alexand

Я - представитель класса наемных работников, желающий лучше понимать устройство мира, в котором живу, в т ч и устройство человеческого общества.
Помимо марксизма, существуют следующие общественные науки: история, философия, политэкономия, социология, политология.
Подучиться бы вам маленько, гр Кузьма, "доктор философии".

Кузьма Гуляйпольский

Это вам бы не мешало подучиться.
Ибо вы даже не знаете такой простой истины, что "история, философия, политэкономия, социология, политология" это и есть МАРКСИЗМ (в мире материализма, разумеется).

Извольте извиниться.

Невежда вы наш.

А коль вы - "представитель класса наемных работников, желающий лучше понимать устройство мира, в котором живёте, в т ч и устройство человеческого общества", то, будьте любезны, УЧИТЕСЬ. И не выдавайте себя за "знатока". Не будьте смешным. Не стесняйтесь спрашивать.

Аркадий Росс

Скажите, уважаемый, а с чего Вы взяли в качестве аксиомы, что труд капиталиста ДОЛЖЕН ОПЛАЧИВАТЬСЯ СУММОЙ ПРИСВОЕННОЙ ИМ ЧАСТИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, а не зарплатой менеджера, управляющего и т.д. Если он работает, то и труд его должен оплачиваться конкретной зарплатой с соответствующими налоговыми отчислениями и необходимыми премиальными, но не присвоением прибыли. За счёт этого присвоения идёт процесс обогащения абсолютного меньшинства через эксплуатацию большинства, что полностью противоречит человеческой морали, как, впрочем, и вся суть рынка. А обусловить вложение части прибыли в расширенное воспроизводство может и сам коллектив предприятия, без всяких капиталистов. Кстати, марксизм есть производная от перечисленных Вами наук, он из них исходит, он построен на их основе. Похоже, Вы с ним не знакомы, раз противопоставляете эти науки ему. Изучайте его!

alexand

Я не утверждал Вашей аксиомы, - труд капиталиста не входит в себестоимость товара, след должен быть оплачен из прибавочной стоимости, а в каком размере - это другой вопрос.
Затраты на развитие и расширение капитала тоже м б сделаны только из прибавочной стоимости.
Я говорю о том лишь, что для создания прибавочной стоимости, кроме труда рабочих, требуется еще две компоненты, а этого Маркс не учитывает, след его политэкономия страдает однобокостью.
А вообще, марксизм-ленинизм составляет лишь небольшую часть общественных наук.

Кузьма Гуляйпольский

Это у вас "однобокость", милейший. Вы опять выставляете себя на "посмешище", пытаясь унизить Маркса до своего (собственного) уровня. ПЛОХО это.

У Маркса - ДИАЛЕКТИКА. Стало быть, никакой "однобокости" быть не может.

"Слово «диалектика» древнегреческого происхождения. В древности диалектикой называлось умение вести спор, добиваясь истины путём выявления и преодоления противоречий в высказываниях противника. Позднее она стала пониматься как метод познания действительности. Диалектика рассматривает мир в постоянном движении и развитии, то есть видит его таким, каков он есть. Поэтому диалектику принято считать не только учением о наиболее общих законах природы, общества и мышления, но и - наиболее общим методом познания действительности, методологией, учением о принципах и способах организации теоретической и практической деятельности" (Из популярного учебника "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...").

alexand

Вот в этом и заключается диалектика - капиталист и рабочий, как две противоположности, имеют единство в цели создания товара и борьбу в распределении приб стоимости.
Если собственником будет государство, борьба тоже не отменяется - трудящиеся защищают свои права на часть приб стоимости.

Кузьма Гуляйпольский

Вы опять выставляете себя на "посмешище" вашей необразованностью.

Вы бы, хоть бы, делали бы оговорки, что ли, типа: "по-моему", "на мой взгляд", "мне так причудилось" и т.д.

Прочтите это!

"Главной отличительной особенностью СОЦИАЛИЗМА от КАПИТАЛИЗМА является отсутствие (при социализме) противоречия между ОБЩЕСТВЕННЫМ характером производства и ЧАСТНОЙ формой присвоения.

Обратите внимание. При социализме (так же, как и при капитализме) производство носит ярко выраженный ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер. И при социализме, и при капитализме на крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятиях трудятся миллионы рабочих и колхозников.

Но!

При КАПИТАЛИЗМЕ результаты труда миллионов принадлежат кучке эксплуататоров, а при СОЦИАЛИЗМЕ продукты производства принадлежат самим производителям, трудящимся. Ибо, здесь, при СОЦИАЛИЗМЕ, господство ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности обусловливает и ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер распределения.

Примерно три четверти СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО национального дохода идёт на удовлетворение личных материальных и культурных потребностей ТРУДЯЩИХСЯ. Остальная часть дохода направляется на расширение производства и другие ОБЩЕСТВЕННЫЕ нужды. То есть, также принадлежит трудовому народу.

Понятно, что, при СОЦИАЛИЗМЕ, чем интенсивнее и качественнее будет трудиться рабочий, колхозник или интеллигент, тем больше средств к жизни он получит. Органичное сочетание личных и общественных интересов при СОЦИАЛИЗМЕ – могучий фактор развития производства.

Таким образом, при СОЦИАЛИЗМЕ производственные отношения соответствуют характеру производительных сил.

Объясняется это тем, что ОБЩЕСТВЕННОМУ характеру производительных сил при СОЦИАЛИЗМЕ соответствует ОБЩЕСТВЕННАЯ же собственность на средства производства" (Из популярного учебника "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...").

Аркадий Росс

Плохо знаете марксизм, уважаемый . Цели у капиталиста и рабочего разные: у первого цель - получение прибыли путём присвоения результатов чужого труда, у второго - вынужденная необходимость продажи своей рабочей силы для обеспечения своего существования.Потому в их отношениях и реализуется антагонистическое противостояние трудящегося и эксплуататора. Последнюю Вашу фразу уточню: если собственником будет государство трудящихся, т.е. социалистическое, то противоречия, возникающие в этом случае, решаются в условиях не антагонистических, а в рамках соблюдения интересов класса трудящихся, поскольку именно это и является сутью социализма. В буржуазном же государстве вся система власти направлена на обеспечение процесса обогащения собственников и межклассовые противоречия здесь антагонистичны - взаимоисключаемы.

alexand

Можете повторять эти марксистские клише, если они Вам так нравятся, а закон единства и борьбы противоположностей эти клише не могут отменить.
Правящий класс всегда будет иметь возможности для злоупотреблений, а классу трудящихся всегда придется внимательно контролировать правящий класс и препятствовать злоупотреблениям.

Аркадий Росс

Если правящим классом является класс трудящихся, то контролировать соблюдение своих интересов ему абсолютно по силам через обеспечение этого контроля через законодательную базу, чего никогда не будет в государстве буржуазного типа: там - соблюдение интересов собственников средств производства. В буржуазном государстве законодательная инициатива и её реализация происходит только в интересах буржуазии; в её же интересах и действуют и нормы буржуазной демократии.