alexand

У Фрейда только один секс, а этого маловато будет.

6666

А Вы почитайте! Я завтра в социал-дарвинизме отпишусь по этому поводу. Секс у всех (ну, или почти всех). А Фрейд - велик и могуч. И не боялся подставиться, оказаться предметом споров, быть непонятым. Почитайте!!!!

6666

А почему только Маркса? Зачем себя ограничивать? Я бы рекомендовала Бертрана Рассела "История западной философии".
http://lib.rus.ec/b/104472/read#t90

Галочка

Отвечаю.

Учение Маркса продумано так, что его, как следует знать никто не может. Заучил,зазубрил – и умным стал, в пору учить других .Нет ничего удивительного в том, что в административном руководстве Советского Союза было немало бездарных людей, упрямых и настойчивых, преданных идеям марксизма...

К сожалению, так сложилось, что деваться от марксизма было некуда. Да, и, сейчас ничего в России не изменилось среди коммунистов. Пока никто не придумал ничего нового,более прогрессивного и рационального...
Если и выдаются какие-то теории, то они, по сути, являются попытками продолжения марксизма.


Первое преступление марксизма против СССР -это пресечении ленинской экономической политики, с вводом в экономические расчеты подлогов...


Суть второго преступления является продолжением первого ради его сокрытия и в недопущении формальной логики в общеобразовательный процесс. В результате этого преступления достигается не только сокрытие первого, но и доведение людей до скотского состояния, когда они начинают не понимать друг друга, не могут понимать и практическое положение вещей.

Превращаются в стадо.

Суть третьего преступления марксистов в СССР заключена в продолжении двух первых, в их усилении и сокрытии ...
Для того, чтобы понять суть этого преступления можно представить следующий пример:

Вырубим из сознания какого-нибудь нормального и здорового человека. Выбросим его в неизвестной ему местности.Когда человек придёт в себя он окажется в состоянии неопределенности и в ситуации неопределенности. Но у него есть шанс "методом тыка" определиться, чтобы остаться в живых. Инстинкт самосохранения работает всегда,особенно в таких ситуациях...

Но теперь , сделаем все так, что в его руках окажется схема,некая инструкция выхода из данной ситуации. Уже никакого "метода тыка", поиска выхода не будет. Есть закон наименьшего сопротивления, который знаком всем и , согласно этому закону любая направленность движения определяется в сторону наименьшего сопротивления движению.

Поэтому, данный человек будет использовать инструкцию в первую очередь, и начнет свое движение в согласии с ней. Но, а если инструкция-это – обманка? И, следуя её писанию, человек попадёт в глубокую ловчию яму???

Наступает смерть.

Здесь прослеживается явное преступление против этого человека...

Первое и второе преступление марксистов, являются не существенными без третьего...

Советские коммунисты, да и , просто советские люди- рабочие, крестьяне могли бы выйти из состояния неопределенности и ситуации неопределенности в производстве за счет практического наблюдения, опыта. ...

Смотрите сами: рабочие-сдельщики не единожды обращаются к руководству с вопросами оплаты и нормирования труда, и не только жалобами, но и с расчетами, и правильными выводами о том, что экономика может рухнуть, если так считать, как считается.Они обращаются с предложениями, как всё это исправить .

Это делали не только рабочие, но и руководящие коммунисты. Но всё тщетно...
Некоторые из высокообразованных людей попадали в психбольницы, это уже после смерти Сталина. Большинство махали на все рукой.Кто спился, а кто смирился...вынужденно.

Марксисты ввели в общеобразовательные процессы такие предметы как обществоведение на основе марксизма, а еще выше диалектическую логику, исторический материализм еще более, запутывающие мышление людей и ломающие его полностью. Ну, а вершина всему – УМЛ и ВПШ для высших руководящих кадров...

Нарушить закон наименьшего сопротивления нельзя, и, руководители СССР уже видят схему на бумаге, но не видят практического состояния, практического положения вещей, и не могут исходить из своего же опыта. В результате этого невидения все попали в ловчую яму...

Марксизм не учит коммунизму. Коммунизм – это состояние общества...

Но, Коммунизм по Марксу – это постоянное отрицание существующего состояния, ради нового состояния, постоянная борьба с существующим состоянием, но, раз борьба, то уничтожение...

Уничтожение монархий, государств, превращение людей безликое интернациональное стадо, и во все мире. Сколько и сколько раз внушили в УМЛ и ВПШ, что государство – это аппарат насилия? Да, миллионы раз. Тогда чему удивляться, что советские руководители так легко сдали Советский Союз?

Так же легко современные руководители сдадут и Россию. Другой политической основы, политической основы, материала, кроме марксизма, в современной России, получается нет?..

Здесь, в руководстве, так и остались марксисты. Слова можно забыть, но из мозгов и сознания уже ничего не выкинешь.

Вот, уважемый Македонский, в чем суть преступления марксистов против СССР, против России, как царской, так и современной, против ленинизма, сталинизма и коммунизма.

Ломка- сокрушительная ломка мышления людей....

alexand

Могу добавить, что в основном труде А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" термин "прибавочная стоимость" не употребляется. Гл. IX называется "О прибыли на капитал".

В. Иванова

Прошу прекратить троллинг и кросспостинг.
Эта заезженная пластинка постоянно реанимируется с 2007 года в разных вариациях. http://www.kprf.org/search.php?searchid=324363 В перемешку с оскорблениями администрации и участников
Достаточно уже. Есть что почитать и поразмышлять.
Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

шла мимо

Ну, насмешил, так насмешил!!!
Александ, дорогой Вы мой! Вы уже пол-августа напролёт носитесь тут, как Том Сойер с дохлой кошкой на верёвке, и пытаетесь навязать каждому встречному своё заблуждение.
Ну, разве не ответила уже я Вам, что было такое у Смита, что потом у Маркса стало прибавочной стоимостью.
Нет, он опять за своё. Выхватил название одной главы Смита, где слово "прибыль", и утверждает на этом основании, что "прибавочной стоимости" у Смита нет.

Где логика, Александ? Формальная, диалектическая, неважно какая - где логика? Или в огороде бузина, а в Киеве дядька? "Смит молодец, он слово "прибыль" написал"... А Маркс, по-Вашему, прибыль что, побоку пустил? Прошу благоволить принять:
Процесс капиталистического производства, взятый в целом.

• Отдел 1. Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли
  • Глава 1. Издержки производства и прибыль
  • Глава 2. Норма прибыли
  • Глава 3. Отношение нормы прибыли к норме прибавочной стоимости
  • Глава 4. Влияние оборота на норму прибыли
  • Глава 5. Экономия в применении постоянного капитала
  • Глава 6. Влияние изменения цен
• Отдел 2. Превращение прибыли в среднюю прибыль
  • Глава 8. Различное строение капиталов в разных отраслях производства и вытекающие отсюда различия в нормах прибыли
  • Глава 9. Образование общей нормы прибыли (средней нормы прибыли) и превращение стоимости товаров в цену производства
  • Глава 10. Выравнивание общей нормы прибыли посредством конкуренции. Рыночные цены и рыночные стоимости. Добавочная прибыль
  • Глава 11. Влияние общих колебаний заработной платы на цены производства
• Отдел 3. Закон тенденции нормы прибыли к понижению
• Отдел 5. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты (продолжение)
  • Глава 29. Составные части банковского капитала
  • Глава 30. Денежный капитал и действительный капитал.

Только не сбейтесь со счёта, сколько раз в "Капитале" в названиях глав Маркс упомянул Вашу любимую прибыль. Не правда ли, больше, чем Адам Смит?
И ещё раз добрый мой совет: хоть в оглавление "Капитала" разок загляните. Чтобы не садиться в лужу. Надо же знать хотя бы структуру монографии, о которой рассуждаете! И тем более ставить Марксу в пример Смита с его гл. IX "О прибыли на капитал".

шла мимо

Уважемый Македонский! Я не знаю как быть дальше в связи с только что появившимся уведомлением, но так или иначе я всё равно дождалась бы Ваших ответов.
На первый поверхностный взгляд, здесь смешение теории (марксизма) и её исполнителей (марксистов):Что касается марксизма, то в меру своего знакомства с оглавлением (не содержанием пока ещё!) "Капитала" я продолжаю полемику с Александом - он, так же, как и Владимир Александрович с Галочкой, выступает на стороне, поддерживающей заявленное в теме "обвинение марксизма по частным эпизодам".

ВасилийЗуев

Первый день здесь и наткнулся на эту тему и удивлен тому, как мало люди знают о марксизме. Сударь, ну если у вас не было времени рассмотреть разницу между бухгалтерской прибылью и прибавочной стоимостью то зачем вы с таким упорством спорите с Марксом? У него-то время было, уверяю вас, он эту разницу знал превосходно.

Прибыль - это остаток после вычета расходов из доходов.
Прибавочная стоимость - это разница между реальной и "договорной" стоимостью труда.
Если уж совсем примитивно то допустим создал работник товара на 100 рублей. Реальная стоимость труда в этом товаре - допустим, 50 рублей (остальное - стоимость сырья, материалов, ресурсов, инвестиций и так далее). А работник готов работать за 30. Работодатель ему и платит 30, а остальные 20 забирает себе. Это несправедливость, ее чувствовали наемные работники и до Маркса, но Маркс впервые ее наглядно показал.
Поэтому сегодня если вы против марксизма, то вы за несправедливость, за олигархов и так далее.

Галочка

Как у вас ловко получилось с ярлычком. Чувствуется школа....