Кузьма Гуляйпольский

Уважаемый АДМИН!
Убедительно прошу! Обратите внимание, как этот "Игорь Голаев" ВРЁТ и извращает истинное положение в мире.

Он пишет:"Экономическое развитие капиталистического Запада сильно обогнала развитие социалистического СССР".
В действительности же дело обстоит так: "Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году).

Далее.Г-н "Игорь Голаев" пишет (ВРЁТ): "Социалистический Китай следует по пути капиталистической модели развития".
А вот, как обстоят дела в действительности: "Китай ХХI века верен принципам марксизма... В докладах китайских учёных опровергаются распространяемые буржуазной пропагандой всего мира утверждения об отказе Китая от принципов научного коммунизма..."

Спрашивается. До каких же пор этому господину ("Игорю Голаеву") будет позволительно ВРАТЬ на коммунистическом форуме?

Аркадий Росс

Если, согласно договора о найме, трудящийся, для получения зарплаты ОбЯЗАН работать, то хозяина предприятия ничто НЕ ОБЯЗЫВАЕТ это делать: он, как правило, для управления капиталом и предприятием нанимает специалистов на ту же зарплату. Это и порождает паразитирующий класс. А вообще, alеxand, я обратил внимание на то, что в одном из предыдущих постов Вы прикидывались "учеником", ищущим политическую правду. Однако Вы не ученик, Вы имеете давно устоявшуюся политическую позицию антикоммуниста и активно внедряете её здесь. Это, прежде всего, касается Вашей позиции по частной соббственности на средства производства.

Игорь Голаев

Мне без разницы что там писала Маргарет Течер, она не жила в СССР, а я жил. И то что я сказал, это мои собственные наблюдения. Я видел, что вся система в СССР была полностью прогнившей. Я начинал простым рабочим на заводе. У меня пролетарское происхождение.

Главное в той системе было придти на работу точно вовремя и уйти вовремя. И никого не интересовало, что я сделал и как работал.
Я мог работать, а мог просидеть в курилке целый день. Получал все равно одинаковую зарплату.
Труд был на устаревшим оборудовании и условия труда были ужасными.

Я не вру, а говорю как оно было и есть. Поэтому эта система и развалилась. Она развалилась прежде всего изнутри. Если организм здоров, то извне болезнь поразить не может.

17 Кто говорит то, что знает, тот говорит правду; а у свидетеля ложного - обман.
(Прит.12:17)

alexand

Гр А Росс! Каждый настоящий исследователь - ученик у Природы. И лишь тот, кто имеет готовые ответы на все вопросы - Поучатель всех и вся.
Вместо того, чтобы анализировать проблему на всю глубину, такой Поучатель (догматик или схоласт) занимается тем, что у школьников называется "подгонкой под уже готовый ответ".

Кузьма Гуляйпольский

Уважаемый АДМИН!
Ещё раз обращаю внимание на ЛОЖЬ, которую (вопреки Правилам форума) распространяет здесь «господин Игорь Голаев».

Он (г-н «Игорь Голаев») пишет, будто СССР развалился по вине КОММУНИСТОВ.
Это – явная ЛОЖЬ, направленная на «одурачивание и оболванивание» несмышлёнышей.

Г-н «Игорь Голаев» злонамеренно путает понятия КОММУНИСТ и ЧЛЕН.

Я уже неоднократно подчёркивал, что, например, самым большим ЧЛЕНОМ (КПСС) у нас был М.Горбачёв. Но потом он (на весь мир) объявил, что никогда не был КОММУНИСТОМ. Это значит, что он был "засланцем". Тем более, что он (при этом) похвалялся, что его целью всегда было: развалить КПСС и СССР.

Такими же ЧЛЕНАМИ - "засланцами" (но не КОММУНИСТАМИ) оказались: Яковлев, Ельцин, Солженицын, Собчак, Старовойтова, Сахаров, Шеварднадзе, Кравчук и пр., и пр.

Поэтому, когда некоторые ("одураченные" и "оболваненные", или – по заданию) твердят, будто во всём виноваты, якобы, КОММУНИСТЫ, надо всегда помнить, что эти "одураченные" и "оболваненные" (умышленно, или - по невежеству) путают понятия КОММУНИСТ и ЧЛЕН ("засланец").

Аркадий Росс

Мой последний пост отражает не догматизм, о котором Вы говорите, а обычный человеческий и производственно-экономический прагматизм, который и сформировался в моём сознании в результате анализа российского капитализма за все эти годы.И схоластика здесь ни причём. Просто всеми процессами в человеческом обществе должна руководить совесть и общественная мораль, которая сейчас в России подменяется интересами рынка в условиях абсолютного доминирования частной собственности.

Makedonsky1977

Так если Вы считаете себя исследователем, изучите сначала предмет своей критики, а то, судя по тому, что Вы путаете понятия прибыль и прибавочная стоимость, не понимаете различий в постоянном и переменном капитале и т.п., с трудом Маркса "Капитал" Вы ознакомились слишком поверхностно.

alexand

В мировой политэкономической науке утверждения Маркса не являются установленной НАУЧНОЙ ИСТИНОЙ.
Эти утверждения во многом носят классовый, агитационно-пропагандистский характер.
А вот, к примеру, закон тяготения Ньютона: F = m1 x m2/ r2 - является установленной, общепринятой научным миром ИСТИНОЙ.
Новые научные истины формулируются на основе общепринятых научных истин и на основе тщательной, многократной и многосторонней экспериментальной проверки.
Такова вкратце гносеологическая методология формулирования новых научных закономерностей.
Наука не носит классового характера и этим отличается от агитации и пропаганды.

Аркадий Росс

К Вашему сведению именно сейчас в мировой политэкономической науке спрос на произведения Маркса вырос в 7 - 9 раз (особенно в Германии). А общественные науки всегда носили классовый характер в классовом обществе.

alexand

Так же как абсурдна классовая физика и математика, абсурдна классовая социология и политэкономия. Классовая - означает предвзятая и тенденциозная, а предвзятость и тенденциозность в науке называется догматизмом.
Вы можете использовать классовый подход в политической борьбе, защищая интересы своего класса, но наука - это поиск всеобщих, универсальных закономерностей.