DONK

Не, парень, ты вместо того чтобы в соответствии со своими убеждениями бороться просто поплыл по течению - то есть предал свои убеждения. А случилось это потому что не было у тебя ни каких убеждения, так как убеждение это результат глубокого знания и понимания, а не тупая вера. Потому ты и коммунистом ни когда не был и сейчас не пришей к ... рукав.

крепыш

Мои убеждения всегда при мне и останутся со мной навсегда. Ну, а твоя демагогия по праву принадлежит тебе, вот и пользуйся своим достоянием для собственного употребления. Как говорится, каждому-своё.

Makedonsky1977

И какие же конкретно умозаключения Карла Маркса Вы считаете недалёкими, позвольте осведомиться? Только пишите пожалуйста не общими, ничего не значащими фразами, а по существу. Если у Вас и впрямь имеется аргументация на сей счёт, то изложите её, не стесняйтесь.

DONK

Это с каких же пор не имеющие реального подтверждения бредни меняющиеся каждые пол часа являются убеждениями, а теория ни разу ни в чём не промахнувшаяся мимо истины демогогией ? Беда с вами антисоветчиками, всё вы народ за быдло держите. Думаете всё как во времена соловья-разбойника достаточно лозунгов ? Хреново всё у вас по всем позициям всё вы просрали. Потому одни гепотетические рассуждения остались . Да и насрать всем на фантазии двух десятков уродов типа тебя (даже буржуям насрать, они то знают что вы хрень несёте - сами вас искали для создания образа конфетки из говна ), раз ваша реклама не работает то и слить вас им ничего не стоит (надо же кого нибудь на разрыв жопы вместо себя поставить ). Так что жизнь твой тупая получится - истину предал, за эллюзию до конца держался, деньги заработать успел, а потратить не дали штыки в пузе. Ни себе ни людям, ни потомкам кроме вонючего воздуха и кучки перегноя ни оставишь . Таких много было - ни кто их тепереча не помнит.

Кстати, напомните широкой публике в чём вы собственно убеждены ? Причём хотелось бы услышать что нибудь без частицы "НЕ" .

крепыш

Без проблем. Для обоснования своей теории стоимости Маркс вводит предположение о том, что для ежедневного производства стоимости рабочей силы требуется только часть рабочего дня. Предположить-то он предположил и, даже более того, на этой основе целую теорию эксплуатации человека человеком сочинил, только вот доказательства своему предположению почему- то в своей работе он, к сожалению, нам не оставил.
С таким же успехом мы можем также предположить, что для ежедневного производства стоимости рабочей силы требуется целый рабочий день. И, действительно, почему нет?! Понятно, что будь Маркс жив он сразу бы на это предположение сильно возмутился. Оно и понятно почему! От такого предположения Марксов "Капитал" как впрочем и все его дальнейшие труды на эту тему сразу можно бросать коту под хвост. Почему?! Всё гениальное просто, потому что сразу же, автоматически, исчезает основа для так называемого прибавочного времени, труда и т. д.

Makedonsky1977

Если Вы несогласны в этом пункте с Марксом, то может быть тогда объясните откуда именно берёт капиталист прибыль? Вы же ведь согласны с тем, что свои жизненные блага и средства на расширение производства капиталист получает не из воздуха, не так ли? Ну так откуда же тогда?

крепыш

Всё гениальное просто. С одной стороны прибавочная стоимость поступает от покупной цены товара, которая оплачивается потребителем. С другой стороны производитель, постоянно снижая издержки на производство товара, получает дополнительную прибавочную стоимость.
Действительно, если мы возьмём тот же хлеб со сложившейся рыночной ценой в 40 руб. за булку, а с фактическими издержками производства 25 руб. за ту же булку, то становится ясным, что производитель с каждой булки получает 15 руб. прибавочной стоимости. И, если производитель снизил свои фактические издержки на одну булку на 5 руб., то отсюда нам ясно, что при прежней цене капиталист получит дополнительно с каждой булки ещё 5 руб. прибавочной стоимости.
Таким образом, капиталист получает прибавочную стоимость не из воздуха, а с одной стороны, через сложившийся уровень рыночных цен, а с другой стороны, через экономию фактических издержек производства на единицу товара.
При этом нужно иметь ввиду, что не всегда и не везде любой капиталист получает эту самую прибавочную стоимость. Эту самую прибавочную стоимость получает только тот капиталист, сложившаяся рыночная цена товара которого превышает фактические издержки на его производство. В противном случае, так называемый капиталист имеет только убытки. Кстати, таких капиталистов может быть даже больше, чем тех, кто получает прибавочную стоимость.

Таким образом, мы можем видеть, что вышестоящее объяснение источника прибавочной стоимости намного проще и доступнее, чем мы это можем наблюдать у Маркса.

Makedonsky1977

Всё верно. Снижая издержки, капиталист повышает прибыль. Но за счёт чего достигается их снижение? Правильно, за счёт снижения стоимости рабочей силы. Т.е., эта рабочая сила по-прежнему производит тот же объём товара в единицу времени, но получает за это меньший эквивалент в денежном выражении от капиталиста, а капиталист соответственно получает больший эквивалент в форме произведённого товара, который он потом обменивает на денежный капитал.
Цена и стоимость - разные вещи. Цена может быть выше стоимости, но, если она выше стоимости это означает, что где-то что-то продаётся ниже стоимости (т.е. кто-то терпит убытки, разоряется и т.п.), поскольку что-то не может взяться не из чего. Когда где-то что-то прибывает - это означает, что в другом месте что-то убывает. Цена не является исходным пунктом формирования прибыли.
Ваш пример с булкой означает только то, что капиталист за производство булки уплатил рабочему скажем вместо 25 руб. только 10 (ещё 15 руб. пошли на оплату сырья и аммортизацию), а 15 руб. в форме товара присвоил себе. Если это не так, то откуда произошёл этот товар на сумму 15 руб.? Просто из старой стоимости 25 руб., была произведена новая товарная стоимость - 40 руб. Каким же образом она могла повыситься? По-Вашему выходит, что она повысилась просто по хотению капиталиста, т.е. по веления откуда то сверху.

Евгений Ковалёв

Что есть капитализм?
Нынешний капитализм это паразитирование одних за счёт труда других!
Кажется, ну что может быть проще - ликвидируйте криминальные виды бизнеса! К которым относятся ростовщичество, различные виды мошенничества, и продажа наркотиков. Введите прогрессирующий налог с зарплат или доходов, ещё с прибыли и социальный. Ликвидируйте Армию чиновников, и всё - идите в светлое коммунистическо-космическое будущее....
Сейчас же ростовщический криминал опутал весь мир, как спрут, и пришёл к власти....

Маратиус

При коммунистическом социализме разве было как-то по другому, и сколько именно получал рабочий за производство той же булки? В 1985 году все предприятия всего СССР выдали зарплату своим рабочим в сумме около 20 млрд. рублей. А в госбюджет перечислили около 360 млрд. рублей. Откуда взялись эти деньги? Выходит, что рабочий в этом случае получил только лишь 2,2 рубля за произведенную им булку, а все остальное (с вычетом оплаты сырья и амортизации) присвоила себе власть?