Федя Федин

А если Вы в амазонской сельве и вообще нет нигде ни пиццерии, ни шавермы, какова стоимость Вашего обеда.
По-моему если нет товара, то нечего и говорить о стоимости.

тин

Все это из сказки про то что "Все люди братья". Существуют, оказывается такие торговые отношения на рынке, где все стороны равноправны, благородны и честны. Стоимость может рождаться и вне торгового обмена. В жизни торговые стороны не всегда равны, поэтому случается при продаже товара иногда стоимость почему-то возрастает, а бывает снижается. Можно все это объяснить чудодейственностью рынка, а можно просто, за одной стороне стоит большая сила чем за другой. Именно СИЛА определяет величину стоимости товара. В итоге это определение стоимости очень идеализировано и имеет малое отношение к реальной жизни.

крепыш

Если бы это было так, как Вы говорите, то в той же Германии каждый год не обанкрачивалось бы более 30 000 предприятий. Однако это факт и факт неопровержимый. А что это значит? Это значит, что в производстве создаётся не стоимость, а просто вещи, которые могут найти своего покупателя, а могут и не найти. Другими словами, производство вещей является предпосылкой проявления стоимости при определённых сложившихся рыночных условиях, но никак не причиной. В этом как раз и состоит ошибка Маркса, что он не заметил данной причинно- следственной связи.

крепыш

Согласен, что политический и силовой момент присутствует при этом. Было бы наивным рассуждать, что этого нет. Но, извините, стоимости до данных ньюансов совершенно нет никакого дела, поскольку она согласно эмпирической теории стоимости есть реализующая ценность вещей ( в смысле их значения, важности) для субъектов. Главное в этом понимании, что есть не просто ценность вещей для субъетов сама по себе, но и главное, что она реализуется. Понятно, что часто это происходит на компромиссной основе, но стоимость от этого, как понятие, не перестаёт быть иной. С другой стороны, если Вы говорите о величине стоимости вещи-товара, то это уже цена.

крепыш

Я с Вами целиком и полностью согласен. Действительно, сам факт значения, важности вещей для субъектов ещё не говорит о том, что имеет место стоимость вещей. О стоимости мы можем говорить тогда и только тогда, и Вы это совершенно верно подметили, когда это значение, важность вещей для субъектов будут реализовываться через товаро- денежные отношения. Именно поэтому мы и говорим о стоимости как о экономической категории.

тин

Если рассматривать понятие "СТОИМОСТЬ", то это чисто политэкономический термин, через которое связывается "физика" производства и "математика" бухгалтерии. Но иногда грань между политэкономией и экономики в понятии "СТОИМОСТЬ" настолько мала, что происходит определенная путаница. Стоимость товара не всегда можно определить в процессе купли-продажи, а вот цену можно.

крепыш

Видите ли в чём проблема, мы с Вами по-разному воспринимаем природу стоимости, её суть. С точки зрения эмпирической теории стоимости фактическим наличием стоимости вещи-товара является сам момент купли-продажи вещей. Поэтому здесь всё просто и доступно. Имеется факт купли- продажи вещей или их обмена между субъектами, есть и стоимость. Нет данного факта, нет и стоимости, соответственно нет и смысла говорить о данном понятии.

Особо хочу подчеркнуть один весьма существенный ньюанс в части времени существования стоимости, как экономической категории.
Если Вы желаете понять стоимость, то её можно представить элементарной частицей, срок жизни которой исчисляется миллионными долями секунды. Стоимость вспыхнула на мгновение: это момент обмена вещами между субъектами, и тут же испарилась: как только вещи поменялись местами, превратившись в цену. Другими словами, стоимость-это душа экономического процесса обмена вещами, реализующая ценность (в смысле значения, важности) для субъектов, а цена- это количественная оценка участвующими субъектами значения, важности реализуемых вещей для данных субъектов.

Если рассматривать стоимость именно в вышеуказанном ракурсе, путаница исчезает полностью. Всё становится ясным и доступным.

Федя Федин

"Просто вещи" созданные в производстве (в процессе производственных отношений), для обмена и есть товар, т. е. стоимость.
Другими словами, производство вещей происходит просто так, для удовольствия, вещи изготовлены "наобум Лазаря", не на продажу? Не исследовав конъюнктуру рынка ни один капиталист не начнет производство, тем более в современных условиях, монополизма. Поражен Вашим упрямством в стремлении обелить капитализм. Наскоки на Маркса напоминают смешную басню Крылова.
Если переименовать все Марксовы политэкономические категории, то законы открытые Марксом отменятся сами собой?

крепыш

Если эти вещи изготовленные в производстве 100 процентов- стоимость, то объясните нам, пожалуйста, феномен 30 000 предприятий, обанкрачиваемых каждый год в той же Германии. Как же так, стоимость в наличии, а её никто не хочет брать?!

крепыш

Видите ли в мои планы совсем не входит обеливать или очернять так называемый капитализм. Здесь есть как свои плюсы, так и свои минусы. Но то что теория Маркса в части толкования стоимости и источника прибавочной стоимости не отвечает реалиям времени это факт и факт установленный. А если это так, то требуется свежий взгляд на данную проблему, только и всего.
Поэтому, если требуется решать данную проблему новыми политэкономическими категориями, ну что ж будем это делать и делать не взирая ни на какие авторитеты. В конце концов истина важнее каких-либо устоявшихся догм и авторитетов.