Что есть капитализм - Страница 117 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Федя Федин · 02.05.2013, 04:21

Цитата:

Сообщение от крепыш

Да потому что данная теория не отвечает на конкретные вопросы к числу которых относятся:
1.Если предполагается, что рабочее время работника делится на необходимое и прибавочное, то где доказательство данному предположению?
2.Почему, если в производстве создаётся стоимость, имеется значительное количество товаров, которые не находят в реальных рыночных условиях своего сбыта? Маркс на этот вопрос вообще никак не отвечает.
3. Если согласно Марксу только труд (рабочая сила) работника являются единственным источником стоимости, прибавочной стоимости, то почему те же картины художников, которые 100 лет назад пылились на полках и никому не были нужны, а сегодня за них выкладывают целые состояния. То же относится и к антиквариату. Этот список можно продолжать.
Вот пока для начала ответьте на вышеуказанные вопросы.

Вопросы из серии - Один умник может задать столько вопросов, что на них и 100 академиков не ответят.
1) Если предполагается, что рабочее время работника НЕ делится на необходимое и прибавочное, то где доказательство данному предположению?
2) Почему за придурка капиталиста, произведшего массу неликвидов, должен Маркс отвечать?
3) Один из популярных способов отмывания денег, распиаривание дешевой поделки, как якобы шедевра, якобы дорого проданной. Здесь нет прибавочной стоимости. Еще про шулеров и наперсточников спросите у Маркса.

крепыш · 02.05.2013, 21:00

Цитата:

Сообщение от Федя Федин

Вопросы из серии - Один умник может задать столько вопросов, что на них и 100 академиков не ответят.
1) Если предполагается, что рабочее время работника НЕ делится на необходимое и прибавочное, то где доказательство данному предположению?
2) Почему за придурка капиталиста, произведшего массу неликвидов, должен Маркс отвечать?
3) Один из популярных способов отмывания денег, распиаривание дешевой поделки, как якобы шедевра, якобы дорого проданной. Здесь нет прибавочной стоимости. Еще про шулеров и наперсточников спросите у Маркса.

Это не тот случай, когда можно отделаться анекдотом или всё на умного идиота списать.
1.Вы знаете не хуже меня, что над доказательствами должен был думать К. Маркс, который предположил и взял за основу в своём труде, что рабочее время работника делится на необходимое и прибавочное. Это же он ввёл данное предположение в политэкономию, а не тётя Маша с проходной. А коль ввёл так должен был позаботиться в своём основном труде и о доказательствах такого разделения.
В противном случае получается интересная картинка: доказательств нет, а пены- выше крыши.

2.Извините, но данные неликвиды, как Вы выразились, есть не что иное как вещи -товары, произведённые для продажи, по "Капиталу" Маркса на них затрачен, так называемый, абстрактный труд вместе с общественно- необходимым временем. И что, где фактическая меновая стоимость?!

Вот и ответьте за Маркса, может у Вас получится.

ABD · 02.05.2013, 23:43

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вы знаете не хуже меня, что над доказательствами должен был думать К. Маркс, который предположил и взял за основу в своём труде, что рабочее время работника делится на необходимое и прибавочное. Это же он ввёл данное предположение в политэкономию, а не тётя Маша с проходной. А коль ввёл так должен был позаботиться в своём основном труде и о доказательствах такого разделения.

Дружок, ты возьми и почитай Маркса. У него прекрасно всё доказано. Он не "предположил", у него ВЫВОД сделан о необходимой и прибавочной стоимости.
А пока ты Маркса не почитал - тебе здесь и делать особо нечего в таких дискуссиях.

крепыш · 03.05.2013, 22:00

Цитата:

Сообщение от ABD

У него прекрасно всё доказано.

Что- то я не заметил, приведите, пожалуйста, разделы из "Капитала", где всё доказано.

ABD · 03.05.2013, 23:42

Цитата:

Сообщение от крепыш

Что- то я не заметил

Протрите глаза и прочитайте снова. Если "Капитал" сложен для вас, прочитайте его краткий конспект в изложении Ленина. Если и это трудно, откройте Википедию.

крепыш · 04.05.2013, 18:31

Цитата:

Сообщение от ABD

Если "Капитал" сложен для вас, ...

Если бы "Капитал" был сложен для меня, я не взялся бы за его исследование. В результате появились вопросы. Может быть Вы ответите на вышепоставленные вопросы?! Или тоже уйдёте в молчанку как остальные.

ABD · 04.05.2013, 23:26

Цитата:

Сообщение от крепыш

Может быть Вы ответите на вышепоставленные вопросы?! Или тоже уйдёте в молчанку как остальные.

Сначала вы докажите, что железо - это железо, а не дерево. А потом - что Солнце всходит на востоке. Только всерьез, со ссылками, а не как обычно.

Аркадий Росс · 04.05.2013, 23:40

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вы совершенно верно подчеркнули, что понятие "стоимость" это ещё к тому же категория общественная и она не может существовать вне общественных отношений. С другой стороны, следует заметить, что "бесполезная" вещь не может приобрести стоимости от того, что некто станет её собственником. Стоимость, как экономическая категория, рождается только в условиях взаимного обмена и нигде больше.
Что касается солнца и воздуха, то здесь с точки зрения эмпирической теории стоимости в части определения стоимости никаких проблем не существует. Несмотря на то, что солнце и воздух имеют огромное значение для субъектов, но эти вещи не реализуются в рыночных условиях, соответственно, именно поэтому не входят в наше рассмотрение. Другое дело если найдутся умные люди и станут продавать воздух под видом самого чистого воздуха на земле, а другие люди будут этот воздух покупать и дышать им, вот тогда воздух и станет предметом нашего рассмотрения.

Таким образом, коротко, стоимость, это реализующая ценность вещей (в смысле их значения, важности) для субъектов.

Ну, во-первых, попытки такого вида предпринимательства уже были -моему во Франции. Во-вторых , *стоимость* - категория рыночная и отношения к социализму не имеет.Попытка соединить социализм с рынком привела к краху саму идею социализма в СССР и в восточном блоке. В условиях общенародной собственности на все ср-ва пр-ва и все ресурсы закладывать в стоимость продукции то, что мне принадлежит по закону, смешно. Здесь нужно говорить лишь о потребительной стоимости, т.е. о мере затраты самого факта труда рабочего, а не материалов или сырья.

крепыш · 05.05.2013, 16:42

Цитата:

Сообщение от ABD

Сначала вы докажите, что железо - это железо, а не дерево. А потом - что Солнце всходит на востоке. Только всерьез, со ссылками, а не как обычно.

Мне уже приходилось говорить о том, что очевидные вещи, а именно, железо- это железо, дерево- это дерево и т.д. и т.п. никаких доказательств не требуют. На то это очевидные и признанные обществом вещи. Другое дело: необходимое и прибавочное время, необходимый и прибавочный труд не настолько очевидны, как описывает это Маркс. Данные предполагаемые понятия признанны только коммунистами, да и то большей частью потому, что так нужно по уставу. Другими словами, требуется обычное доказательство деления рабочего времени на необходимое и прибавочное. То же относится и к труду.
Судя по Вашей иронии Вы лично к такому доказательству явно не готовы, да и смешно ожидать от Вас такого доказательства, если уж сам Маркс его не осилил. Хотя чем чёрт не шутит, попробуйте, может и осилите, ведь в конце концов горшки не боги обжигают!

крепыш · 05.05.2013, 17:21

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Во-вторых , *стоимость* - категория рыночная и отношения к социализму не имеет.

Помним, помним, отмену денег в начале так называемого социалистического пути в Советской России. Вы случаем не припомните чем всё закончилось?!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Капитализм	Христианский патриот	Планируем новый российский социализм	1	22.10.2010 16:46
Что такое капитализм.	otgpu	Общение на разные темы	1	02.08.2010 18:16
Социализм или капитализм?	oredej	Планируем новый российский социализм	4	05.04.2010 16:37