Makedonsky1977

Не вырывайте контекстов из Маркса, это обычный приём антисоветчиков. Труд у Маркса далеко не абстрактная категория - это не просто рабочее время, это среднее время, необходимое для производства единицы товара при данном уровне развития общественных производительных сил. Проще говоря, 1 час работы в условиях феодализма и 1 час работы в условиях капитализма - разные вещи. А в условиях капитализма - 1 час работы на этапе начала скажем машинного производства и на этапе, допустим, современном, также - абсолютно разные вещи. Понятно Вам такое? Ведь, согласитесь, никто не станет Вам платить за ручную выточку болтов, поскольку понятно, что на современном оборудовании обученный рабочий произведёт их за час в тысячи раз больше, чем Вы вручную или на кустарном станке.

крепыш

Извините, но я всегда исхожу из конкретного контекста. И если стоимость у Маркса исходит от абстрактного труда, так я так и говорю, не больше и не меньше того. Причём здесь 1 час работы в разных технологических эпохах я так и не понял?!
От Вас я так и не увидел, кроме предположений, доказательства деления рабочего времени на необходимое и прибавочное.

крепыш

Видите ли в чём дело, если человек, так сказать, перерос существующие политэкономические понятия и считает их в определённой части устаревшими и не соответствующими действительности, то отсюда, как Вы понимаете, следует следующий шаг, а именно рождение новых политэкономических понятий и их пропаганда. И каждому должно быть понятно, что этот процесс никому не остановить. Так было в прошлом, так это продолжает работать и сейчас. В конце концов никому ещё не удалось опровергнуть философский закон отрицание отрицания.

Saha 50

крепыш!

Вы, пожалуйста, прочитайте:
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...pital1-07.html

и найдете ответы на интересующий вас вопрос!

Спасибо за внимание.

Makedonsky1977

Зря тратите время. Для таких как "крепыш" - это непосильный труд. Им гораздо проще вещать о предмете так сказать "в целом" и "в общем", требовать каких-то "доказательств" и "фактов".

крепыш

Уважаемый тов.Saha, прежде чем расчитывать степень эксплуатации рабочей силы, потрудитесь вначале доказать деление рабочего времени на необходимое и прибавочное. Я понимаю Вам больше нравится предположение Маркса, чем реальное положение вещей, но, извините, это Ваше личное горе, которое к существу проблемы не имеет никакого отношения. Если Вы ненароком подзабыли с чего начинается предположение, то я Вам с большим удовольствием его привожу ниже.
Итак, цитируем многоуважаемого всеми Маркса:
" Пусть в этой необходимой для среднего дня товарной массе заключено 6 часов общественного труда; тогда в рабочей силе ежедневно овеществляется половина дня общественного среднего труда, т.е. требуется половина рабочего дня для ежедневного производства рабочей силы. Это количество труда необходимое для ежедневного производства рабочей силы составляет её дневную стоимость, или стоимость ежедневно воспроизводимой рабочей силы.
Если полдня среднего общественного труда выражается в массе золота в 3 шиллинга, или в один талер, то талер есть цена, соответствующая дневной стоимости рабочей силы. Если владелец рабочей силы ежедневно продаёт её за один талер, то её продажная цена равна её стоимости, и по нашему предположению владелец денег, снедаемый желанием превратить свой талер в капитал, действительно уплачивает эту стоимость."

крепыш

Вам больше нравятся предположения- это Ваше личное горе. Для меня важно доказательство предположения. Как говорится: каждому- своё!

Кузьма Гуляйпольский

Ну, и в чём же заключаются ваши "новые ЯКОБЫ политэкономические понятия и их пропаганда"?

Ну, и как же вы (лично вы) понимаете "философский закон отрицание отрицания"?

Поведайте. А пока (как видим) - лишь декларации, лозунги и ДОГМЫ. C вашей стороны.

Не так ли?

Saha 50

Уважаемый, господин "крепыш"!!!
В естественных и точных науках есть однозначное правило - если не удется решить задачу, значит не изучены условия задачи!!!
Доказательство деленя рабочего времени на необходимое и прибавочное время изложены (более доступно) в приведенной Вам ссылке. Вы не можете их найти в силу того, что не изучили (не дошло до Вас) условие этой задачи. Следовательно, необходимо еще и еще раз изучить условия, для того чтообы понять доказательства!!!!!!
Обращаю Ваше внимание на
-... ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю НЕОБХОДИМЫМ рабочим временем...-
-...Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, ...-

Напоминаю (разжевываю для вас), чтобы понять доказательства необходимо знать что такое:
- рабочий день
- его продолжительность
- воспроизводство
- труд
- рабочая сила

Уяснив эти положения Вы поймете суть доказательств. Проще - до Вас дойдет то, что обычно с первого раза доходит до всех нормальных людей!!!

Спасибо за внимание.

Кузьма Гуляйпольский

Во-первых, "разжёванное - невкусно!" (народная мудрость).
Во-вторых, у вас, у самого (на мой взгляд) нелады с аналогом (с прототипом).

Ещё раз поясню (ранее, в одной из тем я уже об этом писал).
Для того, чтобы ЧТО-ТО усовершенствовать (улучшить, развить), необходимо выбрать АНАЛОГ (прототип). Этот аналог (прототип) следует ДОСКОНАЛЬНО изучить и привнести ЧТО-НИБУДЬ своё.

Аналогом (прототипом) ПОЛИТЭКОНОМИИ может служить лишь марксистско-ленинско-сталинская политэкономия. Чтобы усовершенствовать (улучшить, развить) эту (проверенную на практике) НАУКУ, надо чётко сформулировать её (ЯКОБЫ) недостатки.

Ничего этого у вас (и у вашего оппонента) нет. И, видимо, быть не может. Так как, ни вы, ни ваш оппонент не читали ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина.

От этого у вас - лишь "СУМБУР в БАШКЕ...". На мой взгляд, разумеется (я говорю: "на мой взгляд"). Это здесь: http://maxpark.com/user/1906311117/content/548398 . ПРОЧТИТЕ.