крепыш

Уважаемый тов. старый я, работник на производстве, если его никто из окружающих не обманывает и не обкрадывает, получает 100% заработка. Это утверждение верно потому, что между работником и работодателем подписывается юридический документ под названием трудовой договор, где черным по белому оговаривается работа, которую работник должен выполнять и зарплата, которую работник будет получать за данную выполненную работу. Все остальные выдумки, есть не что иное как демагогия, подрывающая нормальные отношения в обществе. Вы себя очевидно будете чувствовать намного лучше, если одна часть общества пойдёт на другую и будут убивать друг друга, как это уже было в 17 году.

Далее, насчёт магазинов и лишнего. Если Вы лишним называете прибыль, получаемую магазином после продажи товаров, то, извините, на этом построена вся мировая система торговли. Желаете показать, что торговля может функционировать без прибыли, возьмитесь за торговое дело и покажите, а мы посмотрим, что у Вас из этого получится.

Saha 50

Уважаемый "крепыш"!
Позвольте! Ну нельзя же быть таким наивным!!!
100% заработка не получает ни один человек, как при капиталистическом так и при социалистическом способе производства!!!

Напомню Вам - процесс производства при кап. и соц. способе обинаков!!!
Отличие составляет процесс распределения (присвоения) продуктов деятельности работника!!!
При кап. способе - определенную часть продукта деятельности работника присвивает хозяин (капиталист) - БЕЗВОЗМЕЗДНО!!!
При соц. способе - определенная часть продукта идет на общественные нужды: образования, здраоохранения, социального обеспечения, обороноспособности и т. д.. Тем самым эта определенная часть продукта служит (возвращается) работнику в виде соответствующего эквивалента, за который работник инничего не платит!!!
Прошу, не путайте с налогами!!!

Теперь о 100%.
Допустим, что все средства производства, вложенные хозяином-капиталистом в предприятие, весь капитал равен 100 тыс. Для хозяяина эти 100 тыс = 100%
Наемные работники производят ежегодно продукт 20 тыс. Отсуюда видно, что пять наемных работников в тесение года вернут хозяину 100 тыс, т.е. 100% стоимости средств вложенных хозяином в предприятие.
Вопрос - из какой суммы хозяин-капиталист покроет расходы?
Ответ в студию, затем продолжим!
Спасибо за внимание.

Маратиус

Не безвозмездно, он платит зарплату своим рабочим гораздо больше, чем при коммунизме государство платит своим рабочим. Поэтому часть своих нужд рабочие капиталиста сами оплачивают. Но самое главное, хозяин (капиталист) платит налоги в общественные фонды потребления. Из которых оплачиваются общественные нужды: образования, здраоохранения, социального обеспечения, обороноспособности и т. д..
А вот это уже неправда. Если определенная часть продукта служит (возвращается) работнику в виде соответствующего эквивалента, то она просто уже была оплачена его трудом. За который ему государство не заплатило. Потому что не бывает так в экономике, чтобы этот продукт появляся сам собой из откуда-то непонятно откуда, и при этом за него никто не платил.
В 80-е годы годовой доход, и соответствено - расход госбюджета СССР был около 400 млрд. рублей. В то же время вся годовая зарплата 105-107 млн. трудящихся составила около 20 млрд. рублей. То есть трудящиеся получили всего лишь 5% от того, что создали. Все остальное ушло на оплату и содержания всех условно-бесплатных общественных нужд. Другим средствам на них просто больше неоткуда взяться. Бесплатного ничего и никогда не бывает, все бывает только лишь за чей-то счет. При коммунизме все общественные нужды: образования, здраоохранения, социального обеспечения, обороноспособности и т. д..- были вовсе не бесплатными, а за счет самих же трудящихся, за счет их неоплаченного труда.
Только из тех 20 тыс., которые производят рабочие. Ему вовсе не нужны рабочие, которым надо отдавать все эти 100%. Они так-то и у себя дома могут поработать, чтобы получить полностью все, что они произведут.
Но при коммунизме то, в котором государство выполняет роль хозяина-капиталиста, оно абсолютно точно также будет покрывать расходы, за счет рабочих. Потому что других источников средств на эти нужды, как и у капиталиста - у него просто нет.

Saha 50

Маратиус!
Прекрасно! Это я о вашем:
Господин "крепыш", вот видите, рабочий не может получать 100% зарплату за произведенный 100% продукт!!!


По остальным Вашим, Маратиус, умозрениям есть необходимось узнать,
- от кого Вы получили такие знания или, придумали сами?
От Вашего ответа зависит форма и содержание последующих моих сообщений. Оговорюсь, беседа будет идти корректно, не ущемляя чувство Вашего достоинства.
Спасибо за внимание.

крепыш

С чего Вы взяли, что наёмные работники производят ежегодно продукт 20 тыс.?! Вы верно подметили, что наёмные работники совместно с руководством предприятия производят продукт. Только вот о 20 тысячах говорить до реализации данного продукта преждевременно. Вы случайно не знаете почему?

крепыш

Согласно трудовому договору рабочий, за минусом всех обязательных платежей в разного рода фонды, получает 100 процентную зарплату за произведённый 100 процентный продукт. Если Вам это непонятно, могу ещё раз повторить, мне нетрудно.

Saha 50

Это просто пример!!!
Не устраивает пять работников, возьмите четыре иль три, да сколько угодно Вам!
Вы же утверждаете, что работник получает 100% зарплаты!
В примере, пять рабочих производят продук 20 тыс. и за него получают, как Вы утверждаете 100% заработка.
Остается вопрос - из какой суммы хозяин-капиталист покроет расходы?
И еще один вопрос - а если не реализовал хозяин в течении года этот произведенный продукт - что зарплату платить не будут?
Спасибо за внимание.

Saha 50

Вы утверждаете - 100% за минусом...-
Из какой суммы отминусовываются денги?

Маратиус

Это элементарная экономика, известная всем капиталистам. Сразу оговорюсь, что ссылаться на мои слова в вашей дискуссии с кем-то будет не совсем правильно.
А вы сами можете дать краткий, прямой, понятный, однозначный и недвусмысленный ответ - откуда именно и за чей именно счет при коммунизме хозяин-государство покрывает те же самые расходы, что и хозяин-капиталист при капитализме? И в чем именно состоит принципиальное отличие? Если оно, конечно, вообще есть.

старый я

Да ты хоть кирпичиками какай,но раз есть минус то это уже не 100%.
Если бы он даже за минусом обязательных платежей получал остальное то с какого бы хрена маратиус расширял производство и тем самым увеличивал свой капитал?Откуда берутся яхты и недвижимость за рубежом?Почему колечко любовницы стоит годовую зарплату рабочего,отчего у не любимой жены 400 сумочек и 800 пар обуви?

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.