Маратиус

Это я сам хотел бы знать. Именно такой вопрос я сам задаю Saha 50.

Александр Степанов

Наши управители применяют для этого простой вариант, замещают израсходованную рабочую силу мигрантами. Только это воспроизводство ввиде замещения выйдет для России боком, Россия перестанет существовать, как государство. В принципе весь мир катится в этом направлении, так что не удивлюсь, что в скором времени править миром будет желтая раса.

Маратиус

А сами вы можете дать ответ о том, как именно и за счет каких именно ресурсов должно выглядеть простое воспроизводство рабочей силы, природных ресурсов, средств производства и капитала?
Про расширенное производство и за счет чего именно оно должно расширяться (в геометрической прогрессии - надо полагать), я уже не спрашиваю.
И можете ли привести конкретные известные из мировой экономики примеры подобного воспроизводства?

Офицер запаса

Китай не использует мигрантов.Создавайте систему государственного планирования,а не стихийного бардака,когда при перепроизводстве капиталист,что не терять долю прибыли,просто разгоняет и не доплачивает рабочим.Система распределения раньше была грамотная-часть на развитие производства.часть на достойную оплату труда.часть на социальное обеспечение тех же рабочих.санатории.дома отдыха,медицину и образование.Сейчас на похлебку рабочим.чтобы не здохли,и миллиарды олигарху на карман,который в производстве меньше всех учавствует,проосто захапал обманом средства производства,и народ просто вынужден на него пахать.Плюс никого не интересует,что система власти,прочно связанная с олигархатом,выкраивае копейки не с них,а с простых людей,повышая цены,тарифы и налоги.Посему перспектива простая-снижение зарплат и постоянный рост тарифов,потому что экономика в стогнации,вкладывать в производство и развитие олигархи не будут,им запад дал время взять для себя по быстрому,и скоро полностью будет контролировать все в России.Они выжимают последние соки и вывозят все за рубеж,где и жить собираются.Потому и завозят мигрантов сюда толпами-во первых,дешевая рабочая сила.В узбекистане к примеру,узбеки на заработанные в России деньги проживут весело,а россиянину хватит только за квартиру рассчитаться,да хлеба булку купить,он не может себе позволить за такие зарплаты работать с такими ценами,потому что не выживет.Во-вторых мигранты-это пятая колонна п,они на него молятся и борзеют с каждым днем,так как он их пестует и лелеет.как собственных детей,а русских норовит подогнать то под закон о борьбе с экстремизмом,то шьет им межнациональную рознь и сажает без разговоров.

Александр Степанов

Начнем с того, что природные ресурсы бывают возобновляемые и невозбновляемыми, так вот к возобновляемым природным относится производство, как вы говорите рабочей силы, только для этого надобно создавать условия для ее возобновления не путем замещения, что по факту сегодня происходит, а путем социальных преобразований ввиде справедливого распределения и социальных гарантий. Чет в СССР наблюдался постоянный прирост населения за счет внутренних резервов, а сегодня в РФии наблюдается постоянный убыток, а прирост осуществляется за счет внешних. Простым вопроизводством является производство необходимого для существования, а также восполнение средств производства без увеличения капитала. При расширенном воспроизводстве производится необходимое, восполнение уже созданных средств произодства и производство дополнительных средств производства, то есть происходит увеличение капитала, но само по себе увеличение капитала ради капитала в конечном счете теряет свой смысл, так что практика постоянного и неуклонного роста капитала - это бессмылица, совершенная ненужная людям. Рост капитала нужен только для удовлетворения нужд людей, не более того, а когда нужды людей удовлетворяются, то рост капитала замедляется или вообще останавливается. Сегодня капиталом принято считать деньги, и происходит искусственное увеличение денег ради денег, а это вообще из разряда полной чуши и совершенная бессмыслица.
Так вот капитал при социализме служит для наиболее полного удовлетворения нужд трудящихся, а капитал при капитализме служит для извлечения прибыли, которая получается за счет эксплуатации трудящихся, хищнического отношения к природе.

Маратиус

По каким именно условиях, критериям и параметрам будет эта справедливое распределение, и почему надо именно распределять?
И самое главное - какая вообще связь между воспроизводством и распределением? Вы пока что ее никак не раскрыли.
Очень спорное и ничем не подтвержденное заявление.
Дальше я не стал читать, всю эту словесную оболочку это и так можно найти в Википедии.
Вы сами то хоть поняли, что вообще понаписали? Где сам механизм реализации этого вопроизводства? Вот что важно. А вовсе не то, чем же отличается капитализм от социализма.

Александр Степанов

Да это элементарно, Ватсон! Справедливое распределение должно отталкиваться от дохода производителя, то есть того, чьими руками непосредственно производится необходимый всем продукт и ни как иначе, а распределять его надо, чтоб было по-справедливости. Существует множество производств, продукт, которых является необходимым, но это производство не может являться по своей структуре эффективным, к примеру, сельское хозяйство, его продукт необходим всем, но по своему роду оно в отдельных случаях вполне может быть даже убыточным, кроме того в нем наблюдается много различных рисков, связанных с природными явлениями. так почему тяжелый труд крестьянина, является таким низкооплачиваемым, по сравнению с трудом беловоротничкого клерка, или сопсотовимого по тяжести труда нефтяника или газовика? Это нонсенс.

Да вы что? А лживая статистика говорит иначе, к тому же разве вы не видите, что все более встречаются у нас в городах людей с темно-коричневой и желтой кожей. Наверное, это мутационные процессы.=))) Щас чувствую, что от вас посыпятся обвинения в национализме и разжигании национальной розни, но это не так. Мы вообще-то за дружбу народов и мирное сосуществания наций, но не за счет геноцида русской нации.

Ну вот, а я так старался, а вы даже прочитать не соизвлите.=))) Зато глупые вопросы вы задавать мастак. Что это за такой важный механизм реализации воспроиздства? Это не механизм, а восстановление утраченных или изношенных средств производства, на которое также нужен затрачивать труд, стоимость этого труда в конечном счете учитывается в стоимости конечного продукта, необходимого для потребления. Так что я не могу понять, что вы этом важного такого нашли? Я, к примеру, считаю важным умеренность в потреблении, а также выпуске качественных товаров с наибольшей ремонтоспособностью и способностью к восстановлению, в чем капиталист не заинтересован, отсюда и выпуск одноразовых игрушек с ограниченным ресурсом, также важную роль к бережному отношению к природе играет вторичная переработка, мне не нравится такое разнообразие продуктов питания в красивых обертках, где по факту находится чуть ли не отрава, это тоже заслуна капитализма. Для меня важно лучше меньше, но качественней, а для капиталиста - лучше больше, а качество заменяется оберткой и рекламой. В общем я не вижу никаких преимущкств в капиталистическом способе производства, гле главным является только нажива, а человек используется в качестве потребителя и в качестве предмета эксплуатации для получения наживы. Дерьмовый ваш строй.

Маратиус

Потому что их труд дает возможность платить пенсии, соцпособия и прочие выплаты из госбюджета почти 60 млн. пенсионерам. Нравится вам это или нет, но только благодаря им вы сейчас не голодаете. А труд крестьянина, сколько бы он не был тяжел, не только не дает такой возможности, но еще и сам содержится за счет нефтяниов и газовиков. Вы платить крестьянину за его тяжелый труд почему-то не хотите. Так что высокие оплаты труда нефтяниов и газовиков более чем справедливы.
А от меня вы что хотите? Я не фашист какой-нибудь, чтобы на них кидаться. К теме капитализма то это вообще какое отношение имеет?
Приведите, пожалуйта, приеры этого самого геноцида русской нации.
Вы мне взялись рассказывать об этом самом вопроизводстве, и меня же еще спрашиваете, что это за механизм? Да у вас, как говорится, от зубов это должно отскакивать. Иначе вы как собираетесь то убеждать других людей в собственном полном понимании того, что вы тут рассказываете?
Важно понимание того, как это вопроизводство реализовать. Если вы этого себе даже не представляете, а можете рассказывать о нем только лишь ссылками - грош цена этому вашему вопроизводству. Как бы красиво оно не выглядело.
Что вам нравится или не нравится - это только лишь ваше личное мнение. Другие люди вовсе не обязаны следовать вашим собственным предпочтениям. Одноразовые игрушки с ограниченным ресурсом - не более чем выдумки, основанные только лишь на опыте покупки вами дешевых товаров для низших слоев общества.
А подавляющее большинство народов мира предпочитают все-таки капиталистический образ жизни по очень справедливому принципу «От каждого по способностям - каждому по труду», и он их вполне устраивает. И никакое насильственное распределение им для этого вовсе не нужно. Высокий уровень жизни, ее качество и высокие доходы жителей этих стран наглядное тому свидетельство.

Аркадий Росс

Тогда вопрос: за счёт чего предприниматель, не принимающий участие в процессе производства, получает прибыль? Если он является организатором производства (менеджером!), то должен, как и все, получать свою зарплату, а не отбирать у производителей часть результата их труда в виде прибыли.

старый я

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.