крепыш

Извините, встречный вопрос: существовал бы этот самый производитель, если бы этот самый предприниматель не вложил бы первоначальный капитал в данное производство?! Или Вы считаете, что деньги вложил, а теперь свободен, так что ли?! Но это чисто коммунистический грабительский подход, с которым нормальный человек никогда не согласится. Я надеюсь Вы не против того, чтобы люди ложили свои деньги в банк и получали процент?! Почему человек свои деньги вложил не в банк, а в производство и не может получить от вложенных денег этот самый процент?! Что, собственно, изменилось?! Второй вариант, если смотреть с общественной точки зрения, даже предпочтительней первого. Знаете почему?! Да потому что, если открываются новые производства, появляются новые рабочие места, новые возможности. На "загнивающем" Западе это уже давно поняли, а до русского Вани по длинной шее это доходит, не знаю почему, туговато, я бы даже сказал: очень туговато.

Федя Федин

При современной Расейской средней зарплате эту часть (ипотеку) не оплатить, хоть тресни. Значит капиталист проедает деньги рабочего на жильё, и как правило деньги на амортизацию "своего" производства.

[QUOTE=А вот это уже неправда. Если определенная часть продукта служит (возвращается) работнику в виде соответствующего эквивалента, то она просто уже была оплачена его трудом. За который ему государство не заплатило. Потому что не бывает так в экономике, чтобы этот продукт появляся сам собой из откуда-то непонятно откуда, и при этом за него никто не платил.[/QUOTE]

[QUOTE=В 80-е годы годовой доход, и соответственно - расход госбюджета СССР был около 400 млрд. рублей. В то же время вся годовая зарплата 105-107 млн. трудящихся составила около 20 млрд. рублей. То есть трудящиеся получили всего лишь 5% от того, что создали. Все остальное ушло на оплату и содержания всех условно-бесплатных общественных нужд. Другим средствам на них просто больше неоткуда взяться. Бесплатного ничего и никогда не бывает, все бывает только лишь за чей-то счет. При коммунизме все общественные нужды: образования, здраоохранения, социального обеспечения, обороноспособности и т. д..- были вовсе не бесплатными, а за счет самих же трудящихся, за счет их неоплаченного труда.[/QUOTE]
Не 20 млрд.,а 20х12=240 Млрд (если годовая).
Во всем мире всё оплачено трудом рабочего, труд предпринимателя в том числе.

[QUOTE=Только из тех 20 тыс., которые производят рабочие. Ему вовсе не нужны рабочие, которым надо отдавать все эти 100%. Они так-то и у себя дома могут поработать, чтобы получить полностью все, что они произведут.
Но при коммунизме то, в котором государство выполняет роль хозяина-капиталиста, оно абсолютно точно также будет покрывать расходы, за счет рабочих. Потому что других источников средств на эти нужды, как и у капиталиста - у него просто нет.[/QUOTE]
Остальные денежки гос-во тратило на Куршавель, яхты и дворцы для себя.
Средствам, естестно, взяться неоткуда, но деться они могут куда угодно, что теперь мы и наблюдаем

Федя Федин

Круто! Какая наглость!
Грабители орут, что их грабят.

Александр Степанов

Опять чушь несете, неуважаемый. По вашему почти половины населения России - это пенсионеры? Может у нас продолжительность жизни уже достигла 100 лет?=))) К тому же куда тогда деваются пенсионные отчисления граждан, которые составляют на сегодня треть их зарплаты? Или может у нас пенсии такие огромадные, и пенсинеры жируют?
Я лично не голодаю только из-за своего труда, и нефтянники тут вообще ни причем. К тому же труд, он и в африке труд, а стоимость определяется количеством труда, затраченного на единицу продукции. Так в чем же разница в стоимости одного часа крестьянского труда и одного часа труда нефтянника? Да ни в чем. По тяжести труда равноценно, значит и оплачиваться должен равноценно. В этом и заключается принцип справедливого распределения. Так что в высоких зарплатах газовиков и нефтянников никакой справедливости нет. Тем более нет и не может быть справедливости в присвоении прибыли частника от присвоения прибавочного продукта, произведенного наемным работником. Так что государственный капитализм, который был сформирован в СССР, по сути представлял из себя низшую ступень социализма, где каждый гражданин имел право, данное ему при рождении на часть прибыли всего ЗАО СССР, вот тогда существовало справедливое распределение. Эта прибыль уходила на социальные гарантии государства. Труд оплачивался по количеству и качеству труда.

Да нет, кидаться на них не надо, к тому же у КПРФ есть конкретные предложения и по миграционной политике. К теме капитализма этот вопрос имеет самое прямое отношение, так как капиталисту выгодно иметь дешевую рабочую силу, готовую работать за гроши, к тому же зачастую совершенно не защищенную и бесправную, на положении раба, ведь для капиталиста главное - это получении прибыли, а на своих людей ему насрать. У нас сегодня только по официальным данным безработица достигает более 5 млн. чел., а по не официальным так приближается к 20 ти млн. чел., большинство работающих работают за черные и серые зарплаты, где в договоре, если он имеется, в лучшем случае показывается минимальная зарплата. Дайте этим людям работу, с белой и достойной зарплатой, и увеличаться многократно налоговые поступления, а оплата пенсий, причем не таких убогих сама собой разрешиться. Товарное производство получит своего движителя, то бишь потребителя, так как у людей появится возможность больше потреблять.


Примеров множество, а вот результат очень плачевный, убыль населения порядка 1 млн. чел\год, Сталин здесь с репрессиями, связанными с защитой завоеваний пролетарской революции просто отдыхает. Вы разве не в курсе, что за годы репрессий к высшей мере было приговорено чуть более 600 тыс. чел. и это со всего СССР, , что в процентном соотношении составляет менее 0,3%,и это притом, что постоянный прирост населения в СССР составлял 0.6%, тогда как сегодня убыль составляет ежегодно 0.8%, а это говорит о том, что лет через 50 в России будет пустыня, или же хозяйничать на нашей земле будут другие нации.

А вы ничего не путаете? Это по-моему вы в тему вопроизводства затронули, а я вам ответил, что воспроизводство - это восстановление, или обновление средств производства, воспроизводство должно происходить постоянноо, чтоб не тормазнулось производство. Сегодня идет нещадная эксплуатация того что было создано еще в СССР, износ основных фондов катастрафический, обновленния практически нет, с восстановлением такая же хрень, такая же участь и в жилом фонде. Так что России предстоят веселенткие времена при таком "умелом" руководстве "эффективных" манагеров.

Не смешите меня с пониманием воспроизводства, хочу заметить, что я все-таки инженер-строитель, это, если вы не понимаете, как что-то производится, то я всю свою жизнь занимаюсь производством. А понимание тут очень простое - во время и по графику производить ремонт основных фондов, а также замену при их полном износе, крме того необходимо постоянно заниматься обновлением этих фондов, обновление приводит к повышению производительности труда, что в свою очередь влияет на конечную стоимость продукции, и цена на нее с повышением производительности труда соотвественно снижается и теоритически может дойти до нуля, когда физический труд человека, полностью заменен на работу роботов. Человеку тогда останется только умственный труд. При таком развитии производительных сил очень даже может быть применим коммунистический принцип - от каждого по возможности и каждому по потребности, капиталистическое производство потерят свой смысл, так как эксплуатировать будет некого, не машины же эксплуатировать.

Это не только мое личное мнение, это мнение большинства трезвомыслящих людей. Любая вещь должна быть качественной, долгоиграющей, ремонтноспособной, и безопасной для человека и природы, а весь одноразовый ширпотреб подлежит полному запрету, это одно из условий бережного отношения к природе, жизненный баланс которой приблежается к катастрофическому уровню, но капиталисты в погоне за прибылью этого просто не хотят понимать.

А вы здесь ничего не попутали? Это интересно при каком таком капиталистическом производстве осуществляется принцип - от каждого по способностям и каждому по труду? У вас в головке ничего не попуталось? Высокий же жизненный уровень развитых стран запада достигается жизнью в долг и за счет эксплуатации стран третьего мира, к коим сегодня относится и Россия. Единственным исключением являются страны Скандинавии, где очень высокие налоги у богатых, но и долг страны в то же время также немалый, и Япония, но здесь есть свои причины, во первых японскй менталитет к умеренности в потреблении, и во-вторых, у Японии практически нет непроизводительных военных расходов, как впрочем и у Скандинавских стран. А в общем и целом, западный благополучный мирок начинает сильно потряхивать, происходит повсеместное урезание социальных программ, народ начинает бунтовать, и вообще они начинают чесать свою репу, что же они все-таки наделали в погоне за прибылью перенеся свое производство в страны третьего мира. Сами-то они у же мало чего производят, а китайский ширпотреб можно встретить в любом уголке мира. В общем, ребятки, скоро доиграются, как впрочем и мы, если будем преклоняться перед западом.

Александр Степанов

Извините, но вы хоть понимаете значение денег? Что такое деньги.? Деньги являются эквивалентом стоимости различных товаром, и служат для обмена этим товаром. А что такое стоимость - это количество человеческого труда, затраченного на производство единицы продукции(товара), а предприниматель разве затрачивает труд на производство продукции только тем, что вкладывает деньги,? получается тогда, что он вкладывает труд других людей, присвоив его только на воровском законе капиталистического производства на право собственности на средства производства с использованием наемного труда, дающем ему проаво присвоеия прибавочной стоимости. Все очень просто, когда вникнешь в суть.
По банковским процентам - это вообще еврейский принцип ростовщичества, который гласит, своим в рост не давай, а чужим это за всегда и приветствуется, так евреи, ничего не производя, а только давая леньги в рост, уже полмира скупили и на долги подсадили. Нужен запрет на любые виды ростовщичества, а все еврейские долги надо простить, тогжа исчезнет инфляция и экономика оздоровиться, деньги должны выполнять свою непосредственную функцию, для чего они и были придуманы, то есть являться эквивалентом обмена между различными товарами.

крепыш

Извините, это Вы о каких грабителях, уж не о тех ли, которые в 1991 году крупный куш в виде целого грузового состава с золотом сорвали. Народ то не забыл кто у власти находился в 1991 году и ранее.

Makedonsky1977

Вызывает просто-напросто улыбку подобное заявление. Вам подробно разжевали всё про воспроизводство, в т.ч. и рабочей силы. Вы же продолжаете тупо бить в одну точку, утверждая либо что Вам ничего не разъясняли, либо нет на те разъяснения доказательств. Наблюдая за Вами на форуме не первый год, пришёл к убедительному выводу: в спорах с форумчанами, когда все разумные аргументы у Вас заканчиваются (а происходит это, естественно достаточно быстро), Вы прибегаете к этим очень незамысловатым приёмам троллинга.
Некрасиво это, а главное - теряете всякое уважение. Нужно уметь признавать неправоту, а не тупо твердить на белое, что это чёрное, поскольку нет доказательств, что это белое.

Маратиус

Слов много, но про то, за счет чего именно будет работать воспроизводство - ничего. Покажите, пожалуйста, хотя бы один пример такого простого воспроизводства на практике из мировой экономики, если уж не можете сами объяснить сам механизм реализации этого сомнительного воспроизводства.

Маратиус

Пока что я не видел ничего о том, как именно и за счет чего именно может быть реализовано воспроизводство. Все объяснения сводятся почему-то к рассказам к очень краткому повторению того, что такое воспроизводство (это и так известно из Википедии) или просто к отличию капитализма от социализма. То есть совершенно не о том, о чем я конкретно спрашивал.
Кстати, а вы сами лично что-то вообще можете рассказать хоть что-нибудь о том, как именно и за счет чего именно может быть реализовано воспроизводство? Или хотя бы показать действующий реальный пример из мировой экономики.
А без этих четких, ясных, понятных всем и не заумных объяснений получается, что вы сами не владеете достаточной глубиной информации по этой теме. И потому вряд ли сможете в открытом экономическом диалоге за пределами этого форума хоть как-нибудь противостоять нормальному капиталистическому и хорошо подготовленному экономисту. А без этого будете выглядеть по сравнению с ним очень неубедительными. Жизнь то она гораздо сложнее, чем просто пропаганда. Сейчас уже не 1917 год, мир очень сильно изменился.

Аркадий Росс

Мы с Вами говорим о разных типах государства: я - о коммунистическом, Вы - о капиталистическом.Прибыль, полученная собственником при капитализме, основной массой уходит в карман этого собственника, а при социализме идёт на создание пакета социальных гарантий труженику, фактически опосредованно возвращается ему. По второму: любое ростовщичество аморально, а поскольку коммерческие банки этим и занимаются, то аморальна и их деятельность, поскольку и их прибыль построена на присвоении части труда наёмных рабочих. Государство советского типа, регулирующее вопросы экономического развития, всегда есть более крупный и более надёжный инвестор, чем любой частник.Именно оно не только создаёт рабочие места, но и сопутствующую инфраструктуру, что частнику совсем не нужно, поскольку отбирает у него прибыль, которую он не восполнит. На загнивающем западе поступали так не потому, что что-то понимали, а потому, что увидели со стороны социализма реальную угрозу подачи примера создания государства советского типа на их земле, что лишит собственников производства и доходов, и власти. Сейчас на западе идёт активное свёртывание производства, которое приняло необратимый характер во-первых из-за системного кризиса капитализма, и во-вторых обеспеченного исчезновением соцстран в европе, бывших ранее гарантом и образцом для рабочих капстран их социального благополучия.