Маратиус

Я такого мнения не высказывал, а только лишь спрашивал вас об этом. А вы мне, кстати, так и не ответили на мои вопросы о том, является ли простое и расширенное воспроизводство просто производством, что следует из вашего же объяснения в #1392.

Агум

Чего уж проще. Под ставку рефинансирования 8% средств общества отторгнутым государством у граждан, впаривают минимум под 30% годовых, этим же гражданам, супер ростовщичеством занимаются основном и это главное в их нынешней деятельности.

крепыш

Извините, но банк, как и любое коммерческое предприятие, строится ,прежде всего, на принципе самоокупаемости. А коль так, то он имеет право, как и любое другое предприятие, сам устанавливать цены на свои услуги. И должно быть понятно, что в убыток себе банк никогда не будет выдавать кредиты и хранить сбережения граждан. Если Вам представляется, что банки должны заниматься только благотворительной деятельностью, бесплатно выдавая кредиты, ну что ж, это Ваше сугубо личное мнение и его у Вас никто не отнимает.

крепыш

Где Вы это видели, чтобы банки получали бесплатные деньги?! Это какая бабушка на проходной могла Вам такое налепетать? И вообще, если всё так легко и просто, почему бы Вам не открыть свой банк и не получить эти самые бесплатные деньги, а мы посмотрим как это у Вас получится?!

Относительно стоимости, которая по Вашему мнению является количеством человеческого труда. Если стоимость является количеством человеческого труда, то почему в таком случае огромное количество товаров, произведенное этим самым человеческим трудом, не находит сбыта ( что автоматически обозначает отсутствие стоимости), а просто- напросто уничтожается? Может быть Вы ответите нам на этот вопрос?
И в конце персонально для Вас относительно Маркса и его трудов. Маркс это вчерашний день и сегодняшние проблемы он нам вряд ли поможет решить.

Makedonsky1977

Не совсем так. Если ещё раз перечитаете свой пост, то сначала обнаружите там констатирующую часть, а уже потом вопрос.
Отвечать же на глупость бессмысленно. Зачем делать акцент на строй? Понятное дело, что при социализме действуют те же экономические законы, что и при капитализме. Главное отличие в том, что управление этими законами осуществляется в интересах трудящегося большинства при социализме и в интересах паразитирующего меньшинства - при капитализме.
Относительно производства и воспроизводства. Производство - процесс производства товаров, потребительной стоимости. Воспроизводство - процесс восстановления или увеличения капитальной стоимости. Так Вам понятнее? Разницу чувствуете или опять демагогию начнёте?

Маратиус

Кто там и чего якобы отторгал у граждан и отторгал ли на самом деле - это еще очень большой вопрос. А самих граждан никтоне заставляет брать кредиты под 30% годовых. Кстати, таких кредитов я что-то уже очень давно не встречал. Если берут такие редиты - значит, вполне уверены в своих финансовых возможностях вернуть их вместе с процентами. А если не могут вернуть, то сами же виноваты, переоценили свои собственные возможности. Брать чужие деньги их никто силой не заставлял и не принуждал.
А как вы относитесь к рекламе на главной странице форума с текстом «...Вложила 18 600 руб. Сняла 168 609... »? Это же самое настоящее ростовщичество. Не так ли?

Маратиус

Если при капитализме действуют те же экономические законы, что и при социализме, а управление этими законами осуществляется в интересах паразитирующего меньшинства - то почему-то средние доходы и уровень жизни трудящихся капиталистичеких стран намного выше (в разы), чем в странах социализма, а самих трудящихся вполне устраивает существующая в их странах политическая система, и менять ее они не собираются.
Я не спрашивал никого о том, чем именно они рзличаются. Эти различия и так уже давно описаны в различных источниках. Пока что-то так и не смог объяснить, как именно, за счет чего именно и каких именно ресурсов, как именно вообще устроен и выглядит выглядит конкретный механизм воспроизводства, с чего именно и конкретно он начинается, где именно и на какой стадии заканчивается один цикл воспроизводства природных ресурсов, особенно невозобновляемых, рабочей силы. Простой перенос части стоимости с основных средств производства на стоимость продукции тоже что-то не очень то похож на увеличение капитала.

Makedonsky1977

Ну во-первых их доходы определяются активностью их профсоюзов в борьбе за права рабочих. Вы когда-нибудь сталкивались с реальной забастовкой в Европе? Я - да, лично видел результаты всеобщей забастовки уборщиков мусора в Андалузии (Юг Испании). Было лето и город, где я находился в длительной служебной командировке практически на неделю покрыло зловоние. То же самое происходило и в других городах.
У них профсоюзы очень сильны и солидарны и это естественно не может не отражаться на уровне оплаты труда в сравнении с современной Россией, где независимые профсоюзы можно по пальцам пересчитать и где они очень редко когда могут охватит какую-то важную отрасль.
Относительно же сравнения доходов капиталистических и социалистических рабочих, то на основе чего Вы взяли, что доходы первых выше доходов вторых? На основе данных по среднему размеру оплаты труда? Ну тогда, это как минимум некорректно. Ведь общеизвестно, что советский рабочий имел такие социальные гарантии, которые и не снились капиталистическому рабочему.
Насчёт того, что их рабочие пока не хотят менять политическую систему. Тоже не стал бы говорить так однозначно. Уже и в странах Европы на протестных мероприятиях звучат антикапиталистические лозунги и если Вы следите за международными новостями, то должны бы это знать.

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Увеличение капитальной стоимости - расширенное воспроизводство. При простом - этого нет.
Воспроизводство начинается и заканчивается тогда когда происходит восстановление затраченной капитальной стоимости при простом воспроизводстве и увеличение её - при расширенном. Что тут непонятного то Вам?
Рабочая сила воспроизводится за счёт жизненных средств, получаемых от капиталиста в форме зарплаты (переменный капитал, проще говоря).
Невозобновляемые природные ресурсы в данном случае - явно неудачный пример. Вы им хотите показать, как я понимаю, что в данном случае, поскольку ресурс исчерпаем, то на каком-то этапе воспроизводства не будет. Это не так. Мы ведь говорим о воспроизводстве капитальной стоимости, а не ресурса. Не будет этого ресурса, найдётся другой (таких примеров - масса). Капитальная стоимость всё равно будет воспроизводиться. Понимаете разницу?

valeur

Постоянно читаю эту ветку и больше всего мне нравятся рассуждения крепыша, эмпирического теоретика. Заменил экономические понятия своими собственными и давай Маркса опровергать. А когда его спрашивают, как понимать его экономические понятия отвечает: "В данной интерпретации также как и во многих других стоимость- это основа, т.е. то, без чего говорить о стоимости лишено какого-либо смысла". И всё становится ясно. Трепещи, Маркс! Эмпирик, что с него взять. Это я о крепыше, не о Марксе.

кикимора

Евгений ГригорьевОтличительная черта капиталистической системы - стремление приспособиться и выжить "любой ценой". Приспособленчество, как способ выжить, сопровождает человечество с момента появления первобытного человека - животного до современного человека разумного.
1. Любая конкуренция ослабляет участников, т.к. в стремлении догнать и победить соперника используются все доступные способы зачастую не совместимые с моралью человека разумного, что в конечном счете не сближает, а формирует вражду и провоцирует возникновение военных конфликтов.
2. Эксплуатация человека ради личной выгоды и экономической целесообразности приветствуется и не считается негативным явлением. 3. Конкуренция держит всё общество в напряжении, ухудшает качество товаров, изматывает и ограничивает человека, превращая его жизнь в гонку за деньгами и благосостоянием.
4. Победить, разорить конкурента и завладеть его богатством считается вышей доблестью.
5. Быть эксплуататором и тираном, использующим дешёвый труд наемных работников (рабов) - это черта древнего человека дикого и жестокого.
6. Деньги - оружие для закрепощения наемных работников всех уровней и сохранения власти. Примечание: кто печатает деньги, тот обладает властью и управляет миром.
7. Инфляция - инструмент сохранения дефицита денег для наемных работников, а следовательно и сохранения власти над народом, т.к. законодательно закреплен принцип обмена через деньги (товар - деньги - товар). Невыполнение этого условия капиталистической системы карается согласно законодательства той или иной страны. 8. Жестокость одного порождает ответную жестокость других. В результате в мире не прекращаются войны и конфликты на всех уровнях за материальные блага и ресурсы.