Makedonsky1977

Постоянно и упорно ссылаясь на эту "теорию" Вы столь же упорно отказываетесь объяснить, откуда именно барыга черпает источник своих богатств?

Makedonsky1977

Вы полагаете, что спрос рождает предложение, а не наоборот? Тогда объясните мне вот какую вещь. Я вот, например, каждый день хочу кушать крабов и креветок. Т.е., спрос (потребность) на этот товар у меня есть. Но вот цена на этот товар на рынке такова, что потреблять этот товар я могу с гораздо меньшей регулярностью. Как же быть то? Спрос ведь есть, а предложение?.....

Маратиус

Никто и никогда не платил, не платит и не будет платить работнику вашу реальную стоимость его труда. Потому что в этом случае такой убыточный работник никому не нужен. Пусть у себя дома работает, только в этом случае всю реальную стоимость своего труда полностью получит. А по трудовому договору он получает ту сумму, на которую сам подписался. Именно она и считается полной, после вычета из реальной стоимости его труда расходов на энергию, инструменты, материалы, амортизации оборудования, разных налогов, страховых и пенсионных отчислений, социальных выплат и т.д.

Маратиус

Например - в Великобритании или Германии. При этом уровень жизни граждан этих стран и их средние доходы - одни из самых высоких в Европе.
Для чего его вообще останавливать? Уровень зарплаты должен определяться востребованностью труда, затратами на него, квалификацией рабочего и эффективность его работы. А вовсе не борьбой за то, чтобы работодатель содержал каких-то бездельников и дармоедов за свой счет. Ничего хорошего из борьбы профсоюзов ради самой борьбы не выйдет. Все, чего они обычно добиваются - убыточности предприятия и его закрытия.
Каких-либо других показателей экономистами всего мира пока что еще не найдено. Глупые они только лишь для тех, кто никак не желает признавать очевидные упрямые факты и руководствуется больше идеологией, чем здравым смыслом. Если, как вы сами писали мне ранее, в капиталистичеких и в коммунистических странах работают одни и те же экономические законы, то и показатели эффективности экономики этих стран сравниваются одинаково. Принцип распределения материальных благ не имеет к самой экономике никакого отношения, и является только лишь политикой.
Не важно, сколько это было миллионов и процентов от населения. Важно, что они уезжали из СССР в развитые капиталистические страны Запада, а в СССР из стран Запада что-то не было видно такого потока эмигрантов.
перечень одних только известных бежавших на запад «невозвращенцев»:
1970-х годов
Барышников, Михаил Николаевич
Восленский, Михаил Сергеевич
Годунов, Александр Борисович
Дронников, Николай Егорович
Егоров, Юрий Александрович
Кольман, Эрнест Яромирович
Курилов, Станислав Васильевич (бегство с борта круизного теплохода)
Макарова, Наталия Романовна
Олег Протопопов и Людмила Белоусова
Корчной, Виктор Львович
Элдер, Александр
Беленко, Виктор Иванович
Шевченко, Аркадий Николаевич
Шостакович, Максим Дмитриевич

1980-х годов
Зуев, Александр Михайлович
Могильный, Александр Геннадьевич
Полозов Вячеслав Михайлович
Тарковский, Андрей Арсеньевич
Фёдоров, Сергей Викторович
Понятие «более справедливого распределения» в сознании наиболее бедных слоев населения жителей развитых капиталистических стран отсутствует. Они выступают за более высокие заработки и социальные льготы для себя в рамках именно существующей капиталистической системы. Какой-либо связи их протестов с коммунизмом или коммунистическим движении в этих странах нет, как и нет никаких даже намеков на смену политического строя. В их сознании коммунизм - это все то плохое, что было в СССР и уничтожило его. Даже социалисты или коммунисты во Франции и других странах Европы, приходившие к власти, никогда и нигде не заявляли о смене политической системы.
Какое же здесь именно и конкретно особое отличие от простого производства?
Какое же здесь именно и конкретно особое отличие от простого производства?
Какое вообще отношение эта разница имеет именно к воспроизводству капитала, и какое именно здесь особое отличие от простого производства?

крепыш

Спасибо за интересный вопрос. Вы прямо идёте след в след за развивающимся определением стоимости в эмпирической теории. Действительно, понятие стоимости нельзя связывать просто с ценностью вещей в смысле их значения для субъектов. И Вы совершенно справедливо заметили, что желаний и потребностей в различных вещах у людей неограничено, но это вовсе не значит, что при этом сразу появляется стоимость на данные вещи. Именно поэтому определение стоимости в эмпирической теории было дополнено ещё одним словом "реализуемую".
Таким образом,
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемую ценность вещей (в смысле их значения) для субъектов, вне зависимости от того, затрачен человеческий труд на производство данных вещей или таковой отсутствует.

Вот теперь у Вас непременно должна проявиться стоимость, поскольку у Вас, как у субъекта, есть не только желание и потребность, но и денежный или вещевой эквивалент, которым Вы должны расплатиться с Вашим контрагентом. Это что касается подтверждения вышестоящего определения.
Но коль Вы говорите, что фактически для Вас цена на крабы и креветки такова, что Вы не в состоянии постоянно их покупать. Чисто с житейской точки зрения всё понятно и доступно. Я вот тоже не могу себе позволить каждый месяц на Канары летать на отдых и не только потому, что у меня таких денег нет, а просто надоедает одно и то же.

Что касается стоимости, то ей как Вы понимаете безразлично, есть у кого-то вещи для обмена или для продажи, или их нет. Она как данность, как тот же воздух, как наша планета существуют и не спрашивают, нужны они кому-то или нет.

крепыш

Так всё уже объяснено. Хотя могу повториться, мне не тяжело.
Итак, основной источник своих богатств данный субъект черпает из разницы между сложившейся рыночной ценой и затратами на производство товара. Хотя при этом бывают и убытки, это когда цена не покрывает расходы. Дополнительным источником прибыли при постояной цене является экономия материальных и трудовых затрат, что вообщем-то также не является открытием. Неидеологизированным экономистам это известно давно.

ABD

Как может цена превышать затраты, если они оплачены полностью? Цена устанавливается в виде "затраты+наценка"? Тогда к чему здесь демагогия о спросе и предложении? А если цена устанавливается с учетом спроса, то получается другая формула: цена=спрос минус часть затрат. Какую часть затрат может "откусить" владелец товара? Затраты на сырье, ресурсы и материалы не снизишь, цена на них устанавливается точно так же, как и на конечный товар. Получается, можно урвать только за счет уменьшения оплаты работнику, "недоплаты" по сравнению с полной стоимостью труда. Факт.

крепыш

Уважаемый тов.ABD, Вы не могли бы нам пояснить: каким образом затраты могут быть оплачены полностью?"

ABD

В реальности - никаким. На зарплате работников работодатель экономит ВСЕГДА. Оплачивая в реальности только часть их рабочего времени. За счет этого он и получает прибыль.

крепыш

В рыночных условиях фактическая цена устанавливается по методу спрос-предложение. Это при социализме было "затраты плюс наценка", сам расcчитывал.