alexand

Рассмотрим баланс, тов Павловский. Предметы роскоши не нужно обменивать на товары для рабочих. Все вместе капиталисты произвели товары для рабочих и предметы роскоши на рыночную сумму Н. Рабочим продали товаров на сумму Р, Р равно суммарной зарплате рабочих. Капиталисты продали друг другу товаров на сумму К, К равно суммарной прибыли капиталистов. Н = Р + К, товарно-денежный баланс соблюден.
Влияние ссудного процента на товарно-денежное обращение - это более сложные схемы.

Олег Павловский

"Кузьме Гуляйпольскому" #500
_____________________________________

Гуляйте, Гуляйпольский...
Задолбали Вы своими цитатами и декларациями. Нравиться Вам
"изучать марксизЪм"? Так вот и изучайте в свое удовольствие.
Повторять сказанное полтора века назад и пытаться применить это
к сегодняшней ситуации в мире - это, конечно, умно, но не очень...

Запомните или напишите себе на лбу: политика не существует сама
по себе и базируется она на экономике. Когда экономические проблемы
политикам становится не решить - начинаются войны.
Так было всегда.

В экономике Вы ничего не понимаете, следовательно и в политике
тоже. Вот поэтому Вас так тянет "повоевать", больше Вы ничего не
можете. И сказать Вам нечего, и слушать Вас неинтересно.
Я понятно излагаю?

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

У Вас нет никаких доводов, а считать Вы можете что угодно -
хоть звезды на небе, хоть куриные яйца в мешке.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Что значит "облагородить глобализм", Вы что ли собираетесь
его облагородить? С Вас сбудется...

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Вы главного не хотите понять. «Товары для капиталистов»,
сиречь предметы роскоши, это пшик по сравнению с мировым
производством. Важно каким образом реализовать все остальные
товары, а это почти все производство и есть.
Денег у населения на это не хватит, поэтому в ход идут кредиты.
Так было не всегда по причине «неравномерности развития капитализма»,
но времена меняются. Вы, конечно, пытаетесь рассуждать, в отличии
от Гуляйпольского, который рассуждать не научился.
Начните с «неравномерности развития капитализма»
(найдете в Интернете).

В былые времена она способствовала обогащению части производителей.
Но и этого оказалось недостаточно.
Началось образование картелей и трестов – монополий
(все по Ленину). Какое-то время монополизация обеспечивала некоторый
успех монополистам.
Теперь шансы уравнялись и потребовалась глобализация или
единое управление. Поскольку прибавочную стоимость извлечь
больше неоткуда, в ход была запущена кредитная система,
причем система эта может работать только «добровольно принудительно»
(шопинг, реклама, невозможность иметь приличную работу, если живешь
на невысоком уровне и т.д.).

Пака «товарищи коммунисты» не поймут с какой на самом деле
гидрой они имеют дело, толку – не будет.

*т * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

alexand

Хорошо, если приведенная схема - неубедительна, включим в нее новые станки, оборудование, здания, сооружения, купленные капиталистами друг у друга. Уж сюда-то входят все произведенные капиталистами товарно-материальные ценности.
Прибыль тратится капиталистами на товары для простого воспроизводства своих жизненных сил, на предметы роскоши и на прирост капитала в товарно-материальном виде. Рабочие тратят свою зарплату только на товары для простого воспроизводства своих жизненных сил.
Обновленная формула: Н = Р + К + П, где П - прирост капитала в товарно-денежном выражении.

Галочка

Уважаемый А.Сергеев!

Продолжаю отвечать на Ваше сообщение #462 Остановимся пока на том, что уже есть.

Капитал – это есть главная часть имущества (от лат. capitalis — главный) в содержании собственности, представляющая собой сумму денег.

По всей видимости, Маркс не отрицает такого положения вещей. Оно есть в качестве факта.

Вы пишите:

В то же время, чуть выше, Вами написано:

Иначе, в словах Маркса в данном случае не стоит вопроса о том, что капитал следует рассматривать наряду со средствами производства. Д — Т — Д следует рассматривать отдельно от производства и средств производства.

Где появляется товар?

Он появляется в сфере рынка. Но он никогда не появляется в сфере производства.

Он никогда не появляется в сфере потребления. Производства товаров не бывает.

Товар — это есть функциональная форма вещей и предметов, проявляющая в процессе обмена владельцами этих вещей и предметов между собой.


Товар не может появиться в производстве. В любом производстве есть продукт производства. Из сферы производства продукт направляется в другие сферы человеческой среды.

Производство — это есть процесс извлечения из окружающей природной среды продукта потребления, удовлетворяющего потребности внутренней среды человека,и видоизменение извлеченного продукта до состояния потребления.

Средства производства — это есть такие средства, с помощью которых осуществляется производство. Главным средством производства является сам человек.

В сфере рынка все средства производства, в том и числе и человек, могут принимать форму, которую именуют товаром.

Так есть ли товарное производство?

Кузьма Гуляйпольский

"Галочка"!
Вы пишете: "В сфере рынка все средства производства, в том и числе и человек, могут принимать форму, которую именуют товаром ".

ВЕРНО.

Ранее (см. ваш № 312) вы, "Галочка", утверждали так: "О чём с вами говорить? О том, что рабочая сила-это товар? Это ли не бред!? Слава Богу, что не все ещё сошли с ума ...".

Теперь, как видим, вы, вероятно, прозрели. ЛИКБЕЗ - вам впрок. Как говорится, "растёте на глазах". Это хорошо. Так держать.

Правда, тогда (см. ваш № 312) вы, "Галочка", меня (доктора философии) пытались унизить и оскорбить. Вы тогда написали так: "Для чего вы здесь пыхтите, как паровоз? Кому вы всё это понаписали? Мне ваш бред двести лет не снился. Учить меня не надо. Вам пргосто нечего мне ответить, по причине того, что вы - неуч, маскирующийся под "доктора кукольных наук".

Извиниться не желаете?

Олег Павловский

* * *

Вам не понятно? Это Ваши трудности.
Вы, что же - хотите как-то объяснить существование "феномена
прибавочной стоимости", который даже Маркс толком объяснить
не мог?
Если Вы не избавитесь от той галиматьи, которую внушили Вам
разного рода "политологи и экономисты", то толку не будет.
Это действительно величайшая тайна из всех тайн, которая на самом
деле яйца выеденного не стоит. Тем не менее в СМИ и на политических
трибунах, в разного рода изданиях уже более ста лет так или иначе
обыгрываются "вопросы экономики" вместо того, чтобы просто и
ясно сказать: - Вас дурачат!

В наше время, в эпоху развитого постиндустриального капитализма
всем правит и будет править "ссудный процент". Надо быть слепым и
и глухонемым чтобы этого не понять, но... люди этого понять не
хотят, а если захотят, то их за это убивают как Каддафи, например.

В СССР платили невысокую сравнительно зарплату? Ничего подобного!
Платили столько, сколько можно было платить, то есть столько,
сколько производилось товаров. В противном случае работает
уравнение Ньюкомба-Фишера - не хватает товаров или много
"нелеквидных товаров" - подскакивают цены, слишком много денег
на руках у населения - исчезают товары в первую очередь
повышенного спроса. Я не буду здесь объяснять ситуацию в деталях -
ищите и обрящете, читайте, учитесь, наконец. И ссылки на работы
полезных авторов я даю только по "мэйлу" - иначе сразу набежит
толпа придурков и с воплями: "мы все знаем"! - загубят любую
здравую мысль, оболгут любого серьезного политолога или
экономиста. Как же! Они все знают! И ради своих амбиций родного
отца не пожалеют.
Серьезно говорить можно с серьезными людьми, здесь их немного,
к сожалению...

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

alexand

В прибавочную стоимость, тов Павловский, я не хочу вникать, она носит не экономический, а классово-пропагандистский характер.
А прибыль - экономическая категория без всякого Маркса, и она является в натуральном выражении тем излишком произведенных товаров, который остается после удовлетворения рабочими и капиталистами элементарных жизненных потребностей, элементарного воспроизводства жизненных сил.
Этот излишек произведенных товаров остается в распоряжении класса капиталистов, частично выплачивается в виде налогов в гос казну.
Только в первобытном обществе не производилось излишков, все произведенное тратилось на элементарное воспроизводство жизненных сил.
С возникновением резко поляризованного классового общества, в первую очередь, рабовладельческого, такой излишек появился и этим излишком распоряжались рабовладельцы для обеспечения своей роскошной жизни, а также для оплаты содержания наемных армий, предназначенных для захвата новых территорий.
Кредит, как средство эксплуатации целых государств тоже имеет в наше время большое значение, но это другой вопрос.
Суть данного вопроса в том, что поляризованное классовое общество производит больше, чем нужно для элементарного, первобытного воспроизводства жизненных сил всех живущих, а излишком распоряжается класс капиталистов. Этот излишек называется капиталистической прибылью и существует со всей очевидностью.
Первобытный способ ведения общественного хозяйства мог прокормить на Земле может быть, несколько десятков миллионов человек. Рабовладение и феодализм могли прокормить большее население, при капитализме мы имеем уже на Земле 7 миллиардов человек.