Олег Павловский

* * *

А какой прок от Гуляйпольского? Хотя бы цитировал полностью, а то
надергал фрагментов цитат, обманул (по сути) читателей...
Вам, милейший, "врагов не хватает", или, как там - идеологических
противников? Ничего не выйдет, у болтунов и противники - болтуны.
Поспорьте лучше с "dolgova", она тоже сначала говорит и только потом
еще и думает о том, что сказала, и то не всегда.
Не Вам меня грамоте учить, политолог Вы кухонный.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Товарищ Сергеев, примитивная, хотя и подобная схема когда-то
фигурировала на сайте Коммунистический университет.
Она действительно была крайне примитивна.
Я привел схему (алгоритм) понятную, как Вы правильно заметили,
даже школьнику.

В коммунистическом университете этот "вопрос" как бы снят -
видимо "сверху прикрикнули", что вполне закономерно. Но без конца
дурачить можно только дураков.

Так есть "прибавочная стоимость"? Да, была когда-то, на заре
капитализма, когда капиталистов было еще немного, а остальные были
"работниками феодального труда". Вот тогда капитализм и "показал свою
эффективность". И всем остальным сразу "тожа захателася"!

А "ссудный процент" существовал всегда, вот только Коран его
запрещал, православие (частично) отвергало, а Библия (Ветхий завет)
учил по нему евреев "как надо жить". Все понятно?

Так вот, прибавочной стоимости при развитом (а он развит во всех
странах производящих не только сырье и алмазы) капитализме уже
не может быть "по определению", причины я объяснял. Но есть
себестоимость и объявленная (назначенная стоимость), а вот как
получить разницу между вложением и реализацией (прибыль или
"прибавочную стоимость") - это вопрос, конечно, "интересный".
Поэтому ответ на этот вопрос скрывается за туманом болтовни
политологов и экономистов, а иногда и в приказном порядке, как в
случае с "коммунистическим университетом", слабоват оказался
"коммунистический университетик".

Фондовая биржа (игра), "ценные бумаги" и кредиты (ссудный процент)
на самом деле и являются источником доходов в капиталистическом
мире, где "Боливар двоих не выдерживает".
Конечно, надо и зарплату платить, и социальные пенсии - иначе все
это кончится революцией и очень скоро. Но прибыль получить
неоткуда, если не заставить людей покупать все (или почти все), что
они же и производят, но у людей просто не может быть столько денег,
чтобы оплатить капиталисту еще и его прибыль (это было возможно
только в эпоху неравномерного развития капитализма).

Тогда в ход идут кредиты. В долг берут и отдельные граждане, и
крупные государства - все так или иначе сидят на долговой игле.

Чтобы моя жена смогла купить новый холодильник за 15 000 р. ей нужно
взять его в кредит, но выплатить (правда в течении года) уже 25 000р.
Банк получает от 30 до 40% первоначальной стоимости,
но и первоначальная (оценочная) стоимость выше себестоимости
холодильника. Значит, чтобы производитель и продавец имели прибыль,
банк выдает кредит, но сам получает гораздо больше производителя
и продавца. Зачем далеко ходить - холодильник у меня на кухне стоит,
и кредит еще не погашен.

Вот такая простая схема, она давно работает и не только в США...

Но если Вы осмелитесь взять кредит на пять или десять лет, то уже
никогда не вылезете из долгов, хотя и оплатите стоимость покупки
вдвое и втрое против первоначально заявленной цены. Вот в этом
причина колоссального внутреннего и внешнего долга США и других
стран.

Все, что сейчас происходит в мире на самом деле огромный лохотрон,
и втянуты в эту игру даже такие страны, как Китай - а никуда не
денешься, все мы одним миром мазаны.

Можно читать "сталинскую политэкономию", очень полезно почитать
книги по экономике в дореволюционных изданиях - там Вы найдете
для себя много интересного. Но нельзя бабушкино подвенечное платье
внучке на себя примерять - и мода уже не та, да и состарилось оно...

Dolgova, Гуляйпольский потому и кусают себя за задницу, что у них
как бы отнимают любимую игрушку - сыпать цитатами в которых сами
они ничего не понимают.
Представьте себе - нет "прибавочной стоимости"! Господи, что
делать-то будем!? Как тогда "гниздеть" об угнетателях-капиталистах,
если "прибавочная стоимость куда-то делась"?

* * *

Миниатюры

 

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

alexand

Ну а в гроссбухах у каждого неглупого капиталиста имеется разница между вложенным и полученным, то бишь, по-простому, - прибыль?
А капиталистическое общество производит больше, чем потребляет? Чем является произведенный излишек, если не консолидированной общественной прибылью?
Товарно-денежные накопления создаются - из чего, если не из прибыли?
Отрицание существования прибыли начинает мне напоминать, тов Павловский, похожее, весьма уверенное, отрицание холокоста или сталинских репрессий.

Олег Павловский

* * *

Слушайте Вы, цитатник ходячий, прекратите делать выводы из Вами же
сказанного или Вами бездумно процитированного применительно к другим
людям, которые и умнее Вас, и больше, чем Вы знают. Не забывайте, что на форуме
не один "Гуляйпольский", форум читают и умные люди, а не только такие, как Вы...

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

ABD

Ну это само собой. Ведь у нас все получают по труду. Павловский, как и прочие тщедушные антимарксисты, путает прибавочную стоимость с прибылью, причем он, пожалуй, еще более глуп, чем даже Владимир Александрович Галочка. Приведенная им схема тупо высосана из пальца.
Я уже приводил пример с зарплатами металлургов, которые вообще никак не связаны с произведенной ими стоимостью, а являются лишь результатом сговора работодателей - "Я плачу своему работнику столько, чтобы он не ушел к другому работодателю". Это и есть та самая, Марксом определенная, необходимая стоимость. Всё, что работодатель получает сверх этой стоимости - есть стоимость прибавочная. Условно говоря, если при создании продукта (за вычетом издержек) на сумму 1 миллион рублей заработная плата работников совокупно составляет 500 тысяч рублей, всё остальное - прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом. Обратит он эту стоимость в прибыль или нет - вопрос другой (как правило, обращает). Но в любом случае прибавочная стоимость капиталистом уже присвоена. Что тут непонятно? Только те, кто в жизни не сталкивался с общественным производством, не может понять это. Ну или полный дебил. Вы к кому относитесь, господа антимарксисты?

Олег Павловский

* * *

Ради бога прекратите. Как "излишек произведенных товаров" может
быть выплачен в казну в виде налогов? Грузовиками, что ли, их
"в казну" везут? Хорошая у Вас казна...

Причем здесь излишек произведенных товаров, если и безо всякого
излишка их невозможно реализовать населению, у которого не может
быть других денег, кроме полученных им за производство сырья,
оборудования и товаров потребления? Капиталисты все скупят?

Не тешьте себя химерами - перепроизводство это бедствие для
капиталиста, правда, и это обстоятельство можно обойти.
Но это бедствие и для жителей Земли, если готовые изделия
отправляются на утилизацию, а продовольствие уничтожается в то
время, когда в слаборазвитых странах миллионы людей умирают от
голода.

Вам предложили схему? Попробуйте в ней разобраться и не пытайтесь
"вливать молодое вино в старые мехи" - результат предсказуем.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

А.Сергеев.

Если мы снова обратимся к схеме, приведенной в сообщении #472, то снова увидим там, "что на стадии добычи сырья и производства средств производства выплачено зарплаты в сумме 5руб.; на стадии производства конечного товара выплачено зарплаты в сумме тоже 5руб. - итого 10руб."

Я вовсе не хочу придираться, я только хочу показать, что "ликвидацию безграмотности", подобную Вашей, правильнее назвать ликвидацией грамотности.

Олег Павловский

* * *

Да нет, умник, глупость это твоя прерогатива...
Спасибо на добром слове, конечно.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *
Тов. Сергеев, как я уже писал выше, приведенный мной алгоритм или
ему подобные на самом деле скрывается от населения разными
способами - знание и понимание этих механизмов большим числом
людей приводит к революции, но и людям страшно было бы вдруг
осознать, каким лохотроном является в наше время практически
любая финансовая система и почти любого государства.

Человек в глобальном мире, по сути, обречен быть рабом денег,
которых он в глаза не увидит, да и деньги эти существуют лишь
виртуально. Бумажная валюта (USD, например) это тоже скорее
виртуальные деньги, но это одновременно и товар, который пока еще
пользуется спросом.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Да, я отрицаю холокост и "сталинские" репрессии - их на самом деле
не было. Вам легче от этого стало?

Я не отрицаю "существование прибыли", но я утверждаю, что прибыль
эта получается не путем прямого обмена товаров на деньги потому,
что денег заработанных населением все равно не хватит на
приобретение им товаров с учетом торговой наценки и добавленной
стоимости. Речь идет о тех механизмах, которые восполняют дефицит
средств у населения (непосредственных производителей всего) путем
раздачи кредитов.

Но кредиты эти существуют не сами по себе, уставные капиталы
банков сравнительно невелики. Кредиты выдаются сначала из денег
вкладчиков, потом в ход идут долговые обязательства и в конечном
счете работают уже виртуальные деньги, которых не было и нет -
они есть только на бумаге и компьютерных счетах (в наше время),
и даже не в бумажном исполнении в виде долларовых купюр.

Долларовые купюры (ничем и никем не обеспеченные) - это тоже
товар дающий самую большую прибыль ФРС США и некоторым банкам,
которым разрешено печатать доллары. Себестоимость стодолларовой
купюры всего восемнадцать центов. Каково?

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?