Олег Павловский

* * *

Повторяю для дураков: если не будет работать финансовый
виртуальный механизм, то не будет и реализации товаров,
а значит "прибавочная стоимость" останется только в воображении идиота.

Банковский ссудный процент как правило в разы превышает прибыль
от производства, поэтому как рабочих (потребителей продукции), так и
товаропроизводителей (предпринимателей) банки грабят с одинаковым
успехом.


* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Кузьма Гуляйпольский

При социализме частная банковская система отменяется.

Олег Павловский

* * *

Теоретически может и не отменяться, как не отменяется и частный сектор
или отмениться постепенно, но на практике так не получается.

Переход от НЭПа к государственному управлению хозяйством (когда НЭП
выполнил уже возложенную на него задачу по мелкотоварному производству)
происходил плавно и элементы НЭПа оставались в СССР до конца его
существования (колхозный рынок, индивидуальная трудовая
деятельность, артели и потребкооперация, народные промыслы).

Банковская система другое дело. Социалистическое государство не
может существовать без Госплана, а следовательно без Госбанка
и единой финансовой системы, которая исключает любые проявления
буржуазной конкуренции между предприятиями (в свою очередь).
Это обеспечивает равномерное развитие социализма и дает всем
гражданам право на труд, образование, здравоохранение и отдых,
и не на словах, а на деле. Конкуренция возникающая в капстранах
в результате неравномерности развития капитализма приводит в
свою очередь к возникновению монополий и монопольных цен на
продукцию, к еще большему угнетению трудящегося класса, а как
следствие - к глобализации мирового производства и управлению
миром немногочисленной группой богачей.


.

Миниатюры

 

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

А.Сергеев.

#556
"Механизмы извлечения прибыли" - это и есть махинация. На самом деле, реальная прибыль не извлекается, а получается - в результате соединения природных ресурсов с трудовым процессом, осуществляемым работниками и предпринимателями. Труд предпринимателей заключается в организации производства, и в руководстве коллективами работников; работники же - это исполнители.

Такова суть прибыли в общеэкономическом смысле. В частном же смысле - как сейчас принято считать - под прибылью понимают ту часть общеэкономической прибыли, которая достается предпринимателям. Но смысл этой "частнопонимаемой" прибыли нисколько не отличается от смысла общеэкономической прибыли - это заработанная, а не "извлеченная", прибыль.

Практически безальтернативной формой производства является общественный способ производства. Это значит, что каждый работник в составе какого-либо производственного коллектива создает какую-либо "монопродукцию". Если бы эта продукция распределялась затем между товаропроизводителями (товаропроизводители - это предприниматели и работники) в натуральном виде, то последующий обмен каждым товаропроизводителем своей части произведенной продукции на необходимый ему набор потребительских товаров потребовал бы столь значительных затрат времени, что польза от системы общественного производства свелась бы к нулю. Поэтому были придуманы деньги - условная материальная ценность, удобная для счета, перемещения, и хранения. С появлением денег развитие общественного производства пошло ускоряющимися темпами. (см. "Общественное производство и деньги": www.kprf.org/showthread-t_12548.html )

Благодаря деньгам, население, со временем, разделилось на две очень неравночисленные группы: на ловкачей и лохов; на воров и головотяпов; на ростовщиков и заемщиков. Сейчас, это банкиры и их клиенты. Так вот, это банкиры "извлекают" прибыль (по сути дела, из карманов лохов), а все остальные, за небольшими исключениями, ее зарабатывают. Банкирам, благодаря, исключительно, и без преувеличения можно сказать, выдающейся лопоухости своих намного более многочисленных антиподов, удалось в настоящее время создать о себе и своих достоинствах чрезвычайно преувеличенные, почти что мифические представления.

Апофеозом банкирско-ростовщической мошеннической деятельности, в настоящее время, является долларовая афера, в которой оказались по уши завязшими США. Благодаря этой афере, американцы вот уже более полувека имеют возможность обменивать свою долларовую бумагу (фактически являющуюся для всего мира, кроме США, фальшивыми деньгами), на реальные материальные ценности. (см. темы "Финансовые аферы": www.kprf.org/showthread-t_13460.html и "Долларовая афера близка к завершению": www.kprf.org/showthread-t_12471.html )

Приведу отрывок из темы "Размышления о ФРС": www.kprf.org/showthread-t_15673.html

"Согласно обывательско-журналистским штампам: человек, укравший один доллар - воришка; укравший тысячу долларов - вор; укравший миллион долларов - уважаемый человек. Продолжая этот ряд в подобном же духе, автор статьи "не святых банкиров ФРС", - а упрощенно говоря, мошенников - ворующих триллионы, называет, образно выражаясь, "гигантами мысли", этакими экономическими Гераклами. На самом же деле, причина их действительно колоссального успеха кроется не в "гигантизме" их мысли, а в крошечных мыслительных способностях нынешних "экономистов", пользующихся настолько бестолковой экономической теорией, что даже марксистская экономическая чепуха составила ей вполне равноценную конкуренцию.

Для примера, возьмем лотерею: если в организованной вами лотерее примут участие только "ребята с вашего двора" ваша выручка будет ничтожно мала; если вовлечь в игру целый жилой квартал - выручка увеличится; если в игре примет участие весь город - ваша прибыль станет солидной. А если вам удастся распространить вашу лотерею на всю страну; на весь мир - это же совсем другие масштабы. А в основе-то одна и та же лотерея: рубль взял - полтинник вернул (это - если честно). Т.е., зачастую, выдающиеся свойства мошенничеству придает масштаб мошенничества, а не ум мошенников.

Так что, вести речь об уме здесь, пожалуй, нет оснований. Самое большее, о чем можно говорить - это о хитрости, которая, как известно, "есть обезьянье подобие мудрости".

Если осуществление кредитно-финансовой политики возьмет на себя государство (через Госбанк), то ни банкиры-ростовщики, ни сама система ростовщичества станут просто не нужны. Зачем облагать, фактически, штрафом предпринимателя, который берет заем на общественно-полезные цели?

Что же касается недостаточности "суммарного капитала населения", т.е. нехватки у потребителей денежных средств "для того, чтобы все произведенное было реализовано", т.е. для стимулирования производства - данная проблема, как я думаю, в существенной степени является надуманной. Чего уж проще, как допечатывать нужное количество дензнаков на государственном деньгопечатающем предприятии. Поскольку бумажные деньги, это, фактически, виртуальная валюта, то, в ряде случаев, может оказаться достаточным вписать нужные цифры в соответствующие графы соответствующих таблиц.

Станку все равно, что печатать: он безотказно отпечатает и те 2руб. (согласно схеме в #472), необходимые для стимулирования предпринимателей (или, говоря образно - для стимулирования у них "жажды наживы"); станок отпечатает также и деньги, необходимые для стимулирования расширения производства. Главное, чтобы вся эта дополнительная денежная масса шла на пользу всему обществу. Ростовщики и ростовщичество здесь совсем не нужны. С марксистами и марксизмом заодно.

Эти дополнительно печатаемые деньги государство может полностью использовать для покрытия государственных и социальных расходов, уменьшив соответственно размер взимаемых налогов. Я считаю более целесообразным посадить государство на более стабильную сумму налоговых сборов, а дополнительно выпускаемые деньги равномерно распределять между гражданами. Хотя, вероятно, имеет смысл поделить граждан "на сорта", и поставить размер суммы, причитающейся им при распределении, в зависимость от "сорта". Направление дополнительной денежной массы прямиком в сферу потребления, я думаю, в определенной степени, будет способствовать уменьшению чиновничьих злоупотреблений.

Приведенные факты обусловлены, с одной стороны, тем обстоятельством, что деньги являются условной (фиктивной, виртуальной) материальной ценностью; а с другой стороны тем, что выполнение важных экономических операций с деньгами возложено на ростовщиков, а также тем, что ростовщичество является официально узаконенным видом "экономической" деятельности. И бог бы с ним, пускай так и было бы, если бы польза от этой деятельности была близка к максимальной. На самом же деле, если выполнение этих функций от частных банков передать Госбанку, и упразднить при этом ссудный процент, то экономическая эффективность от этого обязательно вырастет, благодаря оживлению деловой активности. Поскольку, при этом непременно увеличится число кандидатов в предприниматели, т.е. увеличится количество материала для рыночной системы отбора, то и качество отобранного материала, а следовательно, и профессиональный уровень предпринимателей, в среднем, возрастет.

Так что, реальной пользы от ростовщиков даже меньше, чем "от козла молока". Один только паразитизм. Если же говорить о нынешних российских олигархах (в т.ч. и о банкирах) - находящихся, по-видимому, под покровительством Пятой колонны - то здесь ситуация, что называется: "пусти козла в огород..." и т.д.

Кузьма Гуляйпольский

В сущности, всё верно.
Вы пишете: "Если осуществление кредитно-финансовой политики возьмет на себя государство (через Госбанк)...".

То есть, здесь вы клоните к национализации банковской системы. Именно об этом, в сущности, написано и в "Манифесте коммунистической партии" (1848) К.Маркса и Ф.Энгельса.

Вы, г. А.Сергеев, стали рассуждать прямо по марксизму-ленинизму-сталинизму. Это хорошо. Это правильно. Ведь ёщё совсем недавно, вы выступали как матёрый анти марксист? Или, нет?

Продолжайте работать над собой. ЛИКБЕЗ, как видите, полезен.

Прочтите Доклад Г.А.Зюганова, который подготовлен к октябрьскому 2012 г. Пленуму КПРФ.

ABD

Финансовый виртуальный механизм существует сотни лет, при капитализме ВСЕГДА любое новое производство кредитовалось. Это абсолютно никак не влияет на процесс изъятия прибавочной стоимости - потому что при отсутствии прибавочной стоимости невозможен будет возврат кредита. Это очевидно всем кроме конспиролога Павловского, который, видимо, отчаялся расплатиться с ипотекой.

Цитата:

Банковский ссудный процент как правило в разы превышает прибыль от производства

Прибыль компании "Роснефть" за 2011 год превысила совокупную прибыль всех российских банков в 2,1 раза. Учи матчасть, писака грозный.

Олег Павловский

* * *

На самом деле вы, тов. Сергеев, не разобрались в поставленном
вопросе и сути его недопоняли. "Недостающие деньги" напечатать
и раздать? Это повлечет волну инфляции, цены вырастут, деньги
"печатать" придется до бесконечности, то есть до гиперифляции
и полного обрушения всей финансовой системы.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Когда ты наконец решишься застрелится, то позови меня - я приду посмотреть!

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Кузьма Гуляйпольский

Вы, г.Павловский, явно "лукавите". Ничего не сообщаете нам по СУЩЕСТВУ: о вашей "конспирологии" и о "расчётах с ипотекой".

Это плохо. Не следует уводить разговор в сторону.

К тому же (как я уже отмечал) у вас нелады с русской грамматикой. Так, в одном предложении (см. вашу цитату выше) вы допустили три грамматические ошибки.

Вообще, должен вам сказать, ваши длинные измышления, г. Павловский, (которые вы, видимо, пытаетесь выдать за науку) неубедительны. И мало, кто читает. На мой взгляд, разумеется. Постарайтесь быть поскромнее. Прочтите Доклад Г.А.Зюганова.

Уважаемые модераторы!
Прошу не удалять этот мой пост. Он касается не только г. Павловского.

ABD

Извини, пока ты пишешь ересь, я всегда буду рядом