А.Сергеев.

А по-моему, на самом деле это Вы, тов. Павловский, не разобрались в поставленном вопросе и сути его недопоняли. Восполнение "недостающих денег" не вызовет "волну инфляции", а лишь обеспечит сохранение нормального баланса между денежной и товарной массами. Волну инфляции можно вызвать накачиванием системы товарно-денежного обращения излишней денежной массой. Печатание и раздача "недостающих денег" должно быть не каким-то единично-хаотичным явлением, а иметь довольно систематический характер. Недостаток денежной массы тормозит экономическое развитие, и приводит к спаду производства. Печатание недостающих денег было непременным сопутствующим фактором на протяжении всей истории экономического развития, с тех пор, как появились деньги. Когда при этом проявлялось излишнее усердие, то тогда, действительно, начинался инфляционный процесс, который в ряде случаев приводил к гиперинфляции.

Правда, при советском социализме проблема нехватки денег легко могла быть решена путем понижения цен, но для рыночной экономики такой вариант неприемлем - напротив, оптимальным вариантом является умеренная инфляция.

Приведу отрывок из темы "Общественное производство и деньги": www.kprf.org/showthread-t_12548.html

"Поскольку деньги являются условной материальной ценностью, то для того, чтобы они могли нормально выполнять свои функции, необходимо наличие доверия к ним со стороны населения. Доверие это может колебаться в небольших пределах, до определенного уровня, ниже которого оно резко падает до нуля, и экономика, фактически, остается без денег, что приводит, естественно, к глубокому понижению эффективности общественного производства. Основными факторами, необходимыми для сохранения доверия к деньгам со стороны населения, являются стабильная работа экономики и отсутствие гиперинфляции. Как было замечено ранее, эффективное функционирование экономики невозможно без использования денег. Данное обстоятельство означает, что между уровнем доверия к деньгам и коэффициентом эффективности общественного производства существует положительная обратная связь, которая и объясняет, почему при наступлении гиперинфляции неотвратимо наступает экономический коллапс. Инфляция имеет место тогда, когда рост активной денежной массы по скорости превосходит рост товарной массы. Инфляция - это явление относительного порядка и, например, когда при сохраняющейся на прежнем уровне денежной массе, товарная масса сокращается, то это тоже соответствует понятию инфляции.

Наиболее характерным признаком инфляции является рост цен, который означает понижение обменного курса денег и, следовательно, обесценивание денежных накоплений. Когда инфляция имеет небольшие размеры, то она, как показывает практический опыт, протекает малозаметно и без последствий. Когда же уровень инфляции превышает некоторое пороговое значение, то она вызывает ответную реакцию, в виде падения доверия к деньгам; появляются тенденции к натуральному товарообмену, следствием чего является понижение эффективности общественного производства, дальнейший рост цен, и углубление инфляционного процесса. Если в этот процесс вмешиваются "экономисты", и, в попытке стабилизировать экономическое положение, начинают щедро накачивать систему товарно-денежного обращения дополнительной денежной массой, то наступает состояние гиперинфляции, а с ним глубокий экономический кризис.

Приведенные выше рассуждения подводят нас к закономерному выводу, что накачивание экономики денежной массой является весьма простым и надежным способом развалить экономику. Причиной этого развала служит, как ни странно, денежный дефицит, только не количественного, а качественного порядка,: в результате ускоренной инфляции происходит падение доверия к деньгам, что "содействует" переходу экономических отношений в режим натурального товарообмена, и, как следствие, приводит к снижению экономической эффективности общественного производства, и т.д. Кстати, этот способ был успешно использован гайдаровским правительством в самом начале реформ в России. До глубокого кризиса дело доводить тогда не стали, чтобы не потерять власть, т.к. предстояло еще многое сделать."

Аркадий Росс

Неохота, потому, что трудно спорить с тем потенциалом, который имела советская экономика и который не был использован бывшим советским руководством( а в 80-е - вообще нивелирован!), значительная часть которого уже бредила 91-м годом. События девяностых - это не крах социалистической идеи, а предательство политэлиты, захотевшей обогатиться за счёт присвоения общенародной собственности.

alexand

Вы, гр Росс, работали в советское время в электронике? Я работал и знаю, что говорю, лапша мне не нужна. А неохота спорить с модератором, который в то время был пионером, да еще и грозит санкциями. Неохота также спорить с теми, у кого представление о советской электронной прамышленности - из газетных лозунгов.
Конечно, крах СССР - не крах общетеоретической социалистической идеи, я сам ее сторонник, эта идея проистекает из общечеловеческого чувства справедливости.
А вот советский вариант реализации этой идеи потерпел очевидный крах. Как говорится, - против факта переть некуда.

Кузьма Гуляйпольский

Заметьте. Вы пишете: "... при социализме проблема нехватки денег легко могла быть решена путем понижения цен, но для рыночной экономики такой вариант неприемлем...".

Далее вы, "господин", (вместе с г. Павловским) рассусоливаете насчёт "инфляций", "гиперинфляций" и т.д. в условиях так называемой "рыночной экономики". То есть, злонамеренно уводите разговор в сторону от ЛИКБЕЗа.

СПРАШИВАЕТСЯ. Кому нужна ваша "говорильня" на тему: "как модернизировать (улучшить) капитализм" на коммунистическом форуме - ЛИКБЕЗЕ? Ведь тема называется: "Изучение первоисточников основоположников НАУЧНОГО коммунизма".

Более того. 27 октября 2012 г. состоится ПЛЕНУМ ЦК КПРФ на тему:
актуальные вопросы идейно-теоретической работы партии.

Более того. Г.А.Зюганов призывает: "... развивая теоретическую мысль, партия будет неуклонно руководствоваться диалектико-материалистическим методом познания, применять вытекающий из него классовый подход к анализу и оценке социальных фактов и явлений... Мы должны держать в центре партийной пропаганды, партийной учебы и политического просвещения изучение и популяризацию наиболее актуальных произведений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина...".

старый я

1000 ЦЕЛЕЙ В ОДНОМ ЗАЛПЕ

http://www.popmech.ru/article/9110-1...v-odnom-zalpe/

Скорее всего электроника куплена у японцев
Да и ракеты тогда почему то реже падали и спутники как то увереннее чем сейчас занимали свои орбиты.Не припомните сколько там луноход по луне ползал?А ведь запущен он в середине 60х.

alexand

Сейчас микроэлектронная промышленность в России вообще, практически ликвидирована.
Микросхемы импортируются, даже для военной техники. В СССР, для военной и космической техники, электронные компоненты, хотя и более габаритные, применялись только собственного производства, проходили через военную приемку.
Импортные микросхемы, естественно, могут быть со встроенными вредоносными "закладками", проверить это невозможно.

Олег Павловский

* * *

Не надо "растекаться водой по древу", господа приват-марксисты.
Я Вас понимаю, речь идет о "прибавочной стоимости" или в вашем
понимание "орудие угнетения трудящегося класса".
Нет прибавочной стоимости, значит впору кричать "караул!", весь ваш
"марксизЪм" лишается своей базы. А нет, чтобы еще и подумать?

Повторяю и для "ортодоксальных марксистов", и для думающих читателей.

Господ "марксисЬтов" мало интересует то, что происходило в мире в ХХ
веке - ни образование ФРС, ни Бреттон-Вудские соглашения, ни отказ
США в начале 70-х обменивать свои паршивые $$ на золото и т. д.
Не интересует "современных, так сказать, марксисЬтов" и финансовые
кризисы 1929 года ("Великая депрессия") и 2007-09 годов, им не интересна
их природа и причины возникновения. Труды Ленина и Сталина эти господа
не читали или читали одни названия, что уж говорить о работах
современных политологов и экономистов?

Поэтому, повторю еще раз: прибавочную стоимость капиталисты
получали на заре развития капитализма по причине неравномерного
развития капитализма (Ленин). По мере развития капитализма
возникла конкуренция между производителями, что привело к
образованию монополий и концентрации финансового капитала.

Поэтому, господа кухонные марксисты, вы сначала разберитесь с тем,
чему вас когда-то плохо научили в средней школе. Кое-что вам
уяснить для себя все же придется, - и что такое монетаризм, и как
работает уравнение Ньюкомба-Фишера - PxQ=MxV. Расшифровывать
значение символов бесполезно - дураку это без надобности, ему лишь бы
побольше цитат выкатить - смотрите все какой я умный!

Сами работайте, ликвидируйте свою безграмотность, если есть
на то желание.

Теперь для думающих читателей.

В конце 20, начале 21 века международный капитализм приобрел
новые формы,крайне отличные от капитализма 19-20 веков.
Теперь имеет место не только вывоз капитала, но и перевод капитала
и промышленного производства в страны с низкими издержками.
Казалось бы, вот - решение проблемы! заплатил мало - получил много.
Но не тут-то было, цены на продукты массового производства неизбежно
снижаются, товарооборот должен быть велик, а для этого нужны деньги,
но денег нет?
По сути в развитых странах почти не осталось товарного производства
и зарплаты выдаются в сфере маркетинга и обслуживания, но это не меняет
картину в целом:

Для приобретения всех товаров у населения нет и не может
быть денег, производителю не получить прибыли без реализации
продукции, а китайцы и малайцы все ими же произведенное не станут
покупать по мировым ценам - откуда прибыль?

Сколько ты не печатай денег и не раздавай американскому и европейскому
потребителю в виде зарплат - это приведет только к девальвации, а затем и
инфляции валют. Говорить об этом можно долго, а с дураками говорить еще
и бесполезно.

Поэтому недостающую денежную массу восполняют кредиты выдаваемые
банками не обязательно в виде банкнот, но и простым переводом денег на
личный счет клиента, но кредит остается кредитом и за него надо платить
ссудный процент по ипотеке.
Есть и иная форма кредитования - лизинг, когда за автомобиль его будущий
владелец в конечном счете заплатит вдвое или втрое против заявленной цены.

Грабеж, вы скажите? Да, грабеж. Но это положение вполне устраивает
производителей,иначе товары не будут реализованы и прибыли неоткуда
взяться.

В настоящее время вся пропагандистская машина США, Запада и теперь
уже и России работает на рекламу товаров и недвижимости (маркетинг)
и кредитование (ипотека, лизинг). Финансирование приобретает все более
виртуальные формы, где финансовые пирамиды скорее норма, чем исключение.

Мне уже надоело повторять очевидные вещи.
Беда в том, что только 2% людей - думают, еще 2% людей "думают,
что они думают", а все остальные готовы умереть, лишь бы поменьше
думать (Бертран Рассел).


* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

А.Сергеев.

Думаю, что все сообщение приводить нет надобности, т.к. "в настоящее время вся пропагандистская машина США, Запада и теперь уже и России", а также лично Олег Павловский работает на сокрытие мошеннического характера кредитно-финансовых схем, применяемых в настоящее время в международной экономической практике; а особенно он старается отвести внимание от гигантской и беспрецедентной долларовой аферы (см. темы "Финансовые аферы": www.kprf.org/showthread-t_13460.html и "Долларовая афера близка к завершению": www.kprf.org/showthread-t_12471.html )

"Для думающих читателей" предлагаю сопоставить сообщения: #472(схема); #536; #556; #584; #591; #597.

Кузьма Гуляйпольский

Это Вы хорошо "дураку" г. Павловскому (как он всех обзывает) врезали по соплям.

Да и поделом. Здесь уже были ему (г. Павловскому) подобные. Словно из басни И.А.Крылова: "ОСЁЛ увидел СОЛОВЬЯ и говорит...".

Право же. Поразительный "СУМБУР в БАШКЕ" у этого г.Павловского. То он за социализм и коммунизм (ЯКОБЫ). То - против марксизма-ленинизма. И уж больно многословен.

Это плохо.

ABD

Караул надо кричать тем дурачкам, которые даже не понимают, как присваиваются результаты их труда. Олигаршьи лизоблюды пойдут на всё, лишь бы выгородить своих хозяев. Вот и Павловский скрипит - мол, нету прибавочной стоимости, дорогие трудящиеся, вы с предпринимателями в одной лодке, поэтому радуйтесь тому, что они в "Бентли", а вы на "Жигулях".


Всё это абсолютно никак не повлияло на отношения собственности.

В Европе это случилось еще в конце 19 века, а в России - в начале 20-го. Просто ты про это в школе прочитать не успел.