mark

Здесь соглашусь. Да, стоимость строительства в СССР была в разы ниже, чем в РФ, качество строительства за двадцать последних лет, как минимум, не улучшилось, доступность жилья для большинства снизилась. Но сама постановка вопроса говорит о том, что строительная отрасль СССР отнюдь не была передовой, как это было в 50-е.
Запою опять ту же песню: прогресс в строительстве, как и в народном хозяйстве страны в целом, резко затормозился после экономических реформ 60-х. Производительность труда расти почти перестала, а в 80-е даже стала падать, стоимость СМР постоянно росла, новые технологии домостроения, разработанные в 60-е, так и не внедрялись, в практике укоренилась штурмовщина, когда на IV квартал приходилась половина СМР, качество проектно-сметной документации зачастую не выдерживало никакой критики, особенно в малоэтажном и хозяйственном строительстве. Подлило масла в огонь массовое распространение строительства "хозспособом".
То, что мы видим в сегодняшней России - результат всевластия рынка. Потребитель априори не может оценивать качество строительства зданий, рассчитанных на столетнюю эксплуатацию. Строительные организации нацелены исключительно на быструю продажу объектов, после чего, как они прекрасно понимают, с них что-то взять будет невозможно. Максимум - смогут найти стрелочника в лице технического руководителя, а выгодоприобретатели остаются в стороне при любом раскладе.

Gena

Покупать то покупают, только вот не заселяются почему то. Слово спекулянт Вам знакомо?

mark

Я, в принципе, считаю неправильным дотирование коммуналки в тех объёмах, как в СССР, но, в любом случае, эти цифры не сопоставимы с объёмами капиталовложений в народное хозяйство, так что Ваша логическая цепочка выглядит натянутой. Главная же причина дешевизны коммунальных услуг в СССР - не дотации, как многие полагают, а низкие эксплуатационные затраты, обусловленные как раз отсутствием рыночных отношений в этой сфере. Но гораздо важнее то, что рыночные отношения привели к сворачиванию программ капитального и среднего ремонта: управляющие компании тратят все деньги, собираемые с жильцов, на текущие нужды, не забывая себя, любимых, а крупные ремонтные работы, которые должны проводиться с периодичностью в десятки лет, бесконечно откладываются. В крайнем случае (т.е. когда что-то серьёзно уйкнуло) такие фирмы банкротят, чтобы не тратиться. А размороженную отопительную систему или отвалившуюся стену восстанавливают за счёт бюджета. Заодно властьпредержащие превращают это в пиар-акцию: приезжает губернатор и лично рукой водит под прицелом видеокамер.

mark

Кооперативное строительство было распространено в крупных городах, где по объективным причинам желающих жить было поболее. В местах перспективного развития квартиры десятилетиями никто не ждал, даже молодые специалисты въезжали через пару лет, а то и ранее. По-моему, правильно - если бы давали в те же сроки квартиры в областных центрах, желающих строить БАМ и Сургут резко поубавилось бы, да и село бы осталось без кадров.
Посмотрите на нынешнюю Россию: население сократилось, зато Белокаменная разрослась более, чем в полтора раза.

mark

Что-то не уловил логику: каким образом средства, вложенные в строительство жилья в 80-е, повлияло на экономический паралич 90-х? Если Вы опять о внешнем долге СССР, то я так и не услышал Вашего мнения о том, что критичного в долге в 70 миллиардов долларов для одной из крупнейших экономик мира - десятки стран и тогда, и сейчас, прекрасно себя чувствуют с куда большей долговой нагрузкой.

Альтернанс

Предприятия разные были. На одних квартиру можно было получить быстрее, на других ждать приходилось гораздо дольше. Очень часто бывало такое, что нарисуются какие-нибудь льготники и вся очередь встает. Причем доходило до абсурда: на одном заводе медаль или орден получить легче, а квартиру сложнее. Была куча нюансов.

Открою страшную тайну. В сегодняшней России, если не сидеть на попе ровно, годам к 25 уже вполне реально иметь в собственности свою долю в коммунальной квартире (т.е. по сути комнату и долю от нежилых помещений), причем в хорошем районе крупного города. Вероятность такого исхода нисколько не меньше, чем в советские времена. Короче говоря, рая не было ни тогда, ни сейчас. Что тогда, что сейчас жилье получить очень нелегко.


Сама квартира стоила ~7000р. Первоначальный взнос был 2000р. Оставшиеся 5000 выплачивали еще 10 лет. Если в процентах, то наверное 25-35% заработка отдавали на погашение суммы. Это в среднем (не забываем, что первоначальные 2000 тоже надо было откуда-то взять).

Да, кстати. напомню. Тема-то о качестве жилья. Ну неужто кто-то всерьез может назвать хрущевки нормальным полноценным жильем?

mark

Егор Петрович, Вы из темы в тему приводите довод, что бесплатные услуги советским гражданам доставались за счёт недоплаты их заработка. И в упор не хотите слышать контрдовод: бесплатное распределение позволяло заметно удешевить для общества стоимость этих услуг по сравнению с рыночным распределением, поэтому в сумме, даже с учётом "недоплаты", услуг получалось гораздо больше. И постоянно упоминаемых Вами чиновников в СССР было в разы меньше, чем в нынешней России, в которой вдвое меньше населения, чем в СССР.

Иной

Лжет егор петрович. Насчет недоплаты. http://www.situation.ru/app/rs/lib/u.../ussr10021.htm «Насколько велик размер
отчислений от зарплаты
работников на социальное
страхование?»
— Никаких вычетов на эти
цели из зарплаты не
существует. Социальное
страхование осуществляется
исключительно за счет средств
из государственного бюджета,
которыми распоряжаются
профсоюзы. Из них
выплачиваются пенсии,
бюллетени по болезни,
различные пособия, средства
на курортное лечение,
содержатся дошкольные
учреждения, спортивно-
оздоровительные лагеря и
интернаты, дома для
престарелых и инвалидов.
Право на социальное
страхование без всяких
вычетов или удержаний из
зарплаты, без предваритель*
ных взносов является одним
из основных прав советских
людей, зафиксированных в
Конституции (статья 43). В ней
записано: «Граждане СССР
имеют право на материальное
обеспечение в старости, в слу*
чае болезни, полной или
частичной утраты трудоспо*
собности, а также потери
кормильца».

Иной

Прошу прощения. Уточняю ссылку. http://www.situation.ru/app/rs/lib/u...017.htm#hdr_44 цитата- Однако в СССР гражданам
далеко не за все приходится
платить. Бесплатно
образование всех ступеней
вплоть до аспирантуры,
бесплатно медицинское
обслуживание всех видов, за
счет средств государственного
бюджета формируется фонд
социального страхования и т.
п. Из того же источника
субсидируются жилищное
строительство и обществен*
ный транспорт, дошкольные
детские учреждения, торговля
рядом товаров по ценам ниже
себестоимости (например,
детская одежда), сеть
курортов, санаториев, домов
отдыха, пансионатов, клубов и
домов культуры, библиотек,
спортивных баз. Если
перевести на деньги те блага и
услуги, которые человек
получает бесплатно или по
льготным ценам, то получится
сумма, составляющая 30
процентов средне*
статистического месячного
заработка в стране. Причем
политика в области
распределения благ и услуг из
общественных фондов
потребления такова, что
человек получает их тем
больше, чем меньше у него
зарплата.

Алексей Л

Господи, как же все просто у дураков.......