Рофман В.М.

Солнце – очень сложная природная система, функционирующая по совершенно неизвестным нам законам. Не удаётся даже вразумительно объяснить, почему поверхность этой звезды нагрета только до 6000 С, тогда как солнечная корона нагрета до нескольких миллионов градусов, а в его недрах (по существующим теоретическим представлениям) кипит термоядерный котёл, нагретый до сотни миллионов градусов.
И вся эта удивительная звёздная система способна взрываться по, опять таки, точно неизвестным нам причинам…
Поэтому я не поддержу Ваше предложение засрать Солнце мусорными испражнениями землян. Это не решает проблему отходов, а только расширяет её до масштабов солнечной системы.
В 1958 году академик П.Л.Капица уже предлагал сбрасывать на Солнце радиоактивные отходы АЭС, но эту глупость ему сейчас можно простить, поскольку уважаемый академик тогда не знал, что реакции ядерного синтеза инициируются процессами ядерного распада. А мы-то это сегодня знаем, поэтому разумные люди должны думать не о том, как устроить на Солнце радиоактивную помойку, а о том, как организовать на Земле безотходное промышленное производство…

alexand

Сейчас существуют технологии высокотемпературной плазменной переработки мусора. При этом все химические соединения распадаются на элементы и выделяется дополнительно чистый горючий газ. Но в России вся наука и техника - на задворках. Зато на оплату "показухи" - профессионального спорта и пения деньги швыряют миллионами.

ВасилийЗуев

Капитализму в принципе не нужны технологии, позволяющие двигать вперед технический прогресс. Ну представьте, что будет, если вдруг изобретут новый вид топлива, сравнимый по простоте использования с нефтью и газом, но более дешевый. Что будут делать нефтяники и газовики? Ведь на них строится экономика десятков стран. Поэтому такие исследования искусственно тормозятся. Так же и во многих других сферах. Зато бурно развиваются исследования в сфере добавления новых и новых функций в сотовые телефоны.
Пока не изменится ситуация, так и будет продолжаться. Космос уже загубили.

alexand

Это российскому жалкому, отсталому, паразитическому, компрадорскому капитализму не нужны новые технологии. А все существующие технологии в большинстве созданы изобретательским, новаторским капитализмом.
Сикорский (вертолеты), Зворыкин (телевидение), Тесла (электротехника) и др изобретатели смогли на полную развернуть свои идеи только в США.
Возняк и Джобс начали создание новой отрасли техники - конструирование персональных компьютеров - в старом гараже в тех же США.
США являются лидером по разработке оборудования для 3-Д печати - технологии изготовления деталей путем послойного пространственного напыления под управлением компьютера.
Также США впереди в технологии изготовления трехмерных биоискусственных органов на основе собственных клеток пациента.
В Зап Европе и США развиваются технологии получения электричества из возобновляемых источников - таких как ветрогенераторы, солнечные полупроводниковые панели, солнечные паровые турбины и др.
Вот тов Рофман предлагает нам заняться новыми технологиями, а что мы можем сделать в России, "кустари-одиночки без мотора" и без денег, в политической системе, которая не способствует, а подавляет развитие всего нового?

Рофман В.М.

Капитализм мешает российским коммунистам думать?! Что это у вас, в России, за «коммунизм» такой, который без денег и политической протекции буржуев не способен на коммунистическую научно-технологическую революцию? Хронической умственной импотенцией страдаете, уважаемые «сторонники КПРФ»?...
Маркса-то хоть иногда читайте:
- «Развитие производительных сил общественного труда – это историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокой формы производства» /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т25(1), с. 284/
- «Буржуазный период истории призван создать материальный базис нового мира: с одной стороны, развить мировые сношения, основанные на взаимной зависимости всего человечества, а также и средства этих сношений; с другой стороны – развить производительные силы человека и обеспечить превращение материального производства в господство при помощи науки над силами природы» /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т9, с. 230/.

alexand

Думали и бум думать, тов Рофман, только без финансов на реализацию идей, можно еще о-о-чень долго думать - и без практических результатов.

Рофман В.М.

Вы только придумайте, а "финансы" есть у капитала, который без особых проблем все ваши идеи реализует и получит практический результат.

alexand

Так пусть российский капитал развивает те уже готовые направления (как я написал выше, их множество и специалисты еще в России остались), которые успешно и перспективно развиваются в США и Зап Европе.
Только финансирование научно-технических разработок - это в большей степени филантропия и служение обществу (чем капиталистическое прибыльное предприятие), что российскому капиталу отнюдь не свойственно.

Gena

Ну, ну, пока капитал уже 20 лет без особых проблем гонит деньги в оффшоры.

Рофман В.М.

На технологической основе известных Вам «готовых направлений» капиталистического способа производства (заводы, фабрики, ТЭЦ, АЭС, станки, теплоходы, автомобили, комбайны, самолёты, вертолёты, электровозы, радио, телевидение, компьютеры и т.д., и т.п.) принципиально невозможен исторический формационный переход к коммунистическому способу производства. Карл Маркс прямо писал об этом: «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их осуществления в недрах самого старого общества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е издание, т.13, с.7).
Соответственно, для следующего формационного перехода нужны качественно новые научно-технологические решения, которые способна произвести только коммунистическая наука, вооруженная новым научным методом коллективного научного мышления. Вот над этим ключевым вопросом коммунистического научного движения нужно думать так называемым «коммунистам», поскольку буржуазная наука, организованная на базе отношений частной (авторской) интеллектуальной собственности, эту научную задачу решить не может. А с практической реализацией качественно новых, коммунистических научно-технологических идей прекрасно справится и сам капитал, поскольку это и есть его историческая миссия.
Кстати, в своей статье «Три источника и три составных части марксизма» В.И.Ленин совершил очень большую ошибку, забыв упомянуть о четвёртом источнике и четвёртой составляющей марксизма – классической науке. В результате советские коммунисты-ленинцы развитие главной производительной силы современной цивилизации – НАУКИ, отдали целиком на откуп капитализму (в лице академиков АН СССР), что, в конечном итоге, привело к закономерному краху коммунизма в СССР. Поэтому нынешним «сторонникам КПРФ» не следовало бы повторять исторических ошибок своих совковых предшественников…