ELEKTRO

Долг Америки: верхняя и нижняя части айсберга

Америка сегодня переживает острейший финансово-бюджетный кризис. При этом достижение согласия по величине и структуре бюджетных расходов – необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы граждане США могли облегченно вздохнуть. Другое обязательное условие – повышение потолка государственного долга не позднее 17 октября. Если потолок не повысить, то налоговых поступлений окажется недостаточно для покрытия согласованных и одобренных расходов. Бюджетную прореху можно закрыть только с помощью новых государственных заимствований, то есть дальнейшего наращивания государственного долга. Таким образом, в центре внимания оказывается вопрос о величине долга США, о том, как его подсчитывают и насколько можно доверять в этом отношении официальной американской статистике?

Государственный долг США: официальная статистика

Сегодня любой обыватель знает, что государственный долг США на данный момент равен 17 триллионам долларов. А некоторые даже запомнили, что это превышает валовой внутренний продукт США (по последним данным, 106% ВВП). Учет государственного долга ведет Министерство финансов США, данные о его величине можно найти на официальном сайте этого Министерства, данные пересматриваются раз в месяц (Public Debt Reports). Значения государственного долга США в режиме on-line можно посмотреть на счетчике долга США, доступ к которому имеется в Интернете.

Под тем государственным долгом США, о котором сегодня говорят в СМИ, понимается долг федерального правительства США (The United States government debt). Другое его название – национальный долг США (The United States national debt). К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также финансовые обязательства правительства перед получателями социальной помощи в будущем. Более или менее надежная статистика государственного долга США имеется за последний век. В 1910 году в тогдашних долларах он был равен 2,65 млрд. долл., или около 8% ВВП. А вот накануне последнего финансового кризиса, в 2006 году ,его величина уже составила 8,5 трлн. долл., или 65% ВВП. Таким образом, за последние семь лет в абсолютном выражении государственный долг США увеличился в два раза, а в относительном – более чем в полтора раза (с 65% до 104% ВВП). То есть сегодня Америка по уровню государственного долга находится в гораздо более плачевном положении, чем накануне финансового кризиса. Уроки кризиса ей не пошли впрок.

Совокупный долг США: официальная статистика

Государственный долг США – лишь часть более общего долга, который часто называют совокупным долгом США (The United States total debt). СМИ крайне редко публикуют данные о совокупном долге США. Отчасти по той причине, что цифры этого долга не столь надежны. Но главное – при всей их неточности они показывают истинную картину экономического положения ведущей страны мира. А картина получается довольно неприглядной: возникают сомнения, действительно ли Америка является ведущей экономикой мира.

Основными компонентами совокупного долга США являются следующие: 1) государственный долг; 2) долг правительств штатов (state debt); 3) долг местных властей (local debt); 4) долг физических лиц (personal debt); 5) долг нефинансовых компаний (business debt); 6) долг финансовых секторов экономики (financial sectors debt).

Один из официальных источников совокупного долга США - ежеквартальное издание Федеральной резервной системы США Financial Accounts of the United States. Flow of Funds, Balance Sheets and Integrated Macroeconomic Accounts» (http://www.federalreserve.gov/releas...Current/z1.pdf). Согласно этому источнику, на середину 2013 года совокупный долг США составил 41,04 трлн. долл. Помимо государственного долга наиболее крупными компонентами были следующие (трлн. долл.): долг домашних хозяйств (примерно соответствует долгу физических лиц) – 12,97; долг нефинансовых компаний – 13,10; долг штатов и местных властей – 3,01; долг финансовых секторов – 13,91. Согласно данным ФРС, долг финансовых и нефинансовых секторов экономики США составил 27 трлн. долл., или 2/3 совокупного долга США. Общая величина совокупного долга США оказывается в 2,4 раза больше величины государственного долга США. Совокупный долг США, оцененный Федеральным резервом, оказывается равным примерно 250% ВВП.

Совокупный долг США: альтернативные оценки

Неофициальные оценки совокупного долга США оказываются существенно выше приведенных выше данных ФРС. Большинство таких оценок находится в диапазоне от 60 до 70 триллионов долларов (по состоянию на нынешний год).

Можно обратиться к показателям упомянутого нами «счетчика американского долга». Это не игрушка, как считают некоторые, а интеллектуальный продукт, в основу которого положена серьезная методология расчета. По состоянию на 6 октября 2013 года он определил величину совокупного долга США в 60,00 трлн. долл. При этом на дисплее счетчика выделены следующие компоненты совокупного долга (трлн. долл.): государственный долг – 16,97; долг правительств штатов – 1,19; долг местных властей – 1,79; долг физических лиц – 15,87.

«Нераспределенный остаток» оказался равным 24,18 трлн. долл. Можно предположить, что сюда входят долги финансового и нефинансового секторов экономики. На табло счетчика можно получить более детальную картину долга физических лиц. Основные составляющие этого долга (трлн. долл.): долг по ипотечным кредитам – 12,92; долг по кредитам на обучение – 1,03; долг по кредитным картам – 0,85. Счетчик дает также информацию об относительном уровне совокупного долга США: он равен 377% ВВП.

Среди альтернативных оценок совокупного долга последнего времени можно назвать исследование Экономического университета Калифорнии (Сан-Диего) под руководством профессора Джеймса Гамильтона (опубликовано в августе 2013 года). В исследовании называется общая сумма долга США - 70 трлн. долл. Такая оценка совокупного долга учитывает так называемые забалансовые операции и забалансовые долги органов государственного управления на федеральном, штатном и муниципальном уровнях. Примером забалансовых операций могут быть расходы, оплачиваемые из специальных (внебюджетных) фондов и не отражаемые в бюджетах федерального, штатного и муниципального уровней. Такие внебюджетные фонды могут заимствовать деньги на финансовых рынках под гарантии и поручительства правительств (органов власти), которые не отражаются в бюджетных обязательствах этих правительств. Забалансовыми в исследовании калифорнийских экономистов также называются те обязательства, которые включены в разные государственные программы, но финансирования этих программ бюджеты не предусматривают. Относительный уровень совокупного долга, рассчитанного калифорнийскими экономистами, - почти 440% ВВП.

Социальные обязательства

Однако и оценки калифорнийских экономистов не дают полной картины совокупного долга США. Все перечисленные выше виды долгов экономисты и юристы обычно называют «рыночными долгами» (market debts), «контрактными долгами» (contract debts) и т.п. Это такие финансовые обязательства, которые зафиксированы в договорах, контрактах, юридических законах и иных актах. Очевидно, что в отношении таких долгов ведется скрупулезный учет, при необходимости осуществляется переоценка контрактных долгов с учетом рыночной ситуации (изменение процентных ставок по долговым бумагам и т.п.), реструктуризации долговых бумаг и т.д.

Помимо них имеются такие долги, которые можно назвать «социальными обязательствами» (social liabilities). Речь идет об обязательствах государства перед своими гражданами в области пенсионного обеспечения, здравоохранения, пособий разным категориям лиц (безработным, малоимущим, многодетным матерям и т.п.). Причем это не только и не столько текущие обязательства (они могут отражаться в бюджетах и сметах внебюджетных фондов), сколько обязательства будущих периодов. Может быть, даже обязательства перед будущими поколениями, которые еще не родились. Выполнение таких будущих обязательств может предполагать создание специальных фондов (бюджетных и внебюджетных) накопительного характера.

Два года назад профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф попытался сделать оценку совокупного долга США с учетом социальных обязательств государства в будущих периодах. Сфера научных интересов профессора сводится к демографической экономике. Котликофф даже разработал собственный метод экономического анализа – демографический учет - предусматривающий планирование государственного бюджета с учетом будущих периодов времени и демографической динамики. Получилось, что совокупные долги государства превышают 220 трлн. долл. (оценка по состоянию на 2011 год). Судя по всему, профессор Котликофф делал свои оценки долга, принимая во внимание широковещательную программу реформирования системы здравоохранения США, инициированную президентом Б. Обамой. Помимо социальных обязательств оценка Л. Котликоффа учитывает обязательства по военным и некоторым другим государственным программам (государственные заказы и закупки). Если американское государство ответственно перед обществом и желает выполнять свои финансовые обязательства в обозримой перспективе, ему необходимо самым решительным образом скорректировать нынешний бюджет США. Таково мнение Л. Котликоффа. Корректировка должна составить 12% ВВП (порядка 1,8 трлн. долл. по состоянию на 2011 год). Практически это означает, что государству следует на такую величину поднять налоги. Или же в таком же объеме сократить расходы бюджета США. Впрочем, возможна комбинация того и другого. По мнению профессора Котликоффа, никакое правительство не в состоянии сделать такой крутой разворот бюджетно-финансовой политики. Отсюда его резюме-приговор: Соединенные Штаты с точки зрения своей бюджетной позиции являются полным банкротом.

Справедливости ради отметим, что методология учета совокупного долга Л. Котликоффа не столь уж уникальна, демографический фактор и отложенные социальные обязательства принимают во внимание и другие исследователи. Просто у бостонского профессора оценка является более детальной и радикальной. Между прочим, упомянутый выше счетчик долга США в дополнение к совокупному контрактному долгу дает также оценки социальных обязательств. По состоянию на 6 октября 2013 года, совокупные социальные обязательства США (американского государства) были равны 126,00 трлн. долл. Они складывались из следующих основных элементов (трлн. долл.): обязательства по медицинскому обслуживанию (medicare liability) – 87,41; обязательства по бесплатным и льготным рецептам (prescription liability) – 21,98; обязательства по социальному обеспечению (social security liability) – 16,61. Счетчик долга США, как видно, также учитывает обязательства по программе реформирования американского здравоохранения. Итак, счетчик долга дает нам объем совокупного контрактного долга США, равный 60 трлн. долл., и объем социальных обязательств, равный 126 трлн. долл. На сегодняшний день мы имеем величину так называемого консолидированного долга США, равную 186 трлн. долл. Относительный уровень этого консолидированного долга превышает нынешний годовой ВВП США в 11,6 раза…

Заметим в заключение, что Конгресс США контролирует (или делает вид, что контролирует) лишь незначительную часть всего долга Америки, а более 90% консолидированного долга Соединённых Штатов конгрессменами не контролируется. Многие из этих «избранников народа» даже не подозревают о реальных масштабах задолженности Америки.
Валентин Касатонов
Источник: fondsk.ru - newsland.com

старый я

Да ничего страшного,конгресс для понта немного повыпендривается и решат ещё занять (напечатать).Как будто это у них первый раз.Они вон даже величины этого долга толком не знают.
Помните Папандопало? Бери ,бери всё ,я себе ещё нарисую.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

greg

Хороший дефолт по обязательствам и долгам сейчас бы не помешал . Банки напечатали много пустых денег а также еще спекуляции акциями дериватами и прочие махинации . Привели к тому что денежная масса наличных и безналичных по данным составляет почти квадрилион . То есть 1000 триллионов . В то время как все ВВП всех стран мира 70 триллионов тоже кстати весьма завышенное . Ибо 85% этой ВВП то есть массы денег и всяких денежных или ценных бумаг это не реальные товары а опять таки пузыри какие то сомнительные посреднические услуги и тому подобное . То есть реально в мире есть где то 11триллионов доларов . Денег которые можно отоварить реальными товарами
А как указано мной выше это всего то 1% .Остальное просто бумага пузыри пирамида . Значит нужно списать все этои списать долги взаимозачеты сделать . Потому что этих денег просто нет они виртуальные . Но в то же время давят на экономику и вызывают конечно полный кризис и банкротство всей системы . Если еще поднять долг . То уже через год будет ситуация еще хуже .
Поэтому реальное списывание долгов дефолт по долгам и обязательствам спасет СШа и весь мир от тяжелого кризиса . А если нет тогда может быть 50-70% граждан всего мира лишаться работы . Будет нищета бедность преступность балаган . То есть на планете Земля будет плохо . И бежать некуда на Венеру и Марс самолет не ходит на луну тоже поезд не идет . Так что лучший вариант дефолт . А потом начать уже по умному с начала . Запретить спекуляцию ростовщичество эксплуатацию человека человеком . Только труд во благо . И тогда все у нас наладится

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

greg

Так вот там почему и нет работы для своих . Потому что капиталисту выгодней взять такого гастрабайтера . Во первых он вам меньше заплатит чем местному . Во вторых ему не нужно делать отчисления в пенсионный фонд и другие . В третьих если не дай бог что он вам ничего не будет платить в случае инвалидности .
А вообще то капиталисту выгодно всегда что бы была безработица . Тогда он может платить гораздо меньше и люди этому будут рады . Так как и вы .
Капитализм имеет большой изъян кризис перепроизводства . Когда капиталист присваивает себе львиную долю собственности в виде денежной прибыли . Тогда получается что народ который является и потребителем и производителем одновременно не может ничего купить . Или покупает очень мало от произведенного . Тогда наступает кризис как сейчас в СШа да и во всем мире . Идет уже 2 фаза . А дальше упадет уровент жизни бедных и средних слоев процентов на 30% в СШа . А в России это может быть и 50% . Потому что Россия использует доллар . И этим самым кормит Америку

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

greg

Страшного то ничего нет . Напечатают доллары и поднимут цены и налоги
В итоге средние и бедные слои населения станут жить еще процентов на 30% хуже чем сейчас . Ведь денежная масса без покрытия дает инфляцию разбавляя другие деньги .
Это простая система . Вот как в Армии . Например варится борщ с мясом в котле . Подходит дежурный по части офицер берет из котла погуще . Потом приходит дежурный по столовой прапор тоже берет из котла . Потом сержант . Берет погуще . Потом солдатики дежурные по кухне воруют . Смотрит повар пол котла нету . А нужно все накормить . Он берет в котел пару другу ведер воды льет и размешивает . Всем хватает но борщец больно жидкий не наешься толком . Вот так и Обама сейчас -олигархи и банкиры высшие чиновники и депутаты ополовинили общестственный котел А обама сейчас разбавит водой

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

neupkev

Точно,только по не выплаченным долгам-расплатится сам народ)А если грянет дефолт,то все долговые обязательства США просто аннулируются,кроме тех,которые пошли на заём денег у ФРС)Там другая история совершенно)

ELEKTRO

Над Россией нависла тень американского дефолта

При любом раскладе у нашей либеральной тусовки нет шансов на выживание.

Тема предстоящего (теоретически, во всяком случае) дефолта в США стала у нас очень популярна. Почему – не очень понятно. Дело в том, что наша страна имеет крайне слабое отношение к американскому бюджету. Мы даже почти ничего не экспортируем в эту страну. И возникает вопрос: в чем же тогда фокус? Вариантов может быть несколько.

Первый, самый простой. Дело в нефти. Если в США происходит что-то неправильное (причем даже не очень важно, что именно), это означает ухудшение общеэкономической конъюнктуры, то есть снижение цен на нефть и газ, уменьшение потребности в этом виде товара и, соответственно, нарастание проблем в российской экономике. Это, так сказать, простейший вариант.

Есть и более сложный. Экономика США построена на постоянном стимулировании спроса. Спор между республиканцами и демократами, по большому счету, вызван тем, что первые считают, что дотации народу нужно сокращать, а вторые этому сопротивляются. Но сама по себе напряженность ситуации так или иначе говорит о том, что ресурсы поддержания спроса исчерпаны, а значит, нас ждут серьезные неприятности. Далее – смотри вариант для России в предыдущем абзаце.

Третий вариант еще круче. Схватка между республиканцами и демократами столь сильна из-за того, что «Боливар не вынесет двоих»: предстоящий кризис должен резко сократить масштаб правящей элиты, и вопрос о том, кто останется, а кто вылетит из седла, нужно решать уже сейчас. Тут последствия для России даже превышают чисто экономические эффекты, поскольку столь масштабный кризис, скорее всего, резко ослабит поддержку, которую США сегодня оказывают российской пятой колонне из либералов, а также ряду олигархов, в связи с чем последние уделяют теме бюджетного кризиса в США избыточное внимание.

Есть и четвертый вариант. Поскольку после «дела Стросс-Кана» мировая финансовая элита раскололась, вопрос состоит в том, сохранят ли США мировое доминирование или же перейдут на региональный масштаб, соответственно, бросив на произвол судьбы всю мировую долларовую инфраструктуру, то есть МВФ, транснациональные банки и прочие финансовые структуры. В этом случае у нашей либеральной тусовки вообще нет шансов на выживание. Более того, нашу страну ждут катаклизмы, сравнимые разве что с гражданской войной, поскольку живем мы импортом, который завязан на финансовые проводки, осуществляемые этими самыми международными финансовыми институтами.

Вы скажете, что последние варианты – явный перебор? Да, они маловероятны, но никто же не отменял ситуацию структурного кризиса в западной экономике (то есть в экономике так называемых развитых стран), при которой расходы их домохозяйств выше, чем их же реально располагаемые доходы, процентов на 20-25. А разница покрывается разного рода бюджетными дотациями и субсидиями, о которых и спорят две политические силы в США, и кредитованием домохозяйств. И сохранять его масштаб становится все труднее.

Спорить о роли России в этом процессе нечего. От нас тут вообще ничего не зависит. Но ситуация, при которой мир ждет кризис более сильный, чем Великая депрессия 30-х годов, не может не волновать. Тогда разрыв между доходами и расходами домохозяйств не превышал 15%, а безработица в Западной Европе на пике кризиса достигала 40%. Что же будет в этот раз? Тут поневоле задумаешься о последствиях, даже если реального описания процессов в голове нет.

Вот и Владимир Путин недавно сказал о том, что пик кризиса уже пройден: видимо, кто-то из либералов озвучил президенту свои потаенные мысли. Но сама по себе ситуация, при которой он обратился совершенно не к «своей» теме, тоже показательна. Скорее всего, Путин чувствует, что что-то идет совсем не так, как хотелось бы. Ну, в самом деле, инвестиции оттекают, пенсионная реформа рушится, экономика падает (какие бы эвфемизмы для этого процесса ни придумывали чиновники), бюджет секвестируется... И это еще до того, как что-то случилось в Сирии и в США!

Впрочем, войну в Сирии наши либералы с удовольствием бы приблизили. А возможно, и приближают – назло Путину, но с надеждой на рост нефтяных цен. Поскольку, помимо уже перечисленных проблем, над нами нависает тень дефолта по образцу 1998 года. Ведь те же либералы запрещали кредитовать экономику в рублях, а значит, она кредитовалась в валюте, создавая заемщикам серьезные проблемы в случае ослабления рубля.

Ощущения безысходности, судя по всему, у нашей либеральной элиты пока нет, но любая тучка на горизонте уже вызывает разные, пусть и неоформленные, но неприятные мысли. Кстати, скорее всего, именно для того, чтобы прогнать эти мысли, Владимир Путин и сказал, что пик кризиса пройден. Но на горизонте все равно маячат грозовые облака и гремит гром – в виде угрозы дефолта США. А потому мы и будем говорить о нем все чаще и чаще.

Михаил Хазин
Источник: km.ru - newsland.com

neupkev

Лидеры правящих семей договорились: купленные сенаторы, как от демократов, так и от республиканцев объявили сегодня детали бюджетного компромисса… Честнее, конечно, было бы назвать его сговором или предательством. Но мы, как и все мировое сообщество, сделаем вид, что рады…

Старый лис Гарри вышел к алчущей прессе и заявил, что закон предусматривает финансирование бюджета до 15 января 2014 года и расширение лимита на заимствования до 7 февраля. Переведу: весь этот сумасшедший мир тотального обмана будет продолжать крутится еще некоторое время…

Потом было много пустословия про великие США и необходимую стабильность. Ничего не напоминает? Совсем скоро друзья из вполне понятной администрации уже не штатов заговорят об этом с экранов в нашей стране: «Нам необходима стабильность!», «Без паники, все под контролем». А в ближайшее время Вы ощутите эту стабильность уже на собственных кредитных картах…

Действия по снижению лимитов заемщиков, не имеющих просроченных платежей по кредитам, являются превентивной мерой, к которой банки прибегают в кризисные времена.

Итак, предотвратив возможность технического дефолта, сильные мира сего отсрочили удар по экономике США, смягчив его тоненьким буфером из Ваших кошельков.

Валютный кризис преподнесет немало неприятных сюрпризов. Очереди у пустых обменников, заблокированные в самый неподходящий момент банковские карты, комиссии и лимиты при расчетах по рублевым картам за границей, фантастические курсы от расторопных продавцов...

greg

Снижение цен на нефть приведет к снижению цен на все остальное . И росту экономики . Так что снижение цен это благо для всех кроме конечно олигархов но и они могут заработать на падении цен также как зарабатывают на росте . Именно высокие цены тормозят экономику увеличивают безработицу и снижают уровень жизни граждан .

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

старый я

Хотелось бы знать чьей экономики?

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.