skeptik57

Ответ, достойный сожаления. Похоже, у вас просто нет ответа. В таком случае наберите в поисковике - строим новую Россию - и наслаждайтесь ответом. Тема исчерпает сама себя. В спорах рождается истина - вам знакома такая пословица? А просто переливать из пустого в порожнее одно и тоже - Путин враг, дерьмократия, либерасты - глупо.

alexand

Хорошо, гр Скептик, я, например, думаю, что "Народовластие" существует в Белоруссии. Там честный подсчет голосов и власть работает в интересах народа.

Kuznez

Не надо спорить! Надо читать о Русской Цивилизации!

Даю ссылку и немного из этой главы:

Олег Платонов. Русская цивилизация

Глава: Народовластие — Свобода


Среди бездны неправды и заблуждений, которыми окутана русская история, самыми лживыми, пожалуй, являются рассуждения о несвободе как отличительной черте русской жизни. «Русская душа — тысячелетняя раба, девятьсот лет просторы России были немой ретортой рабства... подобно тысячелетнему спиртовому раствору, кипело в русской душе крепостное, рабское начало... развитие Запада оплодотворялось ростом свободы, а развитие России оплодотворялось ростом рабства».


Трудно сказать, чего здесь больше — ненависти к русским или незнания особенностей развития народовластия и свободы в России и на Западе. Народовластие в народной жизни у нас и у них различалось по своей внутренней конструкции. Россия имела свою самобытную модель народовластия. Если на Западе его основой был индивидуализм (требовавший равных прав в конкурентной борьбе), то в России — коллективизм крестьянской общины (с полным равноправием всех членов внутри нее). Если на Западе говорили: мой дом — моя крепость, то русский человек мог бы сказать: моя община — моя крепость.


Претворение в жизнь прав и свобод личности на Западе шло преимущественно сверху «декретами» государства и чаще всего в интересах правящих слоев, в России же — снизу, основываясь на вековых традициях и обычаях, посягнуться на которые до определенного времени боялись и государство, и феодалы. Русская община (о ней мы еще -расскажем подробнее) обладала такой суммой прав (самоуправление, выборы руководителей, гласное решение дел на сходке, совместное владение землей), которая и не снилась западноевропейскому обществу.


«Русский народ, — писал А. И. Герцен, — жил только общинной жизнью, свои права и обязанности он понима*ет лишь по отношению к общине. Вне ее он не признает обязанностей и видит только насилие».
Герцен А. И. Собр. соч. — Т. 7. — М., 1956. — С. 251.
Законы, защищающие права личности в западноевро*пейских странах, постоянно нарушались «правом» сильно*го и богатого, были просто фикцией для преобладающей части населения. Факты этих нарушений постоянно про*слеживаются в исторических источниках.


С самого начала своего существования западный мир подразумевает существование равных прав лишь для узкого круга людей — только для знатных и богатых. Даже передовые (в западноевропейском смысле) мыслители, идеи которых легли в основу западноевропейского права, например Вольтер, счи*тали, что «в этом несчастном мире необходимо, чтобы люди, жившие в обществе, делились на два класса — угнетателей и угнетенных».


Обосновывая это разделение, Вольтер заявляет, что обычно угнетенные, задавленные постоянным трудом, не имеют возможности осознать положение, в котором они находятся, а когда начинают понимать его, поднимают войну против угнетателей, но эти войны рано или поздно заканчиваются новым порабощением, так как власть принадлежит тем, кто имеет деньги. «Деньги — полный хозяин государства». В этом суть западноевропейской цивилизации, отражающей ее понимание народовластия и свободы.


На фоне этого лозунга все остальные рассуждения о политической свободе, веротерпимости являются простым дуновением ветра. Бедным не следует давать политических прав. Те, «кто не владеет ни землей, ни домом, не должны иметь права голоса... точно так же, как приказчику, состоящему на жаловании у купцов, не дано право руководить их торговлей».


Идеи Великой Французской революции, которыми так восхищаются нынешние леворадикалы как точкой отсче*та западной демократии, в первой конституции раздели*ли граждан на активных (имеющих права) и пассивных (не имеющих их). Причем к последним была отнесена большая часть населения страны.
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/16655

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

skeptik57

Меня интересует, что есть народовластие в вашем понимании. Народовластие заключается в честном подсчете голосов? Что то меня гложут смутные сомнения, что в Белоруссии честно считают.

alexand

Спросите у белорусов, гложут ли их сомнения? Они же понимают,что без Батьки будет у них Россия, дубль 2. А народовластие еще требует, чтобы власть работала в интересах народа, отсюда будет и успех на выборах без воровства голосов.

skeptik57

alexand - святая вы простота!

skeptik57

А народовластие еще требует, чтобы власть работала в интересах народа,
Что должна ( по вашему) делать власть, чтобы она работала в интересах народа?

ABD

Читайте Максима Горького - сразу развеются все дебильные фантазии о "русских цивилизациях"

http://maximgorkiy.narod.ru/detstvo.htm

alexand

Гр Скептик! Пусть власть исполнит Программу КПРФ, тогда 70 % избирателей, как в Белоруссии, будет считать, что она работает в интересах народа и не понадобится воровать голоса.

skeptik57

А Горький, это святая истина в последней инстанции? Почитайте Чехова, и у вас сложится впечатление что вся Россия - это человек в футляре. Почитайте Есенина - и на вас повеет патриархальной, из березового ситца, России. Сколько людей, столько и мнений. И опираться на один авторитет нельзя.