делец

А я и не думал оскорблять предков. Просто попытка представить их противника слабым и тупым есть само по себе оскорбление их. Жаль что вы таких банальных вещей не понимаете...

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

делец

Нация которая проводила красный террор не перед кем не кается. Напротив, ещё и перед ней каются за всевозможные грехи, навроде лохокоста.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

Пермский 1977

А кто сказал, что они слабые и тупые?

Пермский 1977

Юнкера в Московском кремле



Утром 28 октября 1917 года Московский кремль без единого выстрела был захвачен юнкерами

Комендант Московского военного округа полковник Рябцев с целью проникновения в Кремль пошел на хитрость. Воспользовавшись затишьем в уличных боях в Москве, он связался по телефону с комиссаром кремлевского арсенала прапорщиком Березиным и заявил ему, что мятеж большевиков в Москве подавлен. Рябцев приказал открыть ворота Кремля, сложить оружие и выстроить солдат 56-го резервного полка. В противном случае он грозил открыть артиллерийский огонь по Кремлю и взять его штурмом. Прапорщик Березин не мог принять никакого решения, так как комиссаром Кремля был не он, а Ярославский, который вместе с ротой 193-го полка покинул Кремль. Московская телефонная станция к тому времени находилась в руках юнкеров и связи с Военно-революционным комитетом у Березина не было. В городе было тихо и солдаты в Кремле не знали, что им делать. Поколебавшись, Березин решил подчиниться приказу Рябцева. Но среди солдат возник спор. Одни из них обвиняли Березина в измене и считали, что ворота Кремля открывать не стоит. Другие, не желая новых жертв, предлагали сдаться (у Троицких ворот Кремля стояла белогвардейская пушка, намереваясь вести огонь по воротам). В итоге солдаты, не имея должного руководства, решили сложить оружие. Березин открыл Боровицкие ворота и впустил юнкеров в Кремль. Ворвавшись, офицеры обезоружили Березина, сорвали с него погоны и избили. Его посадили под арест, а солдат построили на площади. Юнкера принялись вести счет солдат. В это время раздались выстрелы.
Кто стрелял первым определить трудно. Но все очевидцы утверждают, что с самого начала велся пулеметный огонь. У солдат пулеметов не было. Пулеметы были в арсенале Московского Кремля. Любой офицер с командой верных ему людей мог за то время пока строили солдат занять выгодную позицию и расстрелять ненавистных ему сослуживцев или спровоцировать такой расстрел. Но когда началась стрельба, то стреляли именно в безоружных солдат. Абсолютно очевидный и доказанный факт, что артиллерийский огонь по площади открыли белые. (За день до этого они обстреливали Кремль из трехдюймовых орудий, находившихся на Арбате).


Юнкер Александровского училища В. С. Арсентьев вспоминал об этих событиях так: «Когда все более или менее успокоилось, мы вышли на площадь; там лежали раненые и убитые солдаты и юнкера, висели вырванные снарядами железные цепи от тумб. Когда мы присоединились к роте, то выяснилось, что, когда 56-й полк был выстроен и юнкера были заняты счетом солдат, то из казарм или Арсенала раздались выстрелы в юнкеров — это и было сигналом для оставшихся в казармах начать стрельбу из удержанных винтовок из верхних помещений в находящихся на площади юнкеров; за этим-то оружием и побежали встреченные нами на лестнице солдаты. В ответ на это юнкера открыли стрельбу, а батальонный командир Александровского училища полковник Дренякин приказал открыть стрельбу из орудия через запертые Троицкие ворота». Во время перестрелки было убито шесть юнкеров и более двух сотен солдат. Присутствовавший там начальник кремлевского арсенала генерал М. Н. Кайгородов оставил мемуары, где описывал, как после этой перестрелки долго подбирали различные фрагменты человеческих тел. Такие последствия не могли быть результатом только оружейного огня. Явно, что в своем зверстве офицеры сильно преуспели, уничтожая безоружных солдат.
В те дни волею случая сын известного русского писателя из донских казаков Александра Серафимовича (Попова) оказался в плену у юнкеров в Кремле и был свидетелем расстрела. В очерке «Осиное гнездо» Серафимович так описывает произошедшее с его сыном: «Их поставили в шеренгу. Приготовили пулеметы. Юнкера вытаскивали револьверы, подносили к лицу его и товарища, долго держали и злорадно смеялись.
— Ну, что, приятно издыхать?…
Подошел донской офицер.
— Ты откуда?
— Я с Дону, донской казак…
Офицер, держа в одной руке револьвер, другой размахнулся и сшиб кулаком сына, потом его товарища — рабочего.
Мимо проходит молоденький офицер, на год раньше окончивший гимназию Адольфа, это сын директора гимназии, Стрельцов, недавно произведенный в офицеры. Он вместе с юнкерами расстреливает безоружных, сдавшихся солдат. Сын обращается к нему:
— Подтвердите, что я гимназист из гимназии Адольфа.
Стрельцов поворачивается к юнкерам и говорит:
— Этого первого надо расстрелять: он — большевик, и отец его — большевик.
Затрещали пулеметы. Корчась в стонах и крови, попадали солдаты. Иные неподвижно лежали, и пелена пепельности быстро набегала на лица. Незадетые солдаты бросились бежать и рассыпались на площади, прячась, куда попало».
Оправдывая поведение своих товарищей, бывший юнкер А. Г. Невзоров, который в составе роты 4-ой школы прапорщиков участвовал в захвате Кремля, позже вспоминал: «В Кремле оказалась большая толпа солдат, думаю — около 100 человек, все это были запасные, которые получили право на увольнение домой и сидели на своих сундуках перед казармами, в которых они жили. Это были пожилые люди, бородачи. Они не могли выйти из Кремля, так как ворота были заперты. И когда юнкера вошли в Кремль, то или по ошибке, или из озорства с чердака городской думы был открыт пулеметный огонь по этим бородачам. Юнкера не сделали по ним ни одного выстрела. Большинство этих бородачей оказалось убитыми и ранеными. Юнкера, посланные на чердак городской думы, нашли там пулемет и ленту стреляных гильз. Пулеметчик же сбежал».
Воспоминания Невзорова крайне абсурдны. Во-первых, городская дума (при Советах — музей В. И. Ленина, а ныне филиал ГИМа, Площадь революции д.2/3) с первых дней восстания в Москве была в руках Комитета общественной безопасности — центра антибольшевистского сопротивления. Во-вторых, любой москвич скажет вам, что между зданием бывшей городской думы и Кремлем расположено здание исторического музея, которое прикрывает вид на Кремль, да и стены Московского Кремля столь высоки, что за ними ни чего не видно. Пулеметный огонь с чердака государственной думы по площадям Кремля вести нельзя, оттуда просматривается лишь Воскресенская площадь и Александровский сад.
Вот еще одна версия событий в Кремле: «Троицкие ворота большевики открыли сами, но когда увидели всего лишь небольшую кучку молоденьких юнкеров, то самые агрессивные из солдат, еще не бросившие винтовок, принялись палить через головы своих же товарищей. Сразу было убито четверо, и около двадцати юнкеров получили ранения. Оставшиеся, с криками „Измена!“ выбежали обратно за ворота, где в это время шли броневики. Из одного из них, не долго думая, дали очередь по взбунтовавшейся солдатне».
Адюльт-подвиг по захвату Кремля закончился также бесславно, как и начался. По Москве стреляли из артиллерийских орудий. Все больше солдат переходило на сторону восставшего народа. Юнкера, прочие офицеры и сторонники временного правительства бежали из Кремля в ночь со 2-го на 3 ноября 1917 года. Затем они были разоружены и отпущены под обещание больше не воевать против своего народа. Многие из них это обещание не сдержали.
Отдельно хочется рассказать о судьбе командующего Московским военным округом полковнике К. И. Рябцеве. На свою должность он был назначен Керенским. После начала революционных выступлений в Москве он приложил все силы для поддержания порядка. Трижды приезжал в Кремль накануне вместе с председателем РВК уговаривал солдат отдать Кремль юнкерам. (В арсенале Московского кремля хранилось 70 тыс. винтовок. Таким количеством винтовок могла быть вооружена целая армия, и Рябцев сильно переживал, что оружие достанется рабочим с городских окраин).
Рябцев призывал солдат к поддержке временного правительства (в то время помимо солдат 56-го запасного полка, в Кремле находился еще Украинский полк, солдаты которого охраняли Николаевский дворец и держали нейтралитет), но осознав, что революционно настроенные солдаты и рабочие поддержаны основной массой народа, что все подкрепления направленные в Москву, блокированы или перешли на сторону восставших, иными словами поняв, что революционные выступления носят массовый народный характер, он отказался от попыток свержения власти советов. Обратившись к Комитету общественной безопасности, он заявил, что против гражданской войны и не желает нести ответственность за убийства русских людей. Кстати сказать, в тоже время от участия в борьбе отказался и генерал Брусилов, находившийся в Москве. (Вопреки бытующей легенде, Брусилов был ранен уже позже, когда бои в Москве разгорелись в полную силу). Даже те юнкера, которые были приведены офицерами в Кремль, не все согласилась на братоубийство. После овладения Кремлем, часть юнкеров двух школ прапорщиков не стали стрелять в солдат. Их арестовали и заперли в подвалах Кремля, вместе с солдатами 56-го пехотного запасного полка.
В 1919 году Полковник Рябцев был арестован в Харькове контрразведкой Добровольческой армии. После скорого суда «тройки» его расстреляли.
В заключение, хочу привести воспоминания одного из солдат 56-го полка, бывшего в то время в Кремле: «…Не прошло и 30 минут, как поступило приказание выходить во двор Кремля и выстраиваться поротно. Ничего не зная, выходим и видим, что к нам пришли „гости“ — роты юнкеров, те же наши броневики, которые мы ночью не пустили, и одно орудие — трехдюймовка. Все перед ними выстраиваются. Нам приказано расположиться фронтом к окружному суду. Юнкера нас окружили с ружьями наготове. Часть из них заняла казармы в дверях, в окнах тоже стоят. От Троицких ворот затрещал пулемет по нас. Мы в панике. Бросились кто куда. Кто хотел в казармы, тех штыками порют. Часть бросилась в школу прапорщиков, а оттуда бросили бомбу. Мы очутились кругом в мешке. Стон, крики раненых наших товарищей… Через 8 минут бойня прекратилась. Выходят офицеры и махают руками: „Стой, стой, это ошибочно“. Остановив, выспрашивают. Подымаемся с земли и опять двигаемся друг на друга. И что же? Пододвинулись друг к другу и опять слышим, затрещали пулеметы по нам. Опять прекратили. Опять выходят офицеры и говорят: „Ваши стреляют, встань же“. Но рабочие арсенала видели все, как нас расстреливали, и поняли, что с ними может быть то же. Они поставили в окнах арсенала пулеметы и открыли по цепи юнкеров стрельбу. Юнкера выкатывают пулемет, ставят около Царь-пушки и открывают стрельбу по окнам арсенала…».

Просто Надежда

Эту великолепную песню,тот великолепный фильм....я посвящаю Святым Воинам!
Да.Для меня все они Святые.И Красные и Белые.
Русские солдаты,волею судьбы разорванные по разные стороны.

http://www.youtube.com/watch?v=nUcatuRLLXs
Вынуждена признаться,что была бы на стороне Белой Гвардии.
У каждого свой путь.
Не судите строго.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Пермский 1977

ужос!!! зверства кровавых коммуняк

• Dec. 24th, 2010 at 9:44 PM

Бывший дворец великого князя Николая Николаевича был построен в 1910 году. После октябрьского переворота там расположился первый революционный трибунал, где, в частности, судили графиню Панину и Пуришкевича. Как судили - не стоит пояснять. По мнению главы питерского "Мемориала" Вениамина Иоффе (как и многие питерские диссиденты, "знакомого" с Черкесовым), "первые опыты по бесправию в нашей стране происходили именно там"...

Думаю, пояснять всё-таки стоит:

Первый период деятельности революционных трибуналов характеризуется их слабой карательной политикой. Это может быть иллюстрировано рядом примеров.

В декабре 1917 г. в Петроградском революционном трибунале слушалось дело бывшей графини Паниной, которая, будучи министром просвещения Временного правительства, передала каким-то лицам 92 802 руб. казенных денег «для употребления по назначению». Трибунал постановил содержать Панину под стражей до возвращения денег и, принимая во внимание ее прежнюю просветительную деятельность, ограничиться общественным порицанием.

В январе 1918 г. в том же трибунале было рассмотрено дело бывшего члена Государственной думы, активнейшего черносотенца, бессарабского помещика, монархиста Пуришкевича и других крупных членов созданной им контрреволюционной монархической организации.

Трибунал опять же ограничился тем, что приговорил Пуришкевича к принудительным работам при тюрьме на четыре года условно, причем после первого года работы с зачетом предварительного заключения ему предоставляется свобода; если он в течение этого срока не проявит активной контрреволюционной деятельности, он вообще освобождается от наказания. Другие члены этой контрреволюционной организации были приговорены к еще более мягким мерам наказания.

pyhalov.livejournal.com/22158.html

От себя добавлю: большевики отпустили Пуришкевича под честное слово, что "он больше не будет" (честное слово, как дети малые!) Само собой, Пуришкевич сразу же рванул на юг, к белым, и там активно помогал Деникину. Умер в Новороссийске от тифа в 1920 году.

кикимора

Большевистский патриотизм

Подлинный источник большевистского патриотизма, большевистской державности – якобинофильство. Якобинцы сказали своим революционным союзникам: «Будь ты хоть сто раз революционер, но если ты не патриот и не державник, то дорога тебе на плаху»






Заседание якобинского клуба в библиотечном зале монастыря св. Якова (1791). Гравюра времен Великой французской революции. Фото с сайта wikimedia.org



Солженицын никогда не предъявлял к себе самому тех моральных претензий, которые он предъявлял окружающим, и, прежде всего, «растреклятой КПСС». Но особую моральную уступчивость он проявил в конце своей жизни по вопросу о Феврале. Солженицын «простил» февралистов, проявивших позорную несостоятельность во всем, что касается действительного отстаивания целостности российского государства. Сделав это, он сам беспощадно раскрыл подлинное содержание своего псевдопатриотического антибольшевизма.
Многие до сих пор не понимают, что наш враг придает вопросу о Феврале решающее значение. Потому что февральская смута и перестройка — это близнецы. Урок Февраля состоит в том, что для английской, французской, немецкой, американской и иной буржуазии (вплоть до китайской) государственность является огромной ценностью, а для российской буржуазии — это, что называется, «хэ, тьфу!». Так это было в 1917 году. И то же самое имеет место теперь. Потому-то врагу и нужно, чтобы у нас восхваляли Февраль и проклинали Октябрь.
В отличие от победившей в Феврале буржуазии, для большевиков государство было огромной ценностью. Утверждается, что оно было огромной ценностью только для Сталина и так называемых национал-большевиков. Но так ли это? Утверждается, что Ленин, отвергнув «план автономизации» Сталина, поступил антипатриотично, сделав СССР заведомо ущербным государством. На каких фактах базируются подобные утверждения?
Конечно, большевики относились к советскому государству, как к инструменту осуществления своего большого проекта. Но разве Третий Рим не был в чем-то сходным большим проектом, равно как и имперский проект Петра? Можно ли сохранить великое государство, аннулировав великий проект? В 1991 году мы убедились — нельзя.
Конечно, именно Сталин завершил формирование особого большевистского патриотизма, особой большевистской державности. Кстати, еще в марте 1918 года он заявил, что на первом этапе революции принудительный царский унитаризм сменится добровольным федерализмом. Но на следующих этапах федерализм уступит место унитаризму. Тем самым федерализму в России суждено сыграть переходную роль — к будущему социалистическому унитаризму.
Но подлинный источник большевистского патриотизма, большевистской державности — якобинофильство. Все большевики считали себя продолжателями великого дела якобинцев. Они молились на якобинцев, учились у них. А якобинцы — это яростные державники и патриоты.
Но одно дело — патриотизм и державность революционера, воюющего с царизмом, противопоставляющим его патриотизму и его державности свой патриотизм и свою державность, а другое...
Воюешь ты, воюешь... Бац — Февральская революция. И держава начинает разваливаться у тебя на глазах. А ведь ты (под этим «ты» мы имеем в виду не только Сталина, но и всех большевиков) всегда сопоставлял себя с якобинцами. А как вели себя якобинцы, когда распалось их великое царство, оно же французская монархия? Они ведь не только гильотинировали монархов и «старорежимную нечисть». Они ведь и сепаратистов карали яростно! В отличие от Гусинских, Чубайсов и т. п. А также от февралистов.
Якобинцы сказали своим революционным союзникам: «Будь ты хоть сто раз революционер, но если ты не патриот и не державник, то дорога тебе на плаху. Это в лучшем случае. А уж там не обессудь, как получится». Сепаратистов — причем не только ориентированных на восстановление монархии, но и иных — якобинцы топили, поднимали на штыки и так далее. И дело тут не в эксцессах, а в сути такого явления, как это самое якобинство.
Ну, и какими же глазами должны были смотреть большевики, непрерывно повторявшие, что они последователи якобинцев, на то, что выделывало Временное правительство, фактически санкционируя распад Великой России?
К октябрю 1917 года этот распад состоялся. Вскоре вслед за этим началась гражданская война. Монархисты окончательно опозорились тем, что нашли общий язык с февралистами. В сущности, на этом и основано белогвардейство.
Белогвардейцы — это отнюдь не монархисты. Это в лучшем случае «непредрешенцы», то есть представители политических сил, считавших, что народ сам должен принять ту или иную форму правления на Учредительном собрании. А в худшем случае — либералы, очень похожие на наших нынешних либероидов.
Никакой великодержавной страсти у белогвардейцев не было. Они могли, облачаясь в тогу государственности, проклинать большевистские антигосударственные деяния. Но это была лишь пропаганда или, как сказали бы сейчас, «чистой воды пиар». Белогвардейцы достаточно быстро поняли, что к чему. Они поняли, что вернуться в свои поместья и на свои заводы и фабрики (а также в свои многокомнатные квартиры и дворцы) они могут только в обозе Антанты или в немецком обозе. И, в сущности, им было наплевать, в чьем именно обозе возвращаться в потерянное личное благополучие. Никакой крупной идеи у них не было и быть не могло. Безыдейность — вот в чем роковая черта всего, что связано с Февралем. А значит, и с таким его порождением, как белогвардейцы (они же белые, беляки и так далее).
Что же касается большевиков, то их моральная и духовная укорененность в якобинстве требовала совершенно другого. Якобинцы воевали против Антанты своего времени. Против всех внешних врагов, ополчившихся на их революционное отечество. Пруссия и Австрия, Великобритания и Россия были для них одинаково враждебны, поскольку посягали на революционное отечество. Якобинство — это державность и патриотизм. Кстати, воевавшие с якобинцами жирондисты, эти умеренные революционеры, оказавшиеся в 1793 году жертвами своей умеренности, тоже в большей части своей были державниками и патриотами. И потому отказывались принять британскую или любую иную иноземную помощь. Согласитесь, есть разница между ними и нынешними «оранжевыми» революционерами, готовыми принять любую помощь и не брезгующими ничем.
Если бы в феврале 1917 года, а также в последующие месяцы наша буржуазия проявила хотя бы пять процентов той исторической державной и патриотической страсти, целеустремленности, деловитости, которую проявили не только якобинцы, но и жирондисты, история ХХ века выглядела бы иначе. Но, увы, буржуазные февралисты либо содействовали государственному распаду, либо наблюдали за ним, разводя руками. Безволие, безынициативность, неспособность сопротивляться течению, несущему в бездну безгосударственности — вот что такое наши февралисты. А значит, и наши белогвардейцы.
Отсутствие великой идеи (королевской идеи, как говорил герой драмы Ибсена «Борьба за престол»), готовность ради победы над внутренним врагом заключить союз с внешними врагами, очевидным образом добивающимися распада России, — вот что наличествовало тогда. Хотя, казалось бы, наш буржуазный класс той эпохи не был «классом Ч». В последние 25 лет воспроизводится всё то же самое, но помноженное на «Ч». То есть основанное на сладострастной низости и какой-то особой ненависти ко всему, что связано с державностью и патриотизмом.
Возникшая в последнее десятилетие мода на патриотическую риторику не только не скрывает, но скорее подчеркивает суть происходящего. На вопрос о том, где были в 1917 году державность, патриотизм, приверженность великой идее, история дала однозначный ответ. Все это обитало тогда только на территории того, что именуется большевизмом.
Не считаться с фактом распада великого российского государства большевики не могли. Они пришли к власти тогда, когда этот распад уже состоялся. Да и когда, собственно говоря, они пришли к власти? Ведь не в октябре же 1917 года! Несколько лет большевики вели яростную гражданскую войну. Думали ли они тогда о государстве, сражаясь не на жизнь, а на смерть с классовыми врагами и их иноземными покровителями? Да, думали!
Уже в середине 1919 года заместитель председателя Реввоенсовета республики Эфраим Склянский выступил с идеей восстановления большой России. Склянский был, безусловно, креатурой Троцкого. Правой, так сказать, рукой Льва Давыдовича. Но это лишь говорит о том, что в вопросе о государстве якобинский подход (можно было бы даже назвать его «якобинским кодом большевизма») исповедовали не только Ленин и Сталин, но и Троцкий сотоварищи. В этом вопросе они были едины.
Да, именно едины, поскольку предложение Склянского состояло в том, чтобы не просто объединить все независимые советские республики в единое государство. Склянский предложил осуществить это объединение на основах автономизации. То есть за счет включения независимых советских республик в РСФСР на правах автономий.
Говоря о необходимости ввести все историко-идеологические дискуссии в рамки неумолимой исторической фактологии, мы имеем в виду, в том числе, и фактологию, касающуюся широко обсуждающегося до сих пор «плана автономизации». Нет никакого желания восхвалять Троцкого как историческую фигуру. Тем более что реальный Троцкий и апеллирующий к нему троцкизм (а также неотроцкизм) — явления принципиально разные. Троцкизм и неотроцкизм лишены страсти по великому государству вообще. И уж тем более по великому государству как средству, с помощью которого наш народ будет длить и развивать свое историческое предназначение.
Но исторические факты не должны и не могут быть принесены в жертву политической целесообразности. В противном случае мы унизим себя до предела. И тогда — какое историческое предназначение?
Итак, в середине 1919 года с «планом автономизации» выступает Склянский от лица Троцкого. В самом начале 1922 года нарком иностранных дел Чичерин предлагает включить братские республики в состав РСФСР, поставив этим в трудное положение иноземные державы, намеревавшиеся разыграть противоречия между советскими республиками в ходе Генуэзской конференции. Идею Чичерина горячо поддерживает Сталин. Но понимая, что до Генуэзской конференции остается слишком мало времени, большевики на тот момент ограничиваются заключением договора о «предоставлении Российской Федерации полномочий защищать в Генуе права восьми советских республик — Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана, Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной республики». Именно в этих кусках бывшей Российской империи большевикам в ходе гражданской войны удалось установить советскую власть.
Заключив этот договор в феврале 1922 года, большевики затем побеждают на Генуэзской конференции и уже к лету 1922 года создают специальную комиссию Оргбюро ЦК РКП(б) под предводительством Валериана Куйбышева. Комиссии поручено подготовить предложения по воссоединению большой России к октябрьскому пленуму 1922 года. Резолюцию по вопросу о воссоединении поручено подготовить Сталину как наркому по делам национальностей. Сталин поддерживает Чичерина и Склянского. И вот тут «план автономизации» атакуется с двух сторон. Да-да, именно с двух сторон.
Одной, наиболее известной стороной, являются грузины, назвавшие Орджоникидзе, восторженно поддержавшего «план автономизации», сталинским ишаком. Конкретно об этом сказал А. Кобахидзе. Пощечина, которой на это ответил Орджоникидзе... Снятие М. С. Окуджавы, еще одного врага Орджоникидзе и «плана автономизации», с должности секретаря ЦК КПГ... В ответ на это в отставку подает весь ЦК Компартии Грузии. Сталин как секретарь ЦК РКП(б) принимает вызов, соглашается на эту отставку и начинает формировать новый ЦК КПГ. И вот тут наносится еще один удар.
Обнаруживается, что автономиям придется придать достаточно высокий статус. И что если он будет придан, то это распространится на автономии, входящие в состав РСФСР. Обнаруживается также, что грузины не просто упражняются на тему о том, кто именно является сталинским ишаком, но и требуют себе конфедеративного статуса...
Вам это ничего не напоминает? А ведь фактически речь идет о повторении всего того, что происходило в ходе поединка Горбачева и Ельцина. Либо развал РСФСР и хлипкое увязывание распавшейся малой России с какими-то остатками большой России. Либо обособление малой России.
Что реально помешало в 1922 году аналогичному развитию событий? Якобинская страсть большевиков, наличие у них масштабнейшей накаленной идеи и гениальность тяжело больного Ленина, фактически, конечно же, разделявшего позиции Сталина, но сумевшего в 1922 году пройти между Сциллой и Харибдой. Отбив атаки конфедератов и автономистов, Ленин еще раз продемонстрировал, что политика — это искусство возможного. Будем же помнить об этом и сегодня. И остерегаться хлестких противопоставлений, противоречащих историческим фактам и неумолимой политической логике. Ленин очень ценил Сталина. Сталин бесконечно почитал Ленина.

Просто Надежда

Прозвище Робеспьера- было Неподкупный.
Один из основателей кровавого террора Революционной Франции.
Мерзский человек.Отстаивал этот адвокатишка только "Дела" которые были ему под силу.Один из лучших ораторов Франции.Любитель красиво и со вкусом одеваться.Противник нападков на церковь.
"Король!"- в насмешку кричала ему всеугодная толпа,когда его самого пригласили на эшафот.
Голова полетела в корзину в конце июля.
Когда птички щебетали и было так прекрасно над Францией.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

кикимора

Будьте добры, сообщите форуму какой именно вуз вы закончили...
Дабы всем, всем!!! форумчанам обходить его за тысячу километров при выборе учебного заведения для своих детей... Ибо вуз, выпустивший в свет "учительницу", находящуюся в столь враждебных отношениях с русским языком, не имеет права на существование и дальнейшее тиражирование столь вопиющей безграмотности!

Просто Надежда

Может Вам ещё и календарик моего "цикла" по почте выслать?

"Бывший детский психолог"-заканчивайте со флудом.Мне надоело из- за Ваших провокаций себе "сопли" на погоны иметь.
Давайте по теме.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка