Сообщение от Ярослав Стебко

Что в нём позитивного, так это полярные исследования, а даже военно-морской опыт показал - это откровенно слабый офицер.

Сообщение от NIP

Колчак человек честный! Присягу не нарушил и свой долг перед Россией выполнил до конца! Можно долго спорить, и мы с Вами это уже делали, по поводу трактовки долга, но так как его понимал Колчак, понимало половина России! Его можно не любить, но уважать надо! ИМХО!

Сообщение от neupkev

Ха,ха,ха))Вы это больше не кому не говорите)Нашли честного человека)Даже по ТВ рассказали как он спихнул всё царское золото в США и Англию))

Сообщение от neupkev

И это показали сейчас,при демократах)А не в 1980 году))Он правда хотел всё себе прикарманить,но золотишко то не дошло до адресата)Его союзники его растащили))

Сообщение от neupkev

Так что Ленину огрызки достались с этого пирога)Патриота нашли))

Сообщение от NIP

Спасибо!

Достижения на костях? Рабство и крепостничество? Нет, это плохие достижения!

Сообщение от generator

ДЕМАГОГ! Совершенно не учитываются мысли и политические пристрастия людей той поры!

Сообщение от generator

Если вы судите с позиции современного либераста, а многие сегодняшние "творческие интеллигенты" судят именно так, то неплохо бы вспомнить умную мысль выдающегося человека и государственного деятеля современности Ф.Кастро:"Ни одну идею или событие в жизни людей нельзя судить вне их собственной эпохи".

Сообщение от generator

А в сегодняшней России,по-вашему, нет рабства и крепостничества?!

Сообщение от NIP

Колчак человек честный! Присягу не нарушил и свой долг перед Россией выполнил до конца! Можно долго спорить, и мы с Вами это уже делали, по поводу трактовки долга, но так как его понимал Колчак, понимало половина России! Его можно не любить, но уважать надо!

Сообщение от generator

Во-первых, по поводу "половины России" можно бы и уточнить, что значительное большинство в России пошло не за "колчаками".

Сообщение от generator

История тому свидетельство.

Сообщение от generator

Во-вторых, уж если "не любить,но уважать", то резонно можно заметить, что единственного за последние сто с лишним лет генералиссимуса И.В.Сталина можно любить, можно уважать или не уважать, но, оказывается можно и просто "замолчать".Мол, "не было" такого Верховного Главнокомандующего, под руководством которого страна выиграла войну. а затем за несколько лет восстановила разрушенное войной!!!

Сообщение от generator

Вот очередное "голосование" для "дорогих россиян". Интересно то, что "дорогие россияне" могут проголосовать за...Добрыню Никитича, за Е.Пугачёва, за Зиновьева,за Врангеля, за Каппеля. Но, Генералиссимуса и Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина в списке...НЕТ!
О проекте
С 4 ноября 2013 по 9 мая 2014 Российское военно-историческое общество и Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания при поддержке Министерства культуры РФ проводят мультимедийный проект-конкурс «Имя Победы»

Сообщение от generator

Цель проекта – выбор открытым общенародным голосованием полководца, который, по мнению жителей России, внёс наибольший вклад в историю военной славы России. Известно, что отечественная военная история богата славными именами полководцев, которых по праву можно назвать великими. Российские военные историки, простые любители и знатоки истории начиная с 9 Мая 2013 года выдвигали в список ста великих полководцев тех военачальников, которые стали творцами самых выдающихся побед русского оружия. Теперь настало время выбора. 4 ноября, в День народного единства, стартует открытое голосование по проекту «Имя Победы». Кто из списка ста полководцев достоин этого звания? Ответ будет дан 9 мая 2014 года.
Т.е. даже в "список из ста полководцев" И.В.Сталин не включён!
Зато...Добрыню Никитича включили...

Сообщение от Сергей Таганрогский

Низкий поступок, "летописец", так передергивать факты истории.
И хотя я не являюсь особым поклонником Адмирала, все же выскажусь более развернуто по вопросу "За что сражались..."



Внутренняя политика Колчака на долгое время стала символом произвола, террора и беззакония.

Не стоит, однако, забывать, что гражданская война — отнюдь не идеальное время для формирования правового государства. Причем, когда Колчак стал Верховным Правителем России, шел уже второй год междоусобных смут, и надо было принимать действовавшие правила борьбы.

Показательно, что и Колчак, и большевики, эти заклятые враги в противостоянии 1919 г., сталкивались у себя в тылу со сходными источниками политической нестабильности: оппозицией либерально-демократической общественности и бурлящим морем крестьянской вольницы.
Чтобы как-то обуздать разгулявшуюся стихию, действительно нужны были меры чрезвычайные, нужна была сила. Всякое применение силы во внутренней политике может быть охарактеризовано как репрессивная акция, любые репрессии можно провести по графе террора...
Да, в Сибири были арестованы те члены Учредительного собрания, что намеревались организовать вооруженное сопротивление правительству (чего стоит одна угроза КОМУЧа открыть фронт против Омска!); здесь действовали законы военного времени, не слишком благоприятствовавшие политическому свободомыслию. Успокоение, когда его удавалось достичь, во многом было вынужденным и держалось “на штыках”. И все же можно указать только на один случай явного произвола, который чаще всего и ставят в вину Верховному Правителю России.

В начале 1919 г., после подавления восстания Омске, 8
депутатов Учредительного собрания, ранее освобожденные восставшими из тюрьмы и добровольно вернувшиеся под стражу, были расстреляны конвоировавшими их офицерами.
Однако, трудно определить степень личной ответственности Колчака за эту акцию: он был тяжело болен и в делах участия не принимал, более того, рассматривал этот самосуд как сознательную провокацию, имевшую целью дискредитировать его в глазах общественности и представителей союзников. Сразу же после того, как обстоятельства гибели членов Учредительного собрания стали известны правительству, было организовано расследование.


Однако суть вопроса даже не в этом.
Белый террор (даже там, где он может быть назван террором) носил оборонительный характер, т. е.— при всей условности соблюдения юридических норм — карал именно действие — даже тогда, когда имел вид мести, сведения счетов. Поэтому он и не мог выполнить функции предупреждения беспорядков; рука контрразведки, казалось, всегда и везде запаздывала. Чекисты же, благодаря пресловутому “классовому принципу”, а также в силу структурных особенностей большевизма, сумели разработать тактически и осуществить на практике не только карательный, но и опережающий террор, который уничтожал реальных и потенциальных противников режима и обладал к тому же сильнейшим устрашающим воздействием. Со всей очевидностью это проявилось во взаимоотношениях большевистской и белогвардейской власти с крестьянскими вооруженными движениями.

Сообщение от NIP

Спасибо!

Достижения на костях? Рабство и крепостничество? Нет, это плохие достижения!

Сообщение от dolgova

Предпочитаете рабство и крепостничество, но без достижений?