Марксизм и национальный вопрос - Страница 5 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Рэм Трефин · 26.10.2007, 16:45

Цитата:

Сообщение от ELEVEN

ИМХО, тема "Марксизм и национальный вопрос" кратко и доходчиво описана в "Манифесте коммунистической парти" одной фразой - "пролетарии не имеют отечества"

Меня уже давно мучает вопрос: ну почему все местные "критики" марксизма, как один, не дали себе труда познакомиться с классиками марксизма-ленинизма?

Цитата:

Сообщение от Маркс и Энгельс "Манифест коммунистической партии"

Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.

Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса*, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.

Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.

Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.

В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.

Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.

(http://grachev62.narod.ru/me/me04_40a.htm)

А.Лексей · 26.10.2007, 17:57

РЭМУ спасибо
за хорошую статью Сталина.

Осталось понять, каково Ваше отношение к ней, а то что-то Ваша репутация ушла в минуса, видать, неспроста.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Как известно, хороший кабан грязь везде найдёт. К примеру, я нашёл (см. споры на кпрф.ру) грубую ошибку в первой строке статьи Ленина об антисемитизме. Прочитав эту статью Сталина, грубых ошибок не нашёл. Но уточню, что, во-первых,
------- далее статья А.В. Горшкова, разрешаю КПРФ публиковать где угодно ----------------

Советский народ, народ СССР можно и нужно считать нацией (в отличие от народа царской России). Т.е. культурно-исторической общностью. Причём одной, крупнейшей, из составляющих "Советской цивилизации (т.е. культурно-исторического типа, по Данилевскому)".

Раскол единства нации прошёл в 1988-1993 гг. (от "поворота к рынку" до начала открытого геноцида), прежде всего, не по национальной линии. К счастью, сия линия до сих пор расколота лишь незначительно. И не по языковой. И не по географической. И не по религиозной. А по ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, как важнейшей из составляющих КУЛЬТУРЫ, а нация (народ) есть культурно-историческая ОБЩНОСТЬ, и раскол идеологии -- краеугольного камня культуры -- расколол всё общество.

Раскол произошёл не сам по себе...

Выводы.

Общество НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ неидеологизированным. Идеология, нравственность, взаимопомощь -- главная скрепа общества. Государственная идеология должна быть, и это АНТИЭГОИЗМ, это коллективизм, взаимопомощь, это социализм с идеалами коммунизма (не путать с альтруизмом). Не имеет права работать во власти тот, кто не разделяет идеологии приоритета общественного блага (социализма) над личным. Такой вот минимум должен быть обязательным условием для выдвигаемых во власть, и противоречие с ним есть основание для отрешения ото власти.

Единству идеологии не противоречит разнообразие национальных художественных культур и обычаев, кроме антиобщественных. Ещё Данилевский показал, что это есть как раз НЕОБХОДИМОЕ условие созидательного РАЗВИТИЯ общества, а унификация такой культуры есть начало распада.

Единству идеологии не противоречит разнообразие религий, кроме эгоистических и агрессивных, деструктивных (типа иудаизма, ваххабизма в исламе, сатанизма и т.п.). К примеру, идеология общинности, взаимопомощи -- общая и у коммунизма, и у православия (из течений христианства), и у суннизма (из течений ислама), и некоторых др.

Единству идеологии не противоречит и географическая, климатическая, урбанистическая и т.п. разница -- при УСЛОВИИ надёжной и недорогой связи, транспорта, свободы передвижения, возможности проживания практически в любом месте страны в гостях или в путешествиях, командировках и т.п., причём при УСЛОВИИ незначительности местнического шовинизма, эгоизма (например, столичного).

Единству идеологии не противоречит и разница в материальном достатке, при УСЛОВИИ, что она справедлива, т.е. общественно целесообразна, а не эгоистична (антиобщественна). Более сильный ОБЯЗАН сильнее "тянуть общественный воз" (налоги, обязанности, а следовательно, и ответственность), за что ему должен быть почёт (нематериальные блага) и предоставлена возможность развить (научить, помочь) других, всех остальных, до своего уровня материальной мощи.

Слабому -- помоги, не знающего -- научи, преступающего -- упреди или накажи, сильному -- укажи на общественную нужду в его помощи.

Что касается создателей нематериальных благ, то на их создание способны немногие, общество долго готовит, испытывает и отбирает их изо всего себя. Нематериальные блага впервые создаются архитрудно, долго и дорого, а их размножение в интересах всего общества обходится сравнительно очень дёшево, быстро и легко. Поэтому обществу выгодно всем миром выращивать и содержать такого творца. Творец же обязан обществу всеми своими достижениями и направляет их на общее благо.

"Один за всех -- все за одного!"

А.В. Горшков.
(в 1983-1984 г. зав. идеологическим сектором комсомольской организации школы)

А.Лексей · 26.10.2007, 18:01

Элевену

Значит, ты , как и Гумилёв, вообразил самое ПЛОДОНОСНОЕ (см. бразование, наука, художественная культура) время в истории России -- 19-й и 20-й вв. -- "фазой надлома" ?!

И всё ради того, чтобы подогнать факты под прокрустово ложе сроков имени Гумилёва?!

Рэм Трефин · 26.10.2007, 20:25

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Осталось понять, каково Ваше отношение к ней

Положительное. Программу Сталина по нац.вопросу поддерживаю, его определение нации - признаю.

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

а то что-то Ваша репутация ушла в минуса, видать, неспроста.

Вы только заметили? Это долгая история...

Владимир Шмелев · 27.10.2007, 11:45

Ты, Зина, оказывается, можешь ещё и философствовать?

Иноземцев · 27.10.2007, 11:48

А "Зина" - это кто?

Рэм Трефин · 27.10.2007, 15:30

Цитата:

Сообщение от Владимир Шмелев

Ты, Зина, оказывается, можешь ещё и философствовать?

Владимир Кириллович, у меня к Вам, если позволите, два вопроса.
1) Я так понимаю, Зина - это Ваша возлюбленная, которая, к сожалению, не отвечает Вам взаимностью. Она блондинка или брюнетка?
2) Я не сомневаюсь, что Ваша возлюбленная обладает выдающимися способностями в области философии. Какое отношение эти её способности имеют к теме "Марксизм и национальный вопрос"?

Владимир Шмелев · 27.10.2007, 16:31

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

А "Зина" - это кто?

На форуме КПРФ.ру убрали неизвестно куда (скорей всего выбросили, как обычно, в корзину) мою тему "Шансы КПРФ на выборах...", которая имела 20 тыс. просмотров.

Анна Фламенко - это псевдоним. Вот я и обратился к ней по другому псевдониму: "Куда ты дела тему, Зин?!".

На обращение в адрес Зины откликнулся "Рэм Трефин" - я естественно, посчитал, что это настоящее имя за которым прячется этот аноним.

Владимир Васильевич Мамушкин тоже выразил удивление на том форуме на реакцию "Рэма".

Владимир Шмелев · 27.10.2007, 16:36

Цитата:

Сообщение от Рэм Трефин

Владимир Кириллович, у меня к Вам, если позволите, два вопроса.
1) Я так понимаю, Зина - это Ваша возлюбленная, которая, к сожалению, не отвечает Вам взаимностью. Она блондинка или брюнетка?
2) Я не сомневаюсь, что Ваша возлюбленная обладает выдающимися способностями в области философии. Какое отношение эти её способности имеют к теме "Марксизм и национальный вопрос"?

Позволю.

Только зачем Вам это?!

Женщине вредно напрягаться!

**В. Иванова** · 27.10.2007, 18:09

Цитата:

Сообщение от Владимир Шмелев

На форуме КПРФ.ру убрали неизвестно куда (скорей всего выбросили, как обычно, в корзину) мою тему "Шансы КПРФ на выборах...", которая имела 20 тыс. просмотров.

Анна Фламенко - это псевдоним. Вот я и обратился к ней по другому псевдониму: "Куда ты дела тему, Зин?!".

На обращение в адрес Зины откликнулся "Рэм Трефин" - я естественно, посчитал, что это настоящее имя за которым прячется этот аноним.

Владимир Васильевич Мамушкин тоже выразил удивление на том форуме на реакцию "Рэма".

Здорово!!! Как всё интересно!

27.10.2007, 11:48	#46
Иноземцев Местный Регистрация: 24.04.2007 Адрес: Казахстан Сообщений: 1,469 Репутация: 528	А "Зина" - это кто? __________________ Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Зачем "марксисту" марксизм?	MNB	Политэкономический ликбез	97	04.03.2014 18:42
КПРФ и Русский вопрос	Сергей Строев	Планируем новый российский социализм	5	15.05.2007 20:36

26.10.2007, 17:57	#42
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 26,029 Репутация: 2569	РЭМУ спасибо за хорошую статью Сталина. Осталось понять, каково Ваше отношение к ней, а то что-то Ваша репутация ушла в минуса, видать, неспроста. ПРИМЕЧАНИЕ. Как известно, хороший кабан грязь везде найдёт. К примеру, я нашёл (см. споры на кпрф.ру) грубую ошибку в первой строке статьи Ленина об антисемитизме. Прочитав эту статью Сталина, грубых ошибок не нашёл. Но уточню, что, во-первых, ------- далее статья А.В. Горшкова, разрешаю КПРФ публиковать где угодно ---------------- Советский народ, народ СССР можно и нужно считать нацией (в отличие от народа царской России). Т.е. культурно-исторической общностью. Причём одной, крупнейшей, из составляющих "Советской цивилизации (т.е. культурно-исторического типа, по Данилевскому)". Раскол единства нации прошёл в 1988-1993 гг. (от "поворота к рынку" до начала открытого геноцида), прежде всего, не по национальной линии. К счастью, сия линия до сих пор расколота лишь незначительно. И не по языковой. И не по географической. И не по религиозной. А по ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, как важнейшей из составляющих КУЛЬТУРЫ, а нация (народ) есть культурно-историческая ОБЩНОСТЬ, и раскол идеологии -- краеугольного камня культуры -- расколол всё общество. Раскол произошёл не сам по себе... Выводы. Общество НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ неидеологизированным. Идеология, нравственность, взаимопомощь -- главная скрепа общества. Государственная идеология должна быть, и это АНТИЭГОИЗМ, это коллективизм, взаимопомощь, это социализм с идеалами коммунизма (не путать с альтруизмом). Не имеет права работать во власти тот, кто не разделяет идеологии приоритета общественного блага (социализма) над личным. Такой вот минимум должен быть обязательным условием для выдвигаемых во власть, и противоречие с ним есть основание для отрешения ото власти. Единству идеологии не противоречит разнообразие национальных художественных культур и обычаев, кроме антиобщественных. Ещё Данилевский показал, что это есть как раз НЕОБХОДИМОЕ условие созидательного РАЗВИТИЯ общества, а унификация такой культуры есть начало распада. Единству идеологии не противоречит разнообразие религий, кроме эгоистических и агрессивных, деструктивных (типа иудаизма, ваххабизма в исламе, сатанизма и т.п.). К примеру, идеология общинности, взаимопомощи -- общая и у коммунизма, и у православия (из течений христианства), и у суннизма (из течений ислама), и некоторых др. Единству идеологии не противоречит и географическая, климатическая, урбанистическая и т.п. разница -- при УСЛОВИИ надёжной и недорогой связи, транспорта, свободы передвижения, возможности проживания практически в любом месте страны в гостях или в путешествиях, командировках и т.п., причём при УСЛОВИИ незначительности местнического шовинизма, эгоизма (например, столичного). Единству идеологии не противоречит и разница в материальном достатке, при УСЛОВИИ, что она справедлива, т.е. общественно целесообразна, а не эгоистична (антиобщественна). Более сильный ОБЯЗАН сильнее "тянуть общественный воз" (налоги, обязанности, а следовательно, и ответственность), за что ему должен быть почёт (нематериальные блага) и предоставлена возможность развить (научить, помочь) других, всех остальных, до своего уровня материальной мощи. Слабому -- помоги, не знающего -- научи, преступающего -- упреди или накажи, сильному -- укажи на общественную нужду в его помощи. Что касается создателей нематериальных благ, то на их создание способны немногие, общество долго готовит, испытывает и отбирает их изо всего себя. Нематериальные блага впервые создаются архитрудно, долго и дорого, а их размножение в интересах всего общества обходится сравнительно очень дёшево, быстро и легко. Поэтому обществу выгодно всем миром выращивать и содержать такого творца. Творец же обязан обществу всеми своими достижениями и направляет их на общее благо. "Один за всех -- все за одного!" А.В. Горшков. (в 1983-1984 г. зав. идеологическим сектором комсомольской организации школы)

26.10.2007, 18:01	#43
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 26,029 Репутация: 2569	Элевену Значит, ты , как и Гумилёв, вообразил самое ПЛОДОНОСНОЕ (см. бразование, наука, художественная культура) время в истории России -- 19-й и 20-й вв. -- "фазой надлома" ?! И всё ради того, чтобы подогнать факты под прокрустово ложе сроков имени Гумилёва?!

27.10.2007, 11:45	#45
Владимир Шмелев Местный Регистрация: 13.04.2007 Адрес: г. Екатеринбург Сообщений: 18,390 Репутация: 1551	Ты, Зина, оказывается, можешь ещё и философствовать?