Сообщение от Ivan52

Уж, коли, Лавров высказался ссылкой на меня, то добавлю к этому и повествую свою одну случайную беседу в поезде. Не знаю уже из-за чего я бросил фразу относительно советского прошлого: "Все было бы хорошо, если бы не планировали по валовой продукции и не стремились любой ценой дать этот вал в ущерб реальных материальных ценностей" Мои слова явно возмутили мою попутчицу, которая тут же резко мне ответила:
- "Неправда, я работала начальником планового управления текстильной промышленности РСФСР (к сожалению, она не назвала ни своего имени, ни своей фамилии, а мне как мужчине было неловко у нее это спрашивать). Мы постоянно стремились определить номенклатуру планируемой к производству продукции, а не стремились к валовой стоимости. С этой целью мы проводили выставки, встречи, на которых участвовали поставщики нашей продукции и потребители ее, согласовывали артикулы тканей, объемы производства и поставок, заключали договора а основании данных встреч. Ни о какой валовой продукции мы не рассуждали."

Я задал вопрос: "Ну хорошо, вы заключили договора, в которых согласовали всю производимую номенклатуру, но к вам поступало из Госплана плановое задание для всего министерства по общему объему производства выраженное в рублях?"
Ответ был однозначный: "Да, поступало такое плановое задание".

Я снова задал вопрос: "И как вы данное министерское плановое задание распределяли среди подведомственных предприятий?"
Полученный ответ говорит сам за себя: "Есть директора, которым если дашь плановое задание на 1 процент выше, то они и его не выполнят. А есть директора, которым, какое бы плановое задание ни дашь, они его все равно умудрятся выполнить. Первым давался небольшой прирост по валу, вторым устанавливали более высокое плановое задание."

Тогда я уточнил: "А вы сопоставляли сумму, которая получалась на предприятии, исходя из заключенных договоров, с плановым заданием по валу?"
Ответ был короткий: "Нет, этого мы никогда не делали".

Вот и вся беседа, выводы делайте сами.

Сообщение от LavrovAV

Вы знаете , выскажу свое ИМХО
Но вы ответили на тот вопрос что стоит в заглавии этой теме


Цитата:
К сожалению, мои политэкономические исследования советского производства привели меня к тому, что все это оказывается заложено в самом планировании. Нет, никто непосредственно и злоумышленно этого не планировал, но сама форма плана фактически не включала потребительную стоимость, как основу разработки планов. Жесткое централизованное планирование устанавливало предприятиям плановые задания по общему объему произведенной продукции в рублях, так называемая валовая продукция или в просторечии ВАЛ. И по-другому централизованное планирование осуществляться и не может. Порядок разработки планов имел следующие этапы:

Вот и все!

Сообщение от Ivan52

А причем здесь данная формула. Она есть в Капитале Маркса, правда в ином выражении: Масса денег = сумма цен всех товаров / скорость оборота денег. И что нового в этой формуле.

Все что вы написали справедливо для товарного производства, когда каждый товаропроизводитель работает на свой риск и страх. Однако это не действует в советской экономике. Товарный план, основанный на товарной форме продуктов труда, не может допускать роста цен. Если до начала производства определили, что надо 100 столов по существовавшей цене 50 рублей, на общую сумму 5000 рублей, то вот эта сумма и будет плановым заданием: 5000 руб = 100 столов. И вы прекрасно понимаете, что если цену на стол поднять до 100 рублей, то для получения запланированной суммы в 5000 рублей достаточно сделать 50 столов. Поэтому советское товарное производство это одно, досоветское товарное производство это другое. И ценами баланс между товарной массой и денежной массой откорректировать было невозможно, хотя Новожилов именно такой метод и предлагал. Законы советской экономики не могут допустить роста цен впрямую, но это имело место посредством замены одного товара аналогичным другим, но более дорогим.

Олег Павловский


Иван
А цитировал Лавров меня. Даю просто определения, вы же марксист. Маркс: "Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью" А что такое полезность это ее способность удовлетворять потребности. и от того, сколько стоит булочка никак не зависит от цены этой булочки. Единственное, как это влияет на удовлетворение вашей потребности, так это то, а есть ли у вас деньги на эту булочку. Вся проблема как раз и заключается в том, что надо понимать, когда мы рассматриваем данную булочку со стороны потребительной стоимости, а когда со стороны стоимости, и как первое переходит во второе. Благодарю за внимание.

Сообщение от abs

Маркс не составлял догм. Он предложил новые методы познания действительности -Диалектический и Исторический материализм.
Догмы из него умудрились сварганить, как раз, коммунисты...