Petrovich

Китай капиталистический . Вас не должно смущать название партии власти . Хотя, если для Вас форма важнее содержания , тогда ...

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Офицер запаса

А.Нечаев: «Внешний долг СССР по состоянию на 1 января 1992 г. – 123,8 млрд.дол.» Это данные со слайда 11 его презентации, заимствованные им из таблицы в §3 гл. 8 книги Е.Гайдара «Гибель империи», М., РОССПЭН, 2006, с. 416. В своей лекции А.Нечаев также утверждал: «В итоге внешний долг страны за короткий промежуток времени превысил 120 млрд долларов, хотя еще в начале 80-х годов Советский Союз практически не имел внешних долгов».

Такого рода цифры берутся со ссылками на какие-то непонятные данные, вырванные из контекста, несопоставимые по временным рядам, не выверенные по структуре, не подтвержденные ни с одной стороны – ни со стороны кредиторов, ни со стороны дебиторов, ни со стороны международных организаций, из сомнительных табличек, составленных бог знает когда, подкинутых, судя по всему, их тогдашними авторами для очевидного шантажа нового малокомпетентного экономического руководства ради достижения своих частных целей.

И ведь одно дело – воспринимать серьезно весь этот хлам в 1991 г., когда новая команда только что пришла во власть и еще не во всем успела разобраться. И совсем другое – воспроизводить этот бред и пытаться навязать его стране через 15-20 лет, сегодня, когда у людей, давно уже не обремененных властью, есть и время и возможность и научные институты, чтобы спокойно взять все документы и разобраться – и в сфальсифицированных данных и в организованных с помощью этих данных колоссальных аферах.

Чего стоит одно только сравнение – нечаевские данные о размере внешнего долга СССР в 123,8 млрд.дол., взятые из гайдаровской «Гибели империи», отличаются от фактических размеров советского внешнего долга (67,8 млрд.дол.) почти в два раза, или на 56 миллиардов долларов! Это какими же «уникальными специалистами» надо быть бывшему министру экономики, бывшему вице-премьеру и и.о. премьера, чтобы просчитаться почти на 60 млрд. долларов! И пытаться повесить на страну – пусть даже с запозданием на 20 лет, пусть лишь фигурально – такую чудовищную задолженность!

Наиболее точные, международно признанные, выверенные по структуре, кредиторам, срокам, валютам, условиям предоставления и параметрам погашения данные по государственному внешнему долгу собираются и публикуются Мировым банком. В течение многих лет банк выпускал широко известные и доступные не только специалистам, но и всем интересующимся читателям World Debt Tables. В настоящее время они издаются под заголовком Global Development Finance. Данные из этих публикаций для СССР в 1981-91 гг. и России в 1991-98 гг. представлены в таблице ниже.
Для понимания относительной тяжести долговой нагрузки размеры внешнего долга обычно сопоставляют с размерами экономической активности страны, традиционно измеряемой показателями ВВП (ВНП).

Таблица. Внешний долг СССР в 1981-91 гг. и России в 1992-98 гг.
Годы Внешний долг, млрд.дол. ВВП по ППС в ценах 1990 г., млрд.дол. Внешний долг в % к ВВП
СССР
1981 4,1 1725 0,2
1982 4,5 1767 0,3
1983 5,3 1824 0,3
1984 17,5 1847 0,9
1985 28,3 1864 1,5
1986 30,7 1940 1,6
1987 38,3 1965 1,9
1988 42,2 2007 2,1
1989 53,9 2037 2,6
1990 59,3 1988 3,0
1991 67,8 1862 3,6
Россия
1991 67,8 1093 6,2
1992 78,7 935 8,4
1993 112,4 854 13,2
1994 122,3 745 16,4
1995 121,7 715 17,0
1996 126,6 689 18,4
1997 125,8 699 18,0
1998 155,5 662 23,5
Прирост
за период в целом:
СССР в 1985-91 гг. 50,3 15 2,7
Россия в 1991-98 гг. 87,8 -432 17,3
в среднем за год:
СССР в 1985-91 гг. 7,2 2,2 0,4
Россия в 1991-98 гг. 12,5 -61,7 2,5
Прирост, % 74,5 543,1
Рассчитано ИЭА по данным:
World Bank Debt Tables, 1981-2000.
A.Maddison. Historical Statistics of the World Economy:
http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm

Из данных этой таблицы видно, что хотя размеры внешнего долга в 1985-91 гг. действительно возрастали – и в абсолютных величинах и относительно ВВП, величина долговой нагрузки в 1991 г. ни по отношению к ВВП СССР, ни по отношению к ВВП России, принявшей на себя весь советский долг, не имела ничего общего с «долговой катастрофой». Краткосрочный долговой кризис действительно был, но ничего подобного катастрофе не наблюдалось.

Более того, на пресловутую «долговую катастрофу» 1991 г. новые российские власти в 1992-98 гг. отреагировали не сокращением размеров внешнего долга, а его наращиванием. Причем такими темпами, что в 1998 г. отношение внешнего долга к ВВП в России выросло почти вчетверо по сравнению с 1991 г. Ничего не скажешь – впечатляющее «решение» долговой проблемы!

Наконец, если сравнить скорости увеличения государственного внешнего долга в течение двух 7-летних периодов – на излете советского периода в 1985-91 гг. – и под руководством «уникальной команды реформаторов» в 1992-98 гг., то выясняется, что «уникальные реформаторы» под руководством Е.Гайдара и А.Чубайса делали это на 75% быстрее в абсолютном выражении и в 6,4 раза быстрее относительно ВВП (см. таблицу и график).
Так что Горбачев искусственно обанкротил СССР,в котором все работало и внешний долг к производимому ВВП был мизерный.

Petrovich

Вы какой-то секрет хотите рассказать про 85-й год ? Коммунисты выбрали себе очередного генсека, которого ни снять не смогли, ни проконтролировать ? - Так это не тайна . Этот секрет коммунистов все знают .
Или Вы о чём-то другом ? О том, что в Госстандарт и в другие министерства и ведомства были выбраны предатели ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Офицер запаса

это меня не должно,а вас,собирающегося вести в России сельское хозяйство методом сезонных набегов,а на зиму всех тромбовать по городам-должноОднопартийная система Китая-КПк,типичный признак капитализма по Петровичу.

Ден Сяопин, который начал долгий марш к рыночному социализму, в 1985 году говорил:
«Материк будет поддерживать социалистическую систему и не свернет на ложный путь — путь к капитализму. Одна из особенностей, отличающих социализм от капитализма — то, что социализм, означает общее процветание, а не поляризацию доходов. Созданное богатство принадлежит сначала государству, а затем людям; поэтому появление новой буржуазии невозможно. Прибыль, поступающая государству, будет потрачена на благо людей, малая часть на укрепление национальной обороны, а остальное — на развитие экономики, образования и науки и подъем жизненного и культурного уровня людей.» (Ден Сяопин, Избранное, т. III)
Ортодоксы могут возмущаться, что-де китайское правительство никогда не защищало капитализм, только «свободный рынок» — мол, стремятся вывернуться!
Но рынок-то, как уже показано — отнюдь не свободный, а социалистический.
ККонечно, сейчас есть поляризация доходов; но вполне себе в рамках, под надзором, и при этом стратегически работает именно на общее китайское процветание.
Еще цитаты из Дена Сяопина (Избранное, т. III):
«В ходе реформы для нас очень важно поддерживать нашу социалистическую ориентацию. Мы пробуем достигнуть модернизации в промышленности, сельском хозяйстве, национальной обороне, науке и технике. Но перед словом „модернизация” уточним, „социалистическая”, совершить „четыре социалистических модернизации”. Политика подбадривания нашей внутренней экономики и открытости внешнему миру выполняется в соответствии с принципами социализма. Социализм имеет два главных требования. Во-первых, его экономика должна быть в государственной собственности, и во-вторых, не должно быть никакой поляризации.» /p>
«Относительно требования отсутствия поляризации, мы серьезно обдумали этот вопрос в ходе формулировки и осуществления нашей политики. Если есть поляризация, реформа будет неудачна. Возможно ли, что появится новая буржуазия? Горстка буржуазных элементов может появиться, но они не создадут класса.»
«Короче говоря, наша реформа требует, чтобы мы сохраняли преобладание государственной собственности и принимали меры против поляризации. За прошлые четыре года мы сохраняли этот курс. Значит, мы сохраняли социализм.»

Но ладно, давайте еще подробнее, и заслушаем разъяснения Китая.
Чжоу Синьчэн, директор Института Восточной Европы и Средней Азии Народного университета Китая (Пекин):
«• Цель реформы — создание социалистической рыночной экономической системы с китайской спецификой
• Перенеся центр тяжести на косвенные рычаги, государство не должно ослаблять макроэкономическое регулирование
• При многоукладности хозяйства общественная форма собственности остается господствующей
• Механизм рыночной экономики в КНР будет в основном создан к концу XX в.»

«Чтобы понять суть китайской реформы, надо усвоить, что социалистический строй и социалистическая экономическая система — разные вещи. Реформа требует коренного изменения не социалистического строя, а старой экономической системы . Это значит, что, во-первых, нельзя ставить целью преобразований ликвидацию социалистического строя, во-вторых, объектом реформы должна стать высокоцентрализованная плановая экономическая система. При этом нельзя ограничиваться ее чисто внешними изменениями и дополнениями, необходимо радикально преобразовать саму модель экономической системы и базисный механизм хозяйствования, т.е. осуществить определенный переход от плановой экономики к рыночной./p>
ДДолгое время в Китае видели в рыночной экономике отличительную черту капитализма, а в плановой — главную характеристику социализма. Практика, однако, показала, что план и рынок — лишь средства для экономического регулирования, что рыночная экономика подходит и социализму».
«Рыночное регулирование носит двойственный характер: с одной стороны, рынок реагирует на экономические сигналы быстрее, чем план, что полезно для своевременной ориентации производства, с другой — рыночное регулирование отличается стихийностью и может принести негативный эффект. Поэтому нельзя ослаблять макроэкономический контроль государства, необходимо его всемерно совершенствовать . Государству следует создавать все условия для укрепления единого рынка внутри страны и его здорового развития./p>
Социалистическая рыночная экономическая система неотделима от социалистического строя. В структуре собственности общественная ее форма, включающая общенародную и коллективную, должна занимать господствующее место, частная же, в том числе с иностранным участием, должна иметь дополнительный статус. Государственным предприятиям предстоит выйти на рынок через равноправную конкуренцию и защищать свое доминирующее положение в экономике.
Принцип распределения по труду останется главной формой распределения. В то же время допускаются и другие формы, дополняющие его. В распределении прежде всего следует руководствоваться принципами эффективности и справедливости. Доходы должны быть дифференцированы с целью поощрения наиболее активных работников и стимулирования роста эффективности. Вместе с тем необходимо сдерживать тенденцию к социальному расслоению общества и стремиться к всеобщему благосостоянию.
ППри макроэкономическом контроле следует своевременно учитывать интересы текущие и перспективные, локальные и общенародные. Нужно одновременно использовать различные экономические и административные методы регулирования. Проводить реформу необходимо постепенно, поэтапно, планомерно и комплексно. Нельзя надеяться на быстрый результат и опережать исторический ход развития. Прежде чем воплотить какую-то идею в жизнь, нужно разработать комплексный план, внедрить его на небольшой территории и проверить на практике. Только при положительных результатах возможно его широкое распространение».
Как видите — концепция обоснована, стройна и осторожна. Никаких россиянских метаний, именно что постепенно пробовать — и внедрять реально работающее.

Важно: для капитализма прибыль — это именно что самоцель. Нет ничего важнее, чем максимум прибыли с минимумом затрат и в максимально кратчайшие сроки.
Цель же социализма — решение социальных проблем. Патернализм по отношению к своей нации. Оптимальная с точки зрения справедливости (см. самое начало этого цикла статей) организация социума. Для достижения этой цели социализм может — и должен —использовать все достижения капитализма. Еще Овидий говорил, что у врага учиться тоже нужно.
Итак — решаются ли в Китае социальные проблемы? Да, решаются. Сводится на нет многолетняя безработица. Сейчас, имея профессиональную подготовку, в Китае работу получаешь гарантированно. Устраняются ли различия в уровне жизни между быстро развивающимися приморскими и слабо развитыми глубинными районами? Да, внутренние районы сегодня получают массированные инвестиции, и рост уровня жизни, занятости, обустроенности там впечатляющий. Осуществляется ли общественное регулирование экономики? Да, безусловно — и в Китае нет частной собственности как таковой, то есть никакой управленец, владелец, пользователь предприятия не в состоянии им распоряжаться по своему усмотрению. Более того: прием крупных менеджеров в КПК дает обществу еще один дополнительный рычаг по воздействию на них, по управлению экономикой: предпринимателями можно управлять и через партийную дисциплину (в СССР некогда прекрасно работал аналогичный механизм).
Подробнее о достижениях и недостатках социальной политики Китая мы поговорим чуть позже, сейчас же важно главное: в Китае не нарушены базовые принципы социализма, базовый же принцип капитализма на государственном уровне отсутствует.
Ну нет в КНР сосредоточения права владения, распоряжения и пользования средствами производства в руках отдельных индивидов. Никто в Китае не имеет возможности бесконтрольного распоряжения производствеными объектами, не может их произвольно закрыть, продать, ликвидировать и т.д.. Никто, в том числе и иностранные инвесторы.
Весьма ограничено там также и право пользования - тем, например, что в Китае существует плановая система для всех производственных структур, будь то госсектор, муниципальные поселковые предприятия или предприятия, находящиеся в частном управлении. Всем им в той или иной форме предписывается вид деятельности, объемы и качество продукции, распоряжение полученной прибылью.

И та же КПРФ давно долдонит всем о смешанной экономике,в которой разрешено частное предпренимательство,но сохранятся элементы планирования,как в Японии и Китае,а также нахождения недр и крупной стратегически важной промышленности в госсобственности,дабы не позволить вывозит основную прибыль в яхты виллы за рубежом а направлять ее на дальнейшее развитие производства и социалки,Петрович не врубается.Ему нужно,чтобы везде был капиталист и он получал прибыль любыми путями.Добавил в торт дешевое пальмовое масло-получил прибыль,для этого отменили ГОСты,поднял цены на топливо-прибыль,сократил зарплаты Петровичу на 13% -прибыль.

Офицер запаса

Нет,я вам про пальмовое масло написал,что коммунисты его только в маргарин добавляли,а капиталисты даже сливочное масло из него делают ради прибыли,а вы опять не понялиКак сказал Ипполит-"ну какой же вы тупой"А что касается Горбачева-то вам написали это для того,чтобы вы с вашим айк ю хотя бы попробовали понять,что не экономическая система оказалась неэффективной,а курс Горбачева целенаправленно был направлен на ее подрыв.

КГБ сообщало в открытую Горбачеву несколько раз о том,что Яковлев является агентом влияния запада и запрашивало арест,но лично Горбачев все это дело тормозил и проводил вместе с Яковлевым политику развала.А вот как не допустить агентов влияния в систему органов управления,это надо глубоко обдумать и осмыслить.

Petrovich

Вы и этому человеку тоже диагноз вынесли :

Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.
Само слово прибыль очень загажено. Хорошо было бы иметь какое-нибудь другое понятие. Но какое? Может быть – чистый доход. За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий.
И.В.Сталин "Беседа по вопросам политической экономии"

Без прибыли на производстве Вы не сможете ни новые предприятия построить, ни содержать сферу услуг .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Офицер запаса

Правильно,но далее идет вопрос распределении прибыли.Мы живем в капиталистическом государстве.Все раздали "эффективным собственникам",которые выжимали из предприятий все,что можно,а бабло везли за рубеж,оставляя людям крохи.Железную дорогу замордовали ,цены взвинтили-а что,модернизировали много,или построили?Старые тепловозы мотаются еще советских времен,а работников в неоплачиваемые отпуска выгоняют со снижением зарплат.При СССР все бы шло на модернизацию и развитие,на социалку,чтобы здоровье,образование и покупательная способность населения были на уровне,а нынче-только в свой карман-и за рубеж .

Petrovich

Пять мифов о пальмовом масле : http://www.refnews.ru/read/article/1076441

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

NIP

Универ, отказывая социалистическому государству в получении прибыли с предприятий загоняет себя и коммунистов в страшную ловушку.
Я не даром, его спросил про стимулы к развитию общества, производства и т.д. Он, к сожалению, так и не ответил.
Стимулов трудиться существует только три:
- насильственное принуждение, характерное для деспотических режимов, где производственные рабочие низведены до уровня рабов;
- экономический стимул, тот самый который связан с прибылью предприятий, от которого прямая зависимость роста заработной платы, а следовательно и материальное благополучие работника;
- духовная потребность трудиться, при всеобъемлющем достатке общества в любых благах, это стадия коммунистического общества.
Отказывая социалистическому обществу в экономических стимулах, таких как прибыль и понимая, что духовной потребности трудиться у общества ещё нет, Универ заставляет смотреть на СССР ужасными глазами.
Остаётся вопрос: у него что задача такая?

Офицер запаса

Ну и дурак,что этому верите.!Я могу вам сейчас статей привести одним махом листов на 10,где будет описан вред пальмового масла.Стоит или нет?Так вот,эту дешевую дрянь пихают ради прибыли,но не ради здоровья петровича,это понятно всем и без статей,одному петровичу невдомек.Поэтому приятного аппетита,Петрович,соя и пальмовое масло вам в помощь вместо сливочного и натурального мяса,как при СССР!Под Москвой есть хозяйства,продукты которых поставляют только крупным барыгам и правительственным чиновникам.Они ооочень дорогие!Потому что исключительно натуральные.А раньше мы все кушали натуральные подукты по нормальным ценам.Но этого Петровичу не понять..Пальмовое масло сделало с ним свое губительное дело...