generator

Уважаемый Владимир Александрович. Защищать или нет марксизм-ленинизм, вероятно, каждый решает сам. Но, вот один из жизненных примеров. Идут предвыборные теледебаты. Председателю ЦК партии, которая называется коммунистической Г.А.Зюганову задаёт вопрос В.Никонов. Никонов спрашивает с обличительным пафосом. т.к. сам является антикоммунистом (да, бывает и такое с внуками настоящих революционеров-Никонов является внуком В.Молотова), является ли Зюганов учеником и наследником Ленина и Сталина. Зюганов на прямо поставленный вопрос не отвечает ни "да", ни "нет". Просто рассказывает о чём-то (теперь не могу вспомнить конкретно). Никонов вторично спрашивает Зюганова. Зюганов от прямого ответа уходит. И опять Геннадий Андреевич говорит вроде бы правильные слова. Однако, настойчивый Никонов в третий раз задаёт простой и ясный для любого человека вопрос (ну, в самом деле-если председатель коммунистической партии считает себя продолжателем дела Ленина-Сталина, то ответ то может быть:да или нет), однако председательЦК КПРФ и в третий раз НЕ ОТВЕЧАЕТ КОНКРЕТНО ни "да",ни "нет".
"В лоб" нападать на марксизм-ленинизм отваживаются сегодня только "пещерные" антикоммунисты. Есть и такие среди "демократов" и либералов. Но, наиболее хитрые и наиболее умные "в лоб" нападать не будут и не нападают.

Кузьма Гуляйпольский

Извините. НЕВЕЖЕСТВО не есть право на суждение.

Ваши (лично Ваши) попытки нападок на марксизм, разве не есть демонстрация Вашей (лично Вашей) антикоммунистической сущности?

Потребитель Вы наш (с примитивным способом мышления).

Как сказал Дж.Гарибальди: "Родиться, жить, есть, пить и, наконец, умереть, может и НАСЕКОМОЕ. Человек живёт жизнью, полезной для масс...".

Впрочем, боюсь, Вам этого не понять.

generator

Думаю, что если коммунист серьёзно и убеждённо рассчитывает на некое "конструктивное сотрудничество" с буржуазией, считает, что на революции есть некий лимит, который почему-то уже..исчерпан и ведёт себя по-оппортунистически, то защищать учение Маркса-Ленина он не будет. Он просто считает его "устаревшим".

Кузьма Гуляйпольский

Тут надо разделять.
Есть КОММУНИСТЫ. Они, кстати, были, есть и будут.
А есть ЧЛЕНЫ.
КОММУНИСТ и ЧЛЕН - понятия разные. Можно не быть членом коммунистической партии и быть КОММУНИСТОМ (по убеждениям).
А можно быть ЧЛЕНОМ. Но не быть коммунистом. Как Горбачёв, например.

generator

Согласен с Вами. Так разделять надо в любом учении. В христианстве, например, Спаситель всегда обличал фарисеев и книжников, говоря, что сердца их далеки от Бога. Именно поэтому в Средние века сама книга "Евангелие" для рядовых верующих была..запрещена. А толкователями Учения были лишь священнослужители. Хотя "Евангелие" и Заповеди написаны вполне доступным и понятным языком. Также и "Коммунистический Манифест" Маркса, многие статьи Ленина, Сталина писались не для дипломированных специалистов, а для самых широких масс.

Кузьма Гуляйпольский

Да. Это так. "... и "Коммунистический Манифест" Маркса, многие статьи Ленина, Сталина писались не для дипломированных специалистов, а для самых широких масс".

cherry

Дребедень.
1. Уж в этом-то деле, Гуляйпольский, Вам конкурентов нет.

По части вульгаризации , опошления и окончательной доводки диамата до тошнотворной трёп-религии Вы - достойнейший продожатель Гайдара, Горбачёва, Ельцина, Собчака ...

2. Эти "объективные законы", Кузьма , только в учебинках диамата и Вашей тут болтовне.
Они, дорогой, НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЮТ.
И, стало быть, - не что иное, как догматы указанной выше тупой религии.

Нет этих "законов" в природе и в диалектике тоже.

Скажем, их нет в "Капитале" Маркса.
И Ленин писал так: "Капитал" не понять без диалектики Гегеля.

А она не имеет ничего общего с белибердой, что несёт сюда Кузьма Гуляйпольский


3. Это - не ликбез, дорогой Кузьма,а попытка оболванить и одурачить публику в стиле того же Собчака или Кургиняна.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Да нет, Обыватель. нет в природе этих "законов".
И Вы не приведёте ни единого примера их работы.

Кроме , разумеется, банальщины типа: закон превращения куколки в бабочку по истечении времени метаморфоза.
Или закон превращения льда в жидкую воду по мере подвода тепла.

Но вот на неоднократные просьбы нашему несравенному гуру Кузьме показать действие "законов", скажем, на примере обычного булыжника, - гордое молчание.
Или обычная для него околесица .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Э-ма, кабы только ошибиться.

Настырные попытки навязать "законы диамата" коих нет, да ещё манере Кузьмы Гуляйпольского ( а точнее, тупые догматы этой религии) обществу в СССР привели к его уничтожению.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Так, по науке , и не надо.
Есил нет достаточных оснований для "законов диалектики",
(а из таки нет, так как Вы, Кузьма Гуляйпольский, так и не показали, откуда они следуют!)
то , стало быть доказано, что "законов" просто нет.

Вы их, дорогой, просто высосали из пальца.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)