cherry

Это, дорогой, характеризует только Ваши качества, разлюбезный.
Ещё одна такая мерзкая выходка и отравлю в игнор.

Какого действия и какого противодействия внутри булыжника , умничек Вы наш несравненный?
Ии, главное, из какого пальца Вы их высосали , абсолютный Вы наш ...?
Откуда эти действия берутся?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Василий.Я

Возьми учебник по химии для средней школы там всё узнаешь

cherry

Ага, стало быть, Ваша диамуть Василий.Я
и прочая шизософия базируется на учебничках по химии из средней школы?

Что ж, и на том сапасиба, что не на букваре.
А то был бы совсем конфуз и не гламур.

Ну, и где же там работа "всеобщего" (?) закона дейстия и противодействия в булыжнике, абсолютно ... Вы наш ?

А заодно, раз уж про учебнички вдруг вспомнили, загляните в физику.
Скажем, на силу действия магнитного поля на движущийся заряд.
Где там силы противодействия , разлюбезный Вы наш гигант мысли?

А если и это окажется непосильным для Вашей шизософии , то что-нить попроще:
на силу действия электрического поля на заряд.
Где там противодействие ?

А если и с этим - пролёт, то - механики. Где там противодействие ?

.....................................

Впрочем, всё это пока - мелочь.

Ибо с помощью таких дебильных, пользуясь Вашей терминологией, приёмчиков,
Вам , Василий.Я ,не увильнуть от ответа на вопрос:
откуда вообще в Вашей диамутной шизософии берётся в булыжнике действие и противодействие ?

И не вздумайте снова на учебнички кивать.

Ибо тогда у любого хоть как-то мыслящего вопрос: а на кой тогода хрен вообще вся эта Ваша имбецильная диамуть шизософная с её идиотскими "законами ".

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Василий.Я

Булыжник состоит из химических элементов.Под действием сил и образовался булыжник.Далее булыжник сохраняет свою форму потому что силы действия и противодействия (внутри между элементами и внутри элементов ) уравновешиваются.
Силы действия и противодейсвия проявляют себя при взаимодействии и взаимосвязи атомов,молекул,химических элементов... .Нет ни одного атома в мире,где не действовали бы силы действия и противодействия,значит и закон борьбы противоположностей всемирный,хотя и филосовский.
А Вы попробйте доказать обратное,что действие и противодействие не существует.
Возьмём,на пример, Украину.Там "действует сила",ей противостоит "другая сила".Так как равновесия нет,Одна сила уничтожит другую и если противодействия не будет,она будет продолжать своё действие,пока не появится противодействие.А её"колличественное действие"будет сопровожаться "качественными изменениями"

Кузьма Гуляйпольский

ИТАК.
Мы, друзья, убедились в правоте предложенной темы.

НО! Достаточно прочесть несколько последних постов (видимо, не совсем здорового на голову, но с "претензией") пользователя, который пытается "засорить" форум своими, прямо скажем, безграмотными измышлениями (без каких-либо доказательств). На мой взгляд, разумеется.

На этот счёт хорошо сказал незабвенный Козьма Прутков: "Щёлкни кобылу в нос - она махнёт хвостом". Мудрость этого афоризма давно подмечена НАРОДОМ: "Ему хоть плюй в глаза - он всё-равно будет твердить: Божья слеза". Или (что одно и то же): "Иному придурку плюнешь в глаза - он тут же ответит: "Божья слеза". (Опять же. На мой взгляд, разумеется).

Но давайте отбросим флуд, троллинг, лабуду и пр. которые здесь развели неучи, и вспомним, с чего начиналась тема.

Напоминаю. По порядку.

1. Не секрет, что в последнее время на всей территории бывшего СССР активизировались антимарксисты (антикоммунисты, противники нетленного учения, имя которому марксизм-ленинизм).

2. Задача антимарксистов: осквернить ДИАМАТ, попытаться отменить объективные законы развития природы и общества: Закон единства и борьбы противоположностей, Закон перехода количественных изменений в качественные, Закон отрицания отрицания.

3. Откровенно искажается суть ЛИКБЕЗа здесь, на коммунистическом форуме.

4. ЛИКБЕЗ называется: изучение первоисточников основоположников научного коммунизма.

Пожалуйста. Сообщите ЧТО-ЛИБО по СУЩЕСТВУ этих вопросов. Не голословно. А с доказательствами. Или (хотя бы) с оговорками, типа: "на мой взгляд", "по-моему", "я полагаю", "ИМХО" и т.д.
_______________________________________________
Люди! Будьте бдительны!

voxverus

Какова главная цель сторонников коммунизма: построение коммунизма или "защита святости учения основоположников"?
И почему учение "основоположников" нуждается в защите, а теорема Пифагора, например, ни в какой защите не нуждается?
Исключительно потому, что "учение Пифагора", в отличие от учения Маркса, имеет строгое теоретическое доказательство и практическое подтверждение, то есть является научным.
Только для совков, то есть людей, оболваненных работниками "идеологического фронта", достаточным критерием истинности "положения" является ссылка на авторитет.
Согласно марксизму, "объективное" - это то, что не зависит от сознания и воли людей... Как же эти коварные "антимарксисты" могут отменить..."объективные законы развития природы и общества"?!

Владимир Александрович

Вероятно, защищают то, что нуждается в своей защите. Это логично.

Марксизм, в таком случае, нуждается в защите. Но на него никто и не нападает.

Тогда зачем защищать то, на что никто не нападает. Лично я, например, уже давно не нападаю. Никто меня не принуждает к обучению марксизму.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Ivan52

Если бы теорема Пифагора затрагивала материальные интересы живых людей, как это делают общественные науки и в том числе марксизм, то нашлась бы масса умников, которые доказали бы ее неверность.

крепыш

Совершенно верно. Который раз я пытаюсь выклянчить у коммунистов доказательства той же самой эксплуатации человека человеком, а их как не было так и нет! В ответ только демагогия: типа у Маркса всё написано.

Агум

Вы считаете, что никакой эксплуатации нет и не было, нет использования одним человеком другого человека? Вы где находитесь, интересно, наверно на необитаемом острове. Доказательств самой эксплуатации у марксистов нет, у них есть только отчасти субъективный показ Маркса, присвоения, за счёт эксплуатации, а сама эксплуатация этого у него и у марксистов норма, по-этому нет доказательств в марксизме, они считают, что рабочим просто капиталист не доплачивает и только, в этом у них и есть только противоречие. О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ эксплуатации говорили Социалисты, в марксизме произведена подмена понятий - ЛОЖЬ.

Вот это тоже стремятся марксисты защитить.