Кузьма Гуляйпольский

Не позорьтесь, г-н АНТИКОММУНИСТ!
Запомните. "Трезвомыслящий научный работник" да ещё "высокого уровня", ЯКОБЫ, (как вы изволили себя назвать) не станет называть объективные законы "инструментом", а ДИАМАТ - "микроскопом". Ведь "Диалектический материализм (ДИАМАТ) есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В.Сталин).

Так что вы, "Обыватель", видимо, всего лишь безграмотный обыватель.

Учите первоисточники основоположников НАУЧНОГО коммунизма.
На то и ЛИКБЕЗ.

Люди! Будьте бдительны!
«Защита марксистско-ленинского наследия предполагает идеологическую бдительность» (Г.А.Зюганов)

Обыватель

Ну, я давно уже все эти "первоисточники" читал и изучал, так что нечего мне тут разводить турусы про зубрежку.

Объективные законы Ампера и Ома покруче будут, чем Ваша идеологическая макулатура, на них весь мир стоит, вне всяких классов, но это прежде всего - метод расчета энергетических сетей. И никто с этим не спорит. Про законы Ньютона даже говорить не буду - мы ими живем. И никто, почему-то, не объявляет все их идеологией. И защиты они не требуют, и обсуждению не препятствуют.

Диамат совершенно аналогично - инструмент познания, не более того. Вы защищаете не законы диамата, они-то как раз вполне объективны и не являются ошибочными. Вы защищаете всего лишь результаты применения этих законов к социальным процессам, объявляя эти результаты идеологией. И не можете понять, что применять законы к нестатичному человеческому обществу - надо б поосторожней, ошибиться можно...

Ну, не нравится сравнение диамата с микроскопом - замените на лопату или шпатель. Тоже ж инструменты познания и анализа окружающей среды. Над ними "бдительствовать" тоже можно.

Кузьма Гуляйпольский

В ваших изречениях, г."Обыватель" нет ничего по СУЩЕСТВУ. Нет никаких доказательств. Нет логики и аргументов. Я уж не говорю: нет никакого НАУЧНОГО опровержения ОБЪЕКТИВНЫХ законов.

Именно это (на мой взгляд) и свидетельствует о вашей необразованности. Или - злоумышленности.

Изучайте объективные законы развития природы и общества. Изучайте философские категории: СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМА, СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ, ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и т.д.

На то и ЛИКБЕЗ.

А пока ваши "рассусоливания" выглядят (на мой взгляд) уж больно примитивными и инфантильными. Более того. Они, ваши (скажем так, бездоказательные) изречения не способствуют "идеологической бдительности" (к чему призывает Г.А.Зюганов). А, пожалуй, наоборот. Тем более, что (как утверждает Г.А.Зюганов): «Сегодня в партию вступает поколение без какого-либо серьезного представления о марксизме-ленинизме...".

Закон единства и борьбы противоположностей.
Этот закон раскрывает источники, действительные причины вечного движения и развития реального мира (как материи, так и сознания). Знание его имеет большое значение для понимания процесса развития природы, общества и мышления. Этот закон предполагает анализ противоречий объективной действительности, раскрытие их природы, что, впрочем, является требованием любого научного исследования и практического действия.
Этот закон (Закон единства и борьбы противоположностей) следует признать как бы центральным законом диалектики, основой, и - самым глубоким источником движения и развития...
...В сфере общественных отношений противоположностью прогрессу могут стать массы людей, охваченных, например, ложной ориентацией. При этом нельзя не учитывать и роли «отдельных личностей», которые могут формировать ориентацию масс (в сторону прогресса, или – в сторону «поворота вспять»).
В целом же мы наблюдаем прогрессивный процесс развития общества. Это значит, что объективным (доминирующим) в Законе единства и борьбы противоположностей является историческая, ОБЪЕКТИВНАЯ, неизбежность прогресса (Из книги-учебника В.Н.Бадыгина "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...", 2012 г.).

Обыватель

Гуляйпольский, Вы читать-то умеете? Не похоже.

Я не опровергаю законов диамата, не доказываю какую-то их ложность, не сомневаюсь в их истинности.

Я просто четко отделил объектную сущность диалектики в гносеологическом смысле от НАВЯЗАННОЙ ей идеологической надстройки.

Представьте себе лозунг на митинге "Да здравствует закон единства и борьбы противоположностей!" Во, идиотизм, не так ли?

Прогресс можно понимать и понимают по-разному. Абсолюта тут нет. Статичный марксизм как модель социализма в СССР - допрогрессировался до неизбежного полного застоя и краха. В соответствии, причем, с законами диалектики и всеми основными категориями. А вот динамичный марксизм китайской модели устройства социализма - ничего, живет и прогрессирует. Хоть и кляли его на всех углах как ревизионизм. И никто из марксистов - даже не пытается разобраться, почему ж оно так. Что там китайцы изменили?

Так что ревизия особо застойных и устарелых понятий в теории МЛС - вот чем должны заниматься философы. А не тупой зубрежкой наполовину обросших мхом и тленом положений пещерной научной базы двухсотлетней давности.

Кузьма Гуляйпольский

То, что вы "не опровергаете законов диамата", уже хорошо. Более того. Вы "не доказываете какую-то их ложность, не сомневаетесь в их истинности".
Очень хорошо.
Именно это вы и должны, КАТЕГОРИЧЕСКИ, подчёркивать. Везде и всюду. Ибо, сейчас активизировались "засланцы" (как я их называю), которые вознамерились отменить объективные законы диалектики.

А, поскольку, «Сегодня в партию вступает поколение без какого-либо серьезного представления о марксизме-ленинизме..." , мы (коммунисты) ОБЯЗАНЫ проявить "идеологическую бдительность".

Ваше утверждение о "ревизионизме" ("ревизия особо застойных и устарелых понятий в теории МЛС - вот чем должны заниматься философы" - ваши слова) ставит вас в ГЛУПОЕ (невежественное) положение. Вы становитесь апологетом антимарксизма (невежества). Или - выступаете в роли "засланца".

"Идеологическая бдительность", о которой говорит Г.А.Зюганов, как раз и заключается в том, чтобы нейтрализовать всякого рода попытки РЕВИЗОВАТЬ учение, имя которому марксизм-ленинизм.

Объективные законы ДИАМАТА действовали, действуют и будут действовать, независимо от сознания человека. Ибо - это объективные законы.

Например. Закон Архимеда был открыт до н.э. И что? Вы будете подвергать этот ЗАКОН ревизии?

По какому же праву вы допускаете ревизионизм по отношению к Законам ДИАМАТа? Зачем вы сбиваете с толку несмышлёнышей, тех, которые "без какого-либо серьезного представления о марксизме-ленинизме..."?

Ведь этим занимается "пятая колонна" оккупанта. Антикоммунисты. Антимарксисты. Вы посмотрите, сколько здесь, на форуме, "невежд" и "засланцев"!

Вы же не такой? Раз утверждаете, что "не опровергаете законов диамата, не доказываете какую-то их ложность, не сомневаетесь в их истинности"?

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишете: "... к некоторым творениям Маркса и Энгельса надо бы относится с некоторой осторожностью, например, к "Манифесту коммунистической партии" - у них там и "жены общественные" - бардак какой-то, а не коммунизм, честное слово!".

Пожалуйста, приведите цитату, г.Павловский, из "Манифеста коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса, подтверждающую вашу правоту.

Я утверждаю. В "Манифесте коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса (1848) о "жёнах общественных" (как утверждает г.Павловский) никогда не было, нет и быть не может.

Уважаемый АДМИН! Пожалуйста, сообщите нам: КЛЕВЕЩЕТ ли г.Павловский на марксизм-ленинизм, или - пишет ПРАВДУ?

Если г.Павловский КЛЕВЕЩЕТ, то почему он до сих пор не удалён с форума? Ведь в "Правилах форума" написано: "Мы считаем наш форум демократическим, но это не означает, что мы позволим клеветать в адрес КПРФ, пропагандировать разврат, сеять вражду между народами, выдвигать бредовые обвинения в адрес СССР и т.п... Для тех, кому правила не писаны... будет закрываться доступ на форум".

Обыватель

Есть это... Первоисточники изучать надо, Гуляйпольский. На то и ликбез.

Цитата:

“Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Коммунистам можно было бы сделать упрек лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно – прикрытой общности жен официальную, открытую” Манифест коммунистической партии. стр.52-53

Так что - никакой клеветы нет. Есть только Ваше недостаточное знание первоисточников.

Олег Павловский

* * *

Ябеда Вы, Гуляйпольский, причем еще и безграмотный, но амбициозный.
В первоисточниках Вы читаете одни названия, ну, может быть,
еще и "выделенное крупным шрифтом". Самих первоисточников Вы
не читаете и тем более не изучаете.
Вы неплохо устроились, г-н Батько Махнович! Ведь как удобно изображать
из себя "умного", ограничиваясь набором цитат!
Это или от безделья, или от "большого ума". Во втором случае Вам
следовало бы обратиться к доктору - доктор добрый, он Вам поможет...

* * *

__________________________________________________ ____________
* Есть это... Первоисточники изучать надо, Гуляйпольский. На то и ликбез.
Цитата:
“Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Коммунистам можно было бы сделать упрек лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно – прикрытой общности жен официальную, открытую”
Манифест коммунистической партии. стр.52-53

Так что - никакой клеветы нет. Есть только Ваше недостаточное знание первоисточников.
Последний раз редактировалось Обыватель; Сегодня в 11:49.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Обыватель

Законы-то они законы...

Но.

На основе этих законов была построена модель. А любая модель - не может учесть ВСЕХ граничных условий и движения внутренних сил. Ибо при моделировании обязательно отбрасывается ряд второстепенных условий. Их надо учитывать (ревизовать модель) по мере проведения эксперимента.

Марксистская модель социализма, обозванная идеологией, была применена в России. Именно имитационно-натурная модель без предварительной выверки. При полном запрете коррекции (типа - оппортунизм). Вот и имеем, что есть.

Китайцы, насколько мне известно - при реализации той же модели оперативно вносили коррекцию и учет изменения движущих потоков. Вот это и есть - ревизионизм. Вот они и сидят спокойно в социализме.

Кузьма Гуляйпольский

А как же быть вот с этим: "Нужно помнить, что трагедия КПСС произошла прежде всего в результате беспринципного отступления ее руководства от методологии марксизма-ленинизма. С идейного отступничества началось политическое предательство, завершившееся государственной изменой... " (Г.А.Зюганов Доклад на XIV (октябрьском) 2012 года пленуме ЦК КПРФ, Пленум должен состояться 27.10.12).

То есть, "полный провал" произошёл в результате "предательства"? Не так ли?

Разве это не КЛЕВЕТА на Г.А.Зюганова с вашей стороны, г.alexand?