Алекс 58

Прогрессивная шкала налогообложения - нормальная и цивилизованная форма отъёма денег у зажравшихся олигархов. Она не должна касаться хорошо работающих трудящихся. Весь вопрос в том, с какой суммы она начинает применяться.
Или Вы считаете нормальным, когда работник, получающий 15-20 тысяч рублей платит подоходный налог 13% (а раньше был 12%), а олигарх, получающий миллионы дивидендов, платит только 9%?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Обыватель

Да я об этом же, Алекс 58. Постарался только упростить для лучшего понимания. Сейчас рулят именно горе-марксисты, от пещерного догматика Гуляйпольского до невнятных общих словес Зюганова. Они просто не дают возможности даже поставить вопрос о развитии, сразу объявляя это оппортунизмом и происками.

Ревизия и развитие - предполагают друг друга. Даже определение пролетариата и его цепей - совсем не то, что в 19-м веке. Не говоря уж об экономических понятиях. Развитие и уточнение вынужденно приводит и к ревизии. Иначе теория скатывается в застой.

Юрий Удалов

Эти категории не доступны анализу в рамках форума... И вы, "научный работник высшей категории" это должны прекрасно понимать! А вкратце - есть ревизия ради развития, а есть ревизионизм - ради низвержения. Вы как раз из ревизионистов.

__________________
Стремимся к народовластию

Обыватель

Именно поэтому и приходится мне упрощать формулировки. Чтобы они были доступны для всех. Отсюда и мои "статичный и динамичный" марксизмы, понятные на гормональном уровне обычной домохозяйке. Насчет моего ревизионизма Вы неправы. Я за ревизию ПОСЛЕ коррекции (по мере именно развития). Проблема-то в том, что Гуляйпольские (всякие )и Зюгановы - вообще против развития в принципе. Сразу заявляя, что почти 150-летнюю с гаком священную корову трогать нельзя. Ох, как мне это напоминает яростную борьбу ньютонианцев против Эйнштейновской механики... Ньютонианцы исторически проиграли.

А вот то, что НИКТО не может сказать по поводу китайского марксизма-ревизионизма - даже странно. В чем суть-то этой ревизии? Почему Китай выиграл в развитии марксизма? Если честно - я не знаю.

Кузьма Гуляйпольский

ВЕРНО!
На мой взгляд, очень мУдро подмечено: "ревизионизм - ради низвержения".
Я бы даже уточнил: "РЕВИЗИОНИЗМ - это всегда низвержение".

А фразу: "ревизия ради развития" (что, в общем-то, тоже верно) надо бы переиначить. По-моему, тут, слово "ревизия", вроде бы и неуместно. Это даже как-то оскорбительно для Законов, которые открыты, сформулированы и давно воспринимаются всем прогрессивным человечеством как аксиомы (не требующие доказательства).

Тут, видимо, следует сформулировать так: "Научный анализ (изучение объективной реальности современного мира) ради развития".

То есть, существуют: НАУКА и РЕВИЗИОНИЗМ.

Юрий Удалов

Так наука то выиграла, а вместе с ней все человечество... На базе этих противоречий (вы их называете яростной борьбой) возникла квантовая механика, а далее возникнет еще что-то подобное, похожее, да не совсем... Жизнь не стоит на месте, развивается, и законы ее развития были открыты 200 лет тому, и на базе всех предшествующих мыслителей... А нам записываться в эти мыслители не стоит, ей богу

__________________
Стремимся к народовластию

Алекс 58

И не надо трогать. Глупо критиковать Маркса с позиций сегодняшнего дня, точно так же, как пытаться слепо применять теорию Маркса в полном объёме к сегодняшнему дню.
Китайцев ревизионистами назвал Хрущёв, а "учёные" мужи просто бездумно повторяли сказанное им. В китайском "социализме", на мой взгляд, нет теоретической базы. Просто смесь социализма с капитализмом. Китайцы сделали шаг назад (к капитализму). Если за этим последуют два шага вперёд, то они докажут свою правоту, в чём я дюже сомневаюсь. Я думаю, что превозносить китайский опыт ещё рано. Время покажет.
По крайней мере китайскую модель вряд ли стоит называть социализмом.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Кузьма Гуляйпольский

Речь вовсе не о "слепом применении теории Маркса". А - о попытках антимарксистов отменить ОБЪЕКТИВНЫЕ законы диалектики. В том числе, о попытках антимарксистов отменить объективные экономические законы, открытые и сформулированные марксизмом-ленинизмом: Закон о прибавочной стоимости, Закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил и т.д. Это - объективные (незыблемые) законы. Они действуют, независимо от сознания людей. Ибо, объективны. Их (эти законы) нельзя подвергать ревизионизму.

И вот тут коммунисты и обязаны проявить "идеологическую бдительность" по отношению к НЕВЕЖЕСТВУ антимарксистов (прав Г.А.Зюганов).

"Марксизм понимает законы науки, — все равно, идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, — как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их" (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма...").

Но. Заметьте. Некто г.Павловский позволяет себе назвать ОБЪЕКТИВНЫЙ Закон перехода количественных изменений в качественные (открытый и сформулированный Гегелем) "галиматьёй". Он (г.Павловский) пишет: "Галиматью о переходе количественных изменений в качественные опускаем за ненадобностью..."

Разве это - не попытка отменить объективный Закон диалектики? Разве это - не невежество со стороны г. Павловского? Разве это - не антимарксизм?

Именно здесь коммунисты и обязаны проявить идеологическую бдительность.

Полагаю, прав Г.А.Зюганов: "Нужно помнить, что трагедия КПСС произошла прежде всего в результате беспринципного отступления ее руководства от методологии марксизма-ленинизма. С идейного отступничества началось политическое предательство, завершившееся государственной изменой... " (Г.А.Зюганов Доклад на XIV (октябрьском) 2012 года пленуме ЦК КПРФ).

Олег Павловский

Галиматья не закон, галиматья - это то, чем занимается "некто"
Гуляйпольский. Еще не все "законы" перечислили, "грамотный"
вы наш? Начните издалека, с апорий Зенона например... Поройтесь в
Яндексе, совсем вы забросили нашего дорогого так сказать Ахиллеса!
А пора бы вам замахнуться и на Черепаху! Ну, что, Гуляйпольский,
или комп "заклинило"?

Ваша беда в том, что о диамате вы имеете лишь поверхностное
представление, по сути - одни названия. Вам еще не надоело "умного"
изображать? Плохо у вас получается, неинтересно.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Кузьма Гуляйпольский

Голословное (бездоказательное, ничем необоснованное) обвинение в "галиматье" есть КЛЕВЕТА, оскорбление.

ПРОШУ вас, г.Павловский, ответить по СУЩЕСТВУ (доказательно, обосновать НАУЧНО): в чём заключается "галиматья" толкования ЗАКОНА перехода количественных изменений в качественные. Ниже приведено описание этого Закона в сокращённом виде.

В противном случае, ваши "доводы" (в том числе, см. вашу цитату выше) являются грубой бездоказательной КЛЕВЕТОЙ на марксизм-ленинизм, на коммунистов, на ДИАМАТ, который является "мировоззрением марксистско-ленинской партии" (И.В.Сталин). А это запрещено ПРАВИЛАМИ форума.

Закон перехода количественных изменений в качественные.
Как, каким образом происходит процесс развития, каков механизм этого процесса, объясняет Закон перехода количественных изменений в качественные.
Переход количественных изменений в качественные – всеобщий объективный закон развития природы и общества. Само развитие и есть прежде всего переход количественных изменений в качественные, поскольку именно в процессе перехода происходит движение предметов и явлений от низшего к высшему, от старого к новому.
Следует отметить, что количественные изменения всегда носят относительно медленный, непрерывный характер, тогда как качественные превращения прерывны, скачкообразны. Таким образом, развитие является единством двух отличных друг от друга, но тесно взаимосвязанных стадий – непрерывности и прерывности (скачкообразности).
Развитие природы и общества всегда представляет собой единство количественных (непрерывных) и качественных (скачкообразных) изменений. Поэтому следует учитывать обе эти стадии развития. Игнорирование любой из них неизбежно ведёт к извращению понимания процесса развития и является признаком невежества. Характерным подтверждением этому является мелкобуржуазное течение – анархизм. Анархисты (в силу своего невежества) пренебрежительно относятся к длительной, кропотливой работе по собиранию сил, по организации масс и постепенной подготовке их к революционным выступлениям. Авантюризм, заговорщичество – такова тактика анархистов, всегда ведущая к серьёзным ударам по демократии, по прогрессу в развитии человеческого общества.
Диалектика требует умелого учёта непрерывных и скачкообразных форм развития. Особенно важно учитывать их единство в общественном развитии. Из объективного характера законов развития природы и общества следует, что переход от одной общественной формации к другой возможен не путём медленных количественных изменений, не путём реформ, а только лишь посредством качественного преобразования строя... (Из книги-учебника В.Н.Бадыгина "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...", 2012).