Олег Павловский

Не хочу. С вами мне говорить не о чем. Ваше мировоззрение
сформировалось еще до исторического материализма.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Алекс 58

Вы абсолютно правы. Можно их знать, можно не знать, но они объективно существуют. Поэтому всяческие попытки оспорить марксизм тщетны. Если грамотно применять открытые Марксом законы, то движение будет вести к прогрессу, если нет, - к застою или регрессу. Можно не знать Закон всемирного тяготения до тех пор, пока тебе не свалится кирпич на голову.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Олег Павловский

Ну, мало ли какие законы существуют! И закон Ома существует,
но никто не хватает за грудки первого встречного и не доказывает ему
закон Ома, да хоть любой другой.

Прибавочная стоимость (прибыль) - как она получается, если на руках
у потребителя эквивалента стоимости (денег) заведомо меньше
стоимости товаров (и продуктов питания) в которые заложена и
прибыль (прибавочная стоимость)? Как вообще функционирует современный рынок?

А "гнать цитаты" из Бодягина любой может, да и Бодягин далеко
не авторитет... Но и это еще не самое смешное - самое смешное, что Бадыгин и
Гуляйпольский один и тот же персонаж, пишет слабенькие стишки и даже издает
плохие книжки http://www.stihi.ru/avtor/badygin
Вот и разберись кто он - бодягин, бадыгин, бадугин... короче, мрак...

"Мне жаль часов и дней «впустую» траты.
Ночами, как отшельник, бредил я.
Моим умом (незримые палаты)
владели вдоль дороги тополя …
Бродили мысли, будто в кадке браги.
Сюжет и тему пена подняла…
Был чистый лист… Но не было бумаги,
чтоб мысли эти выразить смогла…
«Вокруг да около» - я так бродил, доколе
не понял, вдруг, что «танец» мой – обман…
И завладело мною Гуляйполе…
Вот так писать я начал мой роман…"


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Обыватель

Кстати... ведь тремя основными диалектическими законами можно объяснить и переход ОТ социализма К капитализму. И развал КПСС достаточно просто объяснится переходом несметного количества членов партии в качество.

А если по делу... никто не знает и не может понять, как социализм (тоже ж форма госкапитализма) переходит в не слишком понятный коммунизм. Скорее всего новой постсоциалистической формацией, действительно, диалектически будет цивилизм и цивилитарное право... (по акад. Нерсесьянцу)

Юрий Удалов

Так ведь речь не о "членах", к каковым и вы принадлежали, а о коммунистах, понимающих суть и содержание законов истории, в материалистическом их понимании...

__________________
Стремимся к народовластию

Обыватель

Не-а. В условиях демцентралистской диктатуры генсека никто в КПСС ничего поделать против ЦК просто не мог. Не потому, что не хотел! Партдисциплина не позволила. Восстать против гласности и перестройки. Хоть мы и чувствовали - не то... а фракционность-то запрещена, вбито это было крепко. Отвечаю за нас, тех, кто работал на уровне ГК Москвы.

А после драки и победы ДемРоссии, изменения Конституции, было уже поздно. Пока от инерции отходили, события ушли слишком далеко.

А.Сергеев.

В сообщении #37 я высказал мнение, что "прогрессивный" налог несправедлив и антиэкономичен, т.к., по сути, является штрафной санкцией, налагаемой на много и хорошо работающих трудящихся. На эти мои утверждения получены отклики:

#38
Далее приводятся еще четыре пункта этой "борьбы", и из всего сообщения непонятно, какую же роль сыграл пункт 1.: то ли он был самым главным, то ли ошибочным - неясно.

#39
#41
Здесь автор не приводит никаких подтверждений данному заявлению.

С какой бы суммы она не начинала применяться, ее суть остается неизменной.

Разумеется, я не считаю нормальным, "когда работник, получающий 15-20 тысяч рублей платит подоходный налог 13%, а олигарх, получающий миллионы дивидендов, платит только 9%?" К чему этот вопрос, непонятно.


Итого 3 комментария, и ни в одном из них нет ни подтверждения, ни отрицания моего мнения, "что "прогрессивный" налог несправедлив и антиэкономичен, т.к., по сути, является штрафной санкцией, налагаемой на много и хорошо работающих "трудящихся". С моим сообщением эти три комментария связаны только темой прогрессивного налога; к существу же затронутых в моем сообщении вопросов эти комментарии не имеют никакого отношения. Непонятно, зачем понадобилось привязывать их к моему сообщению.

С экономической точки зрения прогрессивный налог неразумен, т.к. заставляет трудящихся (как предпринимателей, так и работников) задуматься: а стоит ли и далее (определенного порога) так же хорошо трудиться, если в ходе дальнейшего труда все бОльшую и бОльшую часть придется все равно отдавать в налог. Экономический тормоз налицо. По моему мнению, прогрессивный налог вполне можно приписать к экономическому вредительству.

Кузьма Гуляйпольский

Верно!
Спасибо за поддержку.
Антимарксизм, разумеется, имеет право на существование. Но - это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ здравому смыслу. Это и есть "метафизический идеализм" Это здесь: http://gidepark.ru/user/1906311117/content/1475125

Как видим, идёт борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. То есть, по сути, антимарксисты сами подтверждают ОБЪЕКТИВНОСТЬ Закона единства и борьбы противоположностей. Однако (видимо, в силу их невежества) они пытаются отменить этот объективный закон.

Задача коммунистов: проявить "идеологическую бдительность" по отношению к НЕВЕЖЕСТВУ антимарксистов. Тут, безусловно, прав Г.А.Зюганов.

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишете: "Гуляйпольский... пишет слабенькие стишки и даже издает плохие книжки http://www.stihi.ru/avtor/badygin"

И тут же цитируете мои стихи. И не только не сообщаете, что написал эти стихи К.Гуляйпольский, но и ничего не пишите по СУЩЕСТВУ. То есть, непонятно, чем, по-вашему, эти стихи К.Гуляйпольского есть: "слабенькие стишки"?

Так поступают лишь непорядочные люди (на мой взгляд). С одной стороны вы, вроде бы, считаете стихи "слабенькими". С другой - восхищаетесь, приводя ДАЖЕ цитату из произведений К.Гуляйпольского.

Спасибо, конечно, за рекламирование моих стихов. Но, право же, я в этом не нуждаюсь.

Кузьма Гуляйпольский

Ну, вот.
Вы опять ничего не сообщаете по СУЩЕСТВУ. Между прочим, смех без причины - это признак...

Вообще-то, мне самому интересно знать: в чём же "слабость" моих произведений?

Кстати. Вы, давеча, процитировали отрывок из моего незаконченного романа в стихах: "Гуляйпольский край - милый сердцу край (и страшное время «махновщины»)". В отзывах читателей (на этот незаконченный роман) можно прочесть такие строки: "Здравствуйте , Кузьма! Прочла 7 частей, дальше не смогла-заплакала (дочитаю)...". "Здравствуйте, уважаемый Кузьма! Ваше произведение прочитал второй раз. Понравилось. Не просто понравилось, а завораживающе захватило. Редко встретишь произведение такой мощи. Очень глубокое по содержанию с исторической истиной. Такое написать возможно только глубоко порядочному и умному человеку".

А у вас, почему-то: "Со смеху помрешь от таких "стихов". Может я неправ, но ваше "мнение" напоминает мне незабвенного И.А.Крылова: "ОСЁЛ увидел СОЛОВЬЯ, и говорит ему..."?

И где же истина?