DONK

DONK

крепыш

Вы лучше мне ответьте на вопрос: к какому классу отнести рабочего, который помимо своей непосредственной работы ещё занимается предпринимательской деятельностью с использованием наёмного труда?!

МИБ

DONK

1. Гегель ясно пишет, что логика Аристотеля полностью входит в диалектику и "дополняется другими категориями" (ссылку давать на "Малую Логику" не буду - вижу, что Ваша эрудиция в Гегеле беспредельна, как у Попова с Поппером!). Оппортунизм и ревизионизм в философии марксизма - явление, конечно, не новое Но не до такой же степени! Не до сведения же гегелевской диалектики на уровень доплатоновской софистики!

2. Конкретнее. Я привел понимание диалектической логики М.В.Поповым в контексте, не допускающем инотолкования. Также привел понимание Поппера, которое тоже однозначно. Показал тождество понимания диалектической логики Поповым и Поппером. Гегеля не привожу, но все же не побрезгуйте, загляните в лабораторию Гегеля: http://kommunika.ru/?p=7135,

3. В чем М.В.Попов действительно молодец, так в том, что беспощадно и площадно бичует КПРФ за непризнание ведущей роли диктатуры пролетариата в марксизме. разоблачая КПРФ, как левое крыло путинского либерализма. И этот момент, - здесь Вы правы, - доходит до каждого внимательного слушателя его лекций. "Парнас" и КПРФ - правый и левый носители путинского режима. В этом вопросе с Поповым трудно не согласиться, несмотря на некоторую хромоту его аргументации.

4. Нет, ребята! Иной раз, попав на форум КПРФ, чувствуешь себя, как в Бедламе. Человек излагает основы теории и практики софистики, разоблаченные еще во времена Платона - и ему аплодируют, наивно признавая дофилософское софистическое мышление за высшее достижение мировой философской мысли!. Тот же человек указывает, что диктатура пролетариата - центр марксизма - и сообщество снисходительно помалкивает - мол, причуды не у одного Попова... Что это за сторонники КПРФ такие, что софистика принимается "на ура", а диктатура пролетариата - побоку?!

В свое время (с полвека назад) подобная ситуация была во французской компартии, куда, в силу ее теоретической беспринципности, вошли геи, фемнистки, верующие, мелкая буржуазия, и ушли революционеры (см. работы Л.Альтюссера). Ныне во Франции нет некогда влиятельной КПФ.

Игорь Голаев

Сегодня есть также рабочие, которые получают высокую зарплату. И они всем довольны.

Важно понимать, что мир изменился и стал сложнее, и нельзя подходить к нему на уровне 19 века.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Диктатура пролетариата только тогда будет нести благо обществу, когда этот "пролетариат" вникнет в философию диалектического материализма. Сегодня даже близко ее никто не знает, как понимал ее Ленин и Сталин.

Под диктатурой пролетариата первые марксисты понимали прежде всего ПРОСВЕЩЕНИЯ масс. Но чтобы просвещать массы, нужно вначале себя просветить.

Говорить о диалектики может только тот правильно, кто имеет диалектическое мышление. Без диалектического мышления ничего нельзя понять в философии диалектического материализма.

__________________
Духовный материализм

крепыш

Вы совершенно верно заметили, что мир изменился и стал сложнее, только вот к какому классу отнести таких предприимчивых рабочих Вы так и не ответили.

В.Правдин

Не морочьте голову.
Вы лучше уточните, какая деятельность приносит основной доход этому рабочему? Что является основным в его деятельности, а что - вынужденным?
Почему это он при успешном предпринимательстве ещё и подрабатывает???
Иными словами скажите, пожалуйста, что действительно, а что формально?

МИБ

Крепыш

Что такое "класс"?

Энгельс пишет:
Иначе говоря, классы являют себя в сфере распределения продукта общественного производства. Класс характеризует способ общественного присвоения продукта труда. Как способ присвоения зависит от способа производства - другой очень важный вопрос.
Таким образом, наличие классовой структуры в обществе - это одно, а принадлежность индивида этой структуре - совсем другое. Принадлежит или нет данный производитель тому или иному классу, или выступает, как представитель то одного, то другого, то третьего, или не принадлежит вообще никакому классу, как легендарная Агафья или Робинзон, - вопрос совсем иной, нежели вопрос об определении класса.
Я не буду здесь приводить определение класса Лениным - оно широко известно. Но нужно отметить в нем крайне важный момент: не всегда способ производства порождает классы. Классы - форма противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения продуктов этого производства. Т.е., когда производят одни, а потребляют - другие.
Но этот момент очень сложен для понимания (хуже того, люди даже не понимают, чего здесь понимать-то? На манер того, "а чё там у Гегеля непонятного-то?"). Из этого непонимания вырастает непонимание того, что есть классы сегодня, как они развиваются, взаимодействуют, и, соответственно, теряется пониманеие роли партии в обществе.
Нам же здесь важно уяснить, что в определение класса входит не всякий труд, а только труд, имеющий общественный характер. И не всякое присвоение, а присвоение в его общественной форме, данное нам в законах и "по понятиям". О том, что такое труд, можно немного ознакомиться здесь: http://kommunika.ru/?p=9027#more-9027 После этого можно решать вопрос с рабочим (предпринимателем по совместительству). Если его предпринимательство ограничивается калымом (приворовыванием у владельца средств производства), то здесь наш рабочий выступает в роли деклассированного элемента. Если как-то иначе - то как-то иначе. Конкретный вопрос решается на основе конкретных данных.

крепыш

У рабочего две основные деятельности и как наёмный работник, и как предприниматель. Причём, как наёмный работник, он работает у другого предпринимателя. Никакой формальности в данном примере нет, всё из реальной жизни. Почему существует такая схема? Во- первых, доход выше, а во- вторых, на случай увольнения или банкротства предприятия.