Сергей-75

Прибыль для уплаты аренды предприятием обеспечивает не труд, а ресурсы природные и человеческие. Такие как земля, такие как здания построенные другими людьми, такие как технологии открытые другими людьми, такие как безопасность обеспеченная другими людьми, организация поставок сырья и производства между предприятиями, ну и так далее. Все эти блага предприятие не создавало, но пользуется ими бесплатно в своем производстве.
Меня умиляет, когда Майкрософт тырит у Линукс все технологии программного обеспечения ничего за это не платя, так как Линукс бесплатная операционная система. Но Майкрософт при этом зарабатывает немалые деньги, в том числе используя бесплатно полученные разработки Линукс.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Маратиус

А человеческий ресурс - разве не труд? Если прибыль для уплаты аренды предприятием обеспечивалась не их трудом, то чем же именно? Сама собой эта прибыль неизвестно откуда чудесным образом у советских предприятий вовсе не появлялась. И поставки сырья в СССР для предприятий вовсе не были бесплатными. Поэтому вопрос остается открытым - откуда же именно у предприятий появлялись деньги то для оплаты этой аренды, и кто именно своим трудом обеспечивал появление у них прибыли?
Как именно иначе, и чем это принцип может вообще отличаться от социалистического? Вообще никак.
Наоборот - при капитализме есть четкие и понятные критерии того, что именно считать трудом, и распределение по труду является в нем самым справедливым. Если у Маркса какие-то проблемы с определением критериев труда - это только лишь проблемы самого коммунизма.

Сергей-75

Во первых, ресурсы природы, которые не создаются трудом вообще. А во вторых, людские ресурсы, это неоплаченных труд, который предприятия используют даром (на халяву). А в третьих, это другие виды деятельности человека, которые не являются трудом, но благодаря которым существует предприятие. Это воспитание детей, это смерть и увечья солдат в бою, это страдания больных и инвалидов, это старики которые не работают, но которые своим опытом служат обществу. Ну и подобные этому функции которые не считаются трудом, но без которых работа предприятий невозможно. Можно так же прибавить сюда умерших людей, которые создали своим трудом технологии и знания, создали постройки и безопасность страны, но по закону после смерти лишаются прав собственности и всяких прав присущих живым вообще.
Точно так же как пресловутая Майкрософт использует бесплатное программное обеспечение в своих разработках, и так как оно бесплатное, то конечно же ничего за это ни кому не платит.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

Отличается капиталистические критерии того что считать трудом, от социалистических критериев труда которые приняты были в СССР. При социализме трудом считается только производство материальных благ. Все остальное трудом не считается. Но при капитализме, самым большим тружеником является капиталист, который не создает ни каких материальных благ. То есть, при социализме, "труд" проститутки не считается трудом, но при капитализме проститутка это труженица производства. Отличие очень существенное, на самом деле. Потому мы видем такие казусы, когда бомжей умышленно калечат, что бы они были "привлекательнее" для "клиентов" так как их страдание и болезни оплачиваются при капитализме как труд. Смерть солдата и его риски так же считаются трудом и оплачиваются. То есть, все что угодно, все продается и все покупается.
Но в чем ошибка когда происходит оплата даже такого "труда"? Потому как данная деятельность это не труд вообще. Так же как убийца, вор и насильник, они не трудятся, хотя безусловно, прилагают для достижения цели немало усилий. Этих всех недостатков, как физических, так и моральных, как в случае с преступниками, быть не должно, они являются злом. А капитализм считает зло добром, когда рассматривает эти явления как труд требующий оплаты. Неудивительно, что даже война капиталистами рассматривается как нужный и полезный труд. Они по сути оправдывают зло.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

jra

Чистый бред.
Как при социализме, так и при капитализме УК весьма схож.
Даже статья 58 из социализма в измененном виде перешла в современное законодательство.

Леонид Ильич™

Да что вы говорите Неужели при социализме товарищи Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев считались тунеядцами? Они ведь не производили материальных благ...

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Маратиус

Значит, предприятия именно так получали свою прибыль, за счет которой финансировали все условно-бесплатное в СССР? А для того, чтобы ресурсам природы оказаться на предприятии - труд использовался?
А какое именно отношение это все имеет к существованию предприятия?
То есть, деятельность ученых, врачей или учителей в СССР трудом вовсе не считалась?

Сергей-75

Бесплатное, а не условно бесплатное. Денег за все эти социальные блага никто не платил, а значит, они были бесплатными.
Что бы ресурсы оказались на предприятии, их должен был кто то найти, кто то привезти, а предприятие за это ни чего не платило. Предприятие не оплачивало обучение геологов, не оплачивало постройку дорог и обучение водителей. Оно не оплачивало всего того, что было создано трудом людей не работающих на этом предприятии. Но при этом, почему то, желает что бы им платили за все.
Это предприятие не проливало кровь на фронте, что бы получить возможность пользоваться той землей на котором находится и теми ресурсами которые использует.
Не считалось материальным производством. И эта деятельность не является материальным производством, а значит оценка этой деятельности не может быть такой же как при материальном производстве. Службу солдата в армии, когда он полагает свою жизнь за родину, нельзя судить так же, как мешок цемента на рынке.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

Не тунеядцами, а людьми деятельность которых оценивается иначе, чем труд рабочего занятого производством материальных благ. Они получают за свою деятельность не заработную плату, а содержание на свои нужды. То есть их деятельность оценивается не по труду, а по потребности. Потому как по труду их деятельность не может быть оценена.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

Да что Вы говорите?! А спекулянтов тоже отправляют в места не столь отдаленные как при социализме в СССР? А проституткам тоже платили зарплату за их трудовые заслуги?

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»