ВасилийЗуев

Бюрократия досталась СССР от царской России, потому что было мало грамотных, батюшка-царь сдерживал развитие образования.

делец

ЗуевКого убирало, уважаемый?
Видимо сами зомбоящика насмотрелись
Пока верховное руководство держало бюрократию в руках это было возможно. Но народ не оказывал влияния - иначе бы так просто взять власть бюрократия просто не смогла бы.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

Александр Грек

«В.Л.Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»»

Статья, в принципе, была (имхо) вполне адекватно проанализирована и оценена БаВом , Россом и др. по имеющемуся тексту!, но этого мало для ответа на спекулятивно поставленный вопрос в заголовке.

(Автор сделал «определенность заголовочных сущностей» статьи из своих соображений, и потому (чтобы не копаться специально в путях им предложенных) кому-то наверное надо бы сделать новую постановку (если есть желание?)).

А дальнейшая дискуссия должна бы включить конструктивные элементы, чтобы быть содержательной.
Но для этого его (номинальный вопрос) надо поставить как-то более определенно: определив входящие в него термины поточнее. Не на уровне (скрывающего) лозунга.

БаВ

Маори, тут к Вам есть вопрос, почитайте

http://forum.rksmb.org/viewtopic.php...6183&start=165

Аркадий Росс

На эту тему есть замечательная работа В.И. Ленина "Государство и революция" в которой подробным образом изложены вопросы: какой политический класс и почему является ведущим в социальной революции, способы овладения властью, принципы построения первичных органов власти на базе слома буржуазного правящего аппарата и истинное содержание понятия "диктатура пролетариата". Следом его же работа"Очередные задачи Советской власти". Ведь всё это - богатейшее наследие, с которым должен хотя бы ознакомиться каждый думающий человек.

Александр Грек

А.Росс
А.Г.
С работами Ленина всё понятно.
Непонятно, куда делась ДП с постсталинского времени?
Хотя понятна положительная (?) (в меру) роль Сталина в удержании кормилом ДП вектора в социализм. Но его вариант решения рассчитан был только на вечного Сталина. А никто не вечен.

ДП Ленина была рассчитана лишь на проход к социализму в условиях капитализма под ДП (с компенсацией части (в прямом потреблении из ФОП) до «восприятия общества как социализма"), и далее НЕМЕДЛЕННОМУ переходу к социализму в собственном смысле. Т.е. от государственно-монополистического капитализма через собственно уже социалистическую фазу (завершающую) социалистическую революцию (т.е. устанавливающую собственно социалистические ПО): Действительно общественную собственность на СП (т.е. равнодолевую трудовую (по труду) коллективную разных степеней, не трудящийся актуально СП не владеет) в условиях равной НЭ (нормы эксплуатации – воздаяния по труду).
(Пока потребление было примерно равным массе (на сталинском периоде) конструкция держалась).

Сталинский вариант был таким образом лишь управляемым капитализмом в основе способа производства.
И когда благодаря хрущеву адмсистема стала ответственной сама перед собой, но зато властна над ФОП и трудящимися – это стало хотя и не фатальным, но началом конца.

Отрицательная роль Сталина здесь в том, что явно не был обозначен социализм в собственном смысле и переход к нему. Это и позволило троко-хрущам до горби, включительно, провести с того времени перестройку (как ни противился тому народ).

Вы не отвечаете на поставленные вопросы.
(Да и применив замечательные работы В.И.Ленина не справились с вопросом сущности и динамики ДП в сталинское и постсталинское время).