nitrogenium

Я не очень понимаю сравнение методов тех, кто себя зовет сторонниками социалистического строя и тех кто про социализм ничего не говорит. Методы большевиков изначально ничего общего с социализмом не имели и нечего пытаться всё валить на народ. Многочисленные жестоко подавляемые крестьянские восстания ясно говорят о том что ни о каком реальном социализме и речи не шло, всё это лишь ширма для именно что неграмотных дурачков. По сути тот же капитализм, но в иной обёртке.
Речь идёт о том, что никакого контроля со стороны народа на властью, причём властью явно антирусской, антинациональной не было. Потому и крах был логичным развитием событий...
А что тут крамольного?
Только это не в 1991 началось, а в 1917. Да и говорит об этом Акулов вообще, а не применительно к данному случаю.
Речь идёт о государстве как таковом. Все теории о его сломе или отмирании есть ложь.
А что касается эксплуатации, то жидобольшевики делали дела совсем не советуясь с народом, а руководствуясь "революционнной целесообразностью". Вот уж где эксплуатация, причём в наиболее наглой и изощрённой форме. Логично что народ, привыкши жить пол указке, в новых условиях оказался не в состоянии бороться за свои права и вообще за своё существование. Что знали реформаторы и на этот подарок большевиков(хотя они сами по большей частью из них) и рассчитывали.

БаВ

Если бы это была война идей, то можно было бы говорить о политической принадлежности - одни буржуи, другие коммунисты.А когда это военное противостояние, то причем тут политическая принадлежность, все стреляют одинаково не по коммунистически и не по капиталистически, тут главное выстрелить точно и вовремя.
Большевики защищали свое государство, крестьяне, которые ничего не знали, кроме буржуазного товарообмена, встали на сторону буржуазных порядков, это была война и причем тут политика.Или Вы считаете, что большевики должны были ответить на вооруженное восстание потоком словоблудия?

nitrogenium

Так вооружённые восстания были порождены именно действиями жидобольшевиков, по сути типичными буржуазными действиями с насилием и подавлением.

БаВ

В этом я с вами частично согласился, читайте внимательней.
То, что власть была антирусской и антинациональной - в этом я с вами не согласен.Русские жили везде и такого беспредела к ним власти не допускали, власти жестко подавляли и межнациональные конфликты в самом зародыше, да так, что и тем и другим больше не приходило в голову выходить за установленные рамки.Русские, в свою очередь, помогали нацменьшинствам, русские были фундаментом их национальной промышленности, это стало им понятно, когда русские ушли - их производства развалились моментально.Теперь бы они хотели все вернуть, но поезд ушел, теперь веры этим недоумкам со стороны русских никогда не будет, теперь эти твари лезут в Россию и была бы русская власть их бы сюда просто не пустили.

БаВ

БаВ: "Мы сейчас ведем разговор о том, что Акулов предлагает не ломать буржуазную гос. машину, а как бы переориентировать ее на служение большинству, т.е. трудящимся"

Буржуазия имея экономическую власть создает государственную власть и опираясь на нее овладевает и политической властью.
Буржуазия создает государство для обслуживания своих интересов и как большинство, не имеющее ни экономической, ни политической власти сможет его переориентировать на свои интересы, как это возможно?
«Государство свободно, государство поднялось над обществом и призвано защищать интересы всех» - сегодня это говорят не только те, кто находится в прямой зависимости от буржуазии, не только те, кто подкуплен ею (на службе у капитала стоит рабочая аристократия, масса всякого рода философов, учёных, писателей, художников - так называемый «средний класс»), но и часть угнетённых этим капиталом людей, попавших под влияние буржуазных предрассудков о свободе. Но мы отбрасываем эту буржуазную ложь и открыто заявляем, что пока есть частная собственность государство, будь оно трижды демократическим, есть ничто иное, как машина для подавления трудящихся.
«А как же всеобщее избирательное право» - скажут нам господа-буржуа и "болотные" демократы? Да... всеобщее избирательное право! Это последнее можно с полнейшей определённостью назвать орудием господства буржуазии. В демократической республике капитал пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее, во-первых, путём прямого подкупа чиновников, во-вторых, посредством союза между правительством и крупнейшими финансово-промышленными группами, монополиями. Демократическая республика есть наилучшая политическая оболочка капитализма, и потому капитал овладев ею, обосновывает свою власть настолько прочно, что ни какая смена политических партий, президентов, премьер-министров и т.д. и т.п. не в состоянии поколебать её. До тех пор, пока неимущий класс не созрел для освобождения самого себя, он будет признавать существующий общественный порядок и плестись в хвосте у буржуазии. Но по мере того, как он созревает для освобождения самого себя, он создаёт собственную партию, избирает своих представителей, а не представителей буржуазии. Всеобщее избирательное право указывает лишь на зрелость рабочего класса - и только. Надеяться на большее, значит скатываться в реформизм и меньшевизм.
Какой ложью на этом фоне выглядит утверждение либералов, будто всеобщее избирательное право может выявить волю большинства трудящихся и закрепить её проявление в жизнь.

nitrogenium

Вот пожалуйста про жизнь русских
http://www.kprf.org/showthread-t_8535.html
http://www.kprf.org/showpost-p_178999-postcount_44.html
Весь вопрос состоит в том, каким национальным и социально-экономическим содержанием будет наполнена форма государства. Предлагается не заключает какие-либо договора с буржуазией, за что справедливо критикуется Гитлер именно в этом отошедший от изначального социализма NSDAP, а именно устранение самих таких отношений приводящих к несправедливости и постановка государства под контроль нации.

БаВ

О национальном содержании буржуазного государства хорошо написали Маркс и Энгельс в Манифесте ком. партии:

"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой. Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников. Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям. Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы. Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения. Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература. Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию."

Ну и, что? - да плавать хотела буржуазия на национальное содержание для нее главное - денежное содержание.Поэтому плевали путиноиды на русских, для них гастеры дешевле обходятся.

О социально-экономическом содержании буржуазного государства:

"Что же касается положения о том, что каждый обладает теми средствами к жизни, которые необходимы ему для нормального существования, так это очередная либерально-буржуазная путаница. В действительности за всеми этими одежками скрывается вполне осязаемая экономическая категория стоимости товара рабочая сила.Человек и его потребности - продукт общественного развития. Поэтому экономический и культурный уровень страны, а также исторические условия формирования в нём рабочего класса оказывают существенное влияние на структуру и объём потребностей людей, способы их удовлетворения. Известно, что этот объем в развитых капиталистических странах намного выше, чем, скажем, в Африке, Азии или Латинской Америке. Таким образом, стоимость товара рабочая сила включает в себя исторический и моральный элемент. Но это только половина дела. Вторая его половина заключается в том, что при капитализме всегда имеется часть населения (в развитых странах она меньше, в развивающихся - подавляющее большинство), которая не может в полной мере удовлетворять свои материальные и духовные потребности, приобщаться к благам цивилизации. И пусть американский бедняк выглядит в чьих-то глазах богачом по сравнению с африканским бедняком, это вовсе не меняет его социальный статус в американском обществе.
Далее.
Гражданин свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда.
С точки зрения стереотипов буржуазной пропаганды человек сам выбирает, быть ему рабочим или стать капиталистом. Но это опять-таки иллюзорная, чисто номинальная свобода выбора. Подавляющему большинству рабочих не по силам начать собственное дело, открыть своё предприятие. Сама природа капиталистического общества предполагает экономическую зависимость наёмной рабочей силы от капитала. В пределах этой зависимости нет, и не может быть никакой иной свободы, кроме как свободы эксплуатации. Экономическая зависимость от капитала, а не воля и желание трудящихся определяет их положение в «обществе равных возможностей».
Далее.
«Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т.е. возможности, быть, например, членом политической партии или объединения, выступающей с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти или местного самоуправления».
Возможность критики существующей государственной власти, право участвовать или не участвовать в выборах и т.д. есть лишь отражение того факта, что сегодня капитал настолько прочно закрепил своё господство, что никакая «мирная» оппозиция, выборы, не могут поколебать его.
«Буржуазное общество суть открытое социальное образование. В нём обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями.... Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе»
Свобода слова один из главных лозунгов «чистой демократии». Но в действительности эта свобода есть обман пока телеканалы, радиостанции, типографии и т.д. захвачены капиталистами и их прихвостнями, пока остаётся власть капитала над СМИ, которая проявляется тем ярче, тем резче, тем циничнее, чем развитее демократизм и республиканский строй. Чтобы завоевать действительную свободу слова необходимо вырвать из лап капитала телеканалы, радиостанции, газеты, типографии и т.д. необходимо свергнуть власть капиталистов. Буржуазия всегда называла «свободой» свободу погони за барышом, свободу рабочих умирать с голоду. Буржуазия называет свободой слова, свободу подкупа СМИ богатыми, свободу использовать богатство для фабрикации общественного мнения.
Провозглашение свободы критики (разумеется, в известных пределах, ибо всякая «свобода» в условиях капитализма является половинчатой) означает только, что власть капитала в стране настолько сильна, что никакая «критика» не может поколебать её."

Нужно не ломать голову - заключать или не заключать с буржуазным государством договора, опираясь, тем более, на опыт такой сомнительной личности, как фюрер, а нужно поднимать народ на широкомасштабное выражение недоверия этому государству и его отстранения от власти.

БаВ

Все это так.Тяжело было нашим дедам и родителям поднимать все это хозяйство, стараясь поддерживать сбалансированность развития экономики по всей территории союза.Но сейчас вопрос не в этом, а в другом.

Какая сволочь все это отдала за просто так? И какая сволочь снова их поддерживает и тащит опять в Россию?

старый я

Какая Вам тогда разница,гнуть спину на жида или на своего буржуя?
В крайнем случае то что сделали большевики минимально ущемляло права трудящихся и именно они наконец то накормили весь народ ,а вовсе ни какие не национал социалисты.Именно они создали сильнейшую в мире державу.Нет и не может быть государства где одни права и нет обязанностей.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

nitrogenium

БавУ вас свои-то мысли есть?
старый яТак эти самые люди воспитанные в СССР всё и сдали. И оказались на поверку в большинстве весьма жалкими ничтожными людьми, готовыми за кусок удавить друг друга. И не надо мне баек про обман, каким же надо быть глупцом чтобы обманываться уже более 20 лет?