Kuznez

Я, понял, Асов Марксизма – Ленинизма, экономистов и т.д.
в вашей среде нет!
Есть Асы, скандалов, поклёпов и т.д.
Как только сложный вопрос, то человек сразу провокатор,
Враг народа и партии.
Классная позиция!
Без проигрышная.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Владимир Александрович

Уважаемый Кузнец!

По вопросам русского социализма не следует обращаться к марксистам. Русского социализма у марксистов быть не может уже по факту того, что Маркс не является русским человеком. Действительно, с какой стати Маркс должен был заботиться о русских людях? Марксу нужны были революции, классовая борьба, разрушение государств, кровь людей. Русский социализм может исходить только от русских людей. КПРФ же, как общеорганизующая сила, должна лишь организовать этот социализм в России. У других партий таких возможностей нет. Если у КПРФ это дело не заладится, то придется организовывать новую коммунистическую партию, пока еще живы миллионы советских коммунистов. Но пока надо все усилия направить на поддержку КПРФ. Посмотрим, и увидим, что будет, а там и решим.

Вы знаете, а не ас марксизма, а противник марксизма. Глупых марксистов это раздражает, а умных марксистов это направляет на развитие марксизма. Так, что в моей противности ничего страшного. Пусть умные марксисты развивают свой любимый марксизм, доводят его до совершенства. А глупые марксисты пусть ругают и обзывают меня. Все полезно.

Как я понял, уважаемый Кузнец, речь идет о женщинах не занятых в узаконенных сферах общественно-полезного труда. О домохозяйках.

Вне всяких сомнений труд домохозяек является общественно-полезным. И он всегда оплачивается, фактически, и при социализме, и при капитализме. Пока не будем ставить вопроса о справедливости в этой оплате, но он всегда оплачивается.

Действительно, допустим Вы одинокий мужчина. Вы можете завтракать, обедать, ужинать в кафе, в ресторанах, в столовых. Сдавать свое белье в прачечные и химчистки, Вы можете нанимать агентов или работников по устройству Ваших каких-то бытовых проблем. И Вам приходится платить за все это из своей зарплаты, или из своих доходов. Часть денег у Вас остается.

Те деньги, в принципе, которые Вы на все это тратите, Вы можете использовать по другому. Например, нанять домохозяйку. Которая и будет следить за Вашим хозяйством. В принципе, Вы ей заплатите ту же сумму. Это будет ее зарплата. В принципе, ничего не меняется, меняются лишь исполнители необходимых Вам работ. Ничего принципиально не меняется и в том случае, если функции домохозяйки будет исполнять Ваша жена. Вы просто можете рассчитать сколько ей платить. Но, как правило, в русских семьях совместное ведение хозяйства, совместные траты, доходы и расходы. Но, в любом случае, труд женщин, которые ведут домашнее хозяйство, фактически оплачивается. Вопрос должен стоять не по факту самой оплаты, а о законном признании труда домохозяйки общественно-полезным и о признании факта оплаты этого труда для начисления пенсионного обеспечения. Во-вторых, вопрос должен стоять о справедливости оплаты труда домохозяйки.

В данном случае речь идет о русском социализме. Основным существенным и обязательным признаком русского социализма является не фактор собственности на средства производства, а фактор оплаты труда работников и результатов этого труда. Действительно, кто не работает, тот и не ест. Но это, естественно, для трудоспособных людей. Люди нетрудоспособные при социализме обеспечиваются за счет всего общества. Следствием такого положения вещей является то, что средства производства из частной собственности переходят в собственность общественную.

Почему это происходит? Это происходит потому, что от своей собственности на средства производства, частник не имеет дохода, прибыли, в условиях правильной оплаты труда работников. В этом случае ему нет никакой выгоды, содержать, например, завод. Пусть этот завод принадлежит всему обществу. В том и другом случае, он получает зарплату директора, но не более того. Говоря иначе, при русском социализме частная собственность может иметь силу в порядке де-юре, но теряет силу де-факто. Очевидно, Маркс умудрился, делая упор на фактор собственности на средства производства, лошадь поставить впереди телеги, поменяв местами причину и следствие. Пусть марксисты и попробуют переставить эту лошадь. Но, что написано пером, уже не вырубить топором. Еще больше запутаются.

Но уже не столь и важно, пусть путаются, как хотят или не хотят. Важно то, что при социализме должен оплачиваться любой общественно-полезный труд правильно, в том числе и домохозяек. А для этого и сам труд, и его полезность должны оцениваться или измеряться. Проблем здесь больших нет. Измерить можно, что угодно, если есть количественная сторона или ряд сторон. Вот здесь, ради того, чтобы социализма не было бы на Земле, Маркс, не только поставил телегу впереди лошади, но совершил еще один подлог. Чтобы люди не могли правильно оценить труд и результаты труда, он мерой труда означил единицу измерения времени, и отождествил труд и время между собой. И этим самым раз и навсегда закрыл дорогу к коммунизму, направляя любой социализм к своему краху. Что, собственно говоря, и наблюдалось по всей истории СССР.

Что дает социализм, если на него смотреть, отвернувшись от марксизма? Он дает справедливое и постоянное обогащение каждого человека через посредство обогащения всего общества людей. Но при условии, если над этим обществом нет еще одного общества, в том числе и безликого, как под высшей короной в трехглавом гербе. Если это условие соблюдается и соблюдается принцип справедливой оплаты труда и результатов труда, то происходит рост производительности труда рабочих и крестьян. Что такое рабочие и крестьяне? Это руки общества, которые непосредственно извлекают из окружающей природной среды материальные блага и ценности, которые опять же видоизменяются непосредственно руками рабочих и крестьян, превращаясь в основу всего общественно полезного продукта.

При социализме рабочие и крестьяне являются центральной фигурой общества, они в центре всего общества и всегда должны быть предельно защищены. Все общество работает на рост производительности труда рабочих и крестьян. А рабочие и крестьяне все больше и больше производят материальных благ и ценностей. Но не за счет своего труда, а за счет роста производительности своего труда. В СССР марксисты системой нормирования труда и заработной платы не дали этому росту хода. Они с самого начала, в корне, начали подрывать советский социализм.

Постоянный рост производительности труда рабочих и крестьян ведет к тому, что материальной основы становится больше, и тогда эти излишки идут не только не только на благоустройство социалистического общества людей, но и на личное вознаграждение людей. И, вот здесь-то и встает вопрос о вознаграждении труда домохозяек.

Но, в любом случае при русском социализме труд домохозяек должен законодательно признаваться, учитываться, оцениваться и вознаграждаться уже со стороны общества, как и каждого полезного человека ему.

Но и не следует об этом беспокоить марксистов, им классовую борьбу подавай, разрушение государственности, крови им надо безвинных людей. Мало им всего, даже ликвидацией СССР еще не насытились. Сами шли бы на баррикады. Не пойдут рабочие за них никогда в жизни. Никогда.

В то же время, кроме марксистов, есть советские коммунисты, порожденные не Марксом, а реальной советской действительностью, которая нисколько не оторвалась от своих русских и всех российских корней, от всей истории, от своей собственной и кровной земли. Так и объясните той женщине. Русский социализм это не марксистский социализм.

Все будет исправлено. Так и передайте, уважаемый Кузнец, той женщине. Но сейчас надо поддержать КПРФ. Но при условии, если во главе ее будет оставаться Геннадий Андреевич Зюганов. Этот человек выстрадал русский, советский социализм. Но, если случится непредвиденное, то моментально необходимо будет создавать новую коммунистическую партию, и без одного какого-либо марксиста. Миллионы еще советских коммунистов есть в действительности, материала больше, чем достаточно.

А, вы уважаемые марксисты, если не желаете остаться на пустом перроне, совершенствуйте свой любимый марксизм, доводите его до той кондиции, которой требует современное время. Не враг я Вам, но подстегиваю. А рабочие не пойдут за вами. Но они пойдут за КПРФ, не сразу, но пойдут. Если Зюганов однажды скажет свое веское слово. Он скажет его…

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Kuznez

Уважаемый Владимир Александрович!
Наш отдел АСУТП, прочитал ваш
комментарий и пришёл к выводу
что, на сегодня в среде сторонников
КПРФ вы настоящий коммунист,
хотя по вашим постам и не являетесь
таковым.
Мы понимаем, что это вопрос непростой,
и разработка закона о домохозяйстве и
домохозяйках, требует привлечения,
профессионалов в области экономики,
и других специальностей.
Вы единственный кто по человечески
постарался ответить на поставленный
вопрос.

Строеву. С.
Уважаемый товарищ коммунист,
не смотря на то, что вы и кандидат исторических
наук, некогда не торопитесь с выводами,
особенно ваше слово (Феминизм).
Мы скажем просто, вспомните Клару Цеткин,
Праздник 8 марта. Думаем этого достаточно!
С уважением коллектив АСУТП одного предприятия.
Какого не, скажем, боимся увольнения и преследования.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Иноземцев

Дорогой мой "Кузнечик"!
Прежде чем рассуждать на подобные темы надо знать, что существуют два среза нашего бытия - это : а) бытовой и б) социальный. Бытовой уровень формируют наши обычаи и нравы, а социальный - необходимость расширенно воспроизводить средства и условия нашей жизни. И если правила первого представлены нашей моралью, тогда как второй - регулируется и управляется требованиями нравственности. И сваливать в кучу требования семейных обязательств с требованиями и долженствованиями нашего общественнго бытия, со всех точек зрения, - значит варить эклектическую похлёбку. И, между прочим, Вы этим грешите во всех своих постах. Вне классификации предметов исследования и по Аристотелю : "всем "х" присуще "а"; "некоторым "х" присуще "а"; и т.д. - невозможны никакие исследования. Кроме того, Вы нарочно, т.е. по умыслу, или по невежеству сваливаете в кучу сущности разные по своей природе и требуете у оппонента связать всё со всем. И Вас, почему-то, радует его затруднения, при этом делаете вид, что Вам то это доступно. А такие приёмы в диспутах схоластов запретил ещё в 14 веке Оккам своей "бритвой" требованием - "не добовляй сущности", т.е. всякая дискуссия продуктивна только в том случае, если определены границы проблемы, её набор сущностей, предикатов, модальности, и чётко определена цель исследования. А всего этого в Ваших постах не наблюдается.
И следовательно, Ваши посты преследуют только одну цель - доказать самому себе, что ты "самый умный", ну, и попутно, что - "ну и дураки вы тут все".
Иноземцев

Тов. Иноземцев, прошу Вас избегать искажения ников участников форума и обращаться к оппонентам в уважительной форме.
С. Строев, модератор при исполнении

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Сергей Строев

Kuznez

Тов.Kuznez, прошу Вас обратить внимание на то, что в моём сообщении не было ни одного личного выпада в Ваш адрес, а тем более таких определений как "провокатор" или "враг народа". В моём сообщении содержалась лишь моя позиция как модератора относительно того, что поднятая Вами тема 1) вредна по существу, 2) офф-топик в данном разделе. Прошу Вас учесть эту позицию и не вынуждать меня к применению модераторских санкций.

Я хорошо знаю и уважаю Вашу позицию по Русскому вопросу, и, кроме того, по Вашим предыдущим постам составил о Вас мнение как о человеке или православном или, по меньшей мере, сочувствующем Православию и разделяющем его базовые культурные ценности.
Поэтому меня в высшей степени удивляет, что Вы не видите всей пагубности того, что сейчас пропагандируете. Перевод семьи в пространство товарно-денежных и юридически-договорных отношений есть по существу уничтожение семьи в традиционном значении этого слова, уничтожение едва ли не последнего социального института, обеспечивающего сохранение нравственности и культурной традиции. Деструктивность предлагаемого Вами сейчас проекта сопоставима разве что с проектами "ювенальной юстиции" и легализации т.н. "однополых браков".

Ещё раз прошу Вас воздержаться от пропаганды данного проекта, ибо таковая несовместима с целями и задачами нашей Партии, и я как модератор раздела вынужден буду на форуме строронников КПРФ её пресекать. Несмотря на всю мою симпатию к Вам как стороннику Русской линии.

ПС. Кстати, я кандидат биологических, а не исторических наук. По профессии я нейробиолог.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Сергей Строев

Краткий комментарий к сообщению Владимира Александровича.

То, что люди немарксистских взглядов поддерживают и становятся сторонниками КПРФ как единственной парламентской партии, выражающей интересы Русского и других коренных народов России - это хорошо, естественно и закономерно.
Мы не фанатики и не догматики, мы готовы к открытому сотрудничеству со всеми патриотами России, в том числе и с теми, чьё мировоззрение не совпадает с нашим. Мы отстаиваем интересы всех Русских трудящихся, в том числе и тех, чьи взгляды отличаются от наших.
Однако для читателей форума считаю необходимым отметить, что КПРФ не отказывалась и не отказывается от марксистской методологии познания и продолжает творчески развивать марксистскую теорию.

Логическая ошибка в выводе. Маркс, разумеется, не был русским и, разумеется, не мог быть сторонником русского социализма. Но из этого никак не следует, что таковыми не могут быть люди, использующие созданные Марксом научные модели и подходы т.е. русские марксисты. Из того, что не мы открыли порох, не следует, что мы не должны пользоваться стрелковым оружием.

Вопрос не в любви, а в том, что он работает. Не важно, любите ли Вы порох, важно, что автомат эффективнее сабли.

Вы ошибаетесь. Маркс не отождествил труд и время труда. Время избрано им мерой только в отношении простого механического труда, который в его время доминировал в промышленном производстве. Что касается сложного труда, требующего особых навыков, то Маркс особо оговорил, что он может быть пересчитан в простой труд только с учётом коэффециентов:
«Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда 15). Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, - это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому» (К. Маркс «Капитал. Критика политической экономии»).

Поэтому к краху социализм направил не Маркс, а догматизм и вульгарность его интертрепаторов (именно так - это не опечатка).

В этой фразе навешивание ярлыков подменяет аргументацию.
Классовая борьба объективна и идёт вне зависимости от доброй или злой воли марксистов. Марксизм лишь раскрывает её причины и внутреннюю механику. Антагонизм между тем, кто создаёт материальные и культурные ценности своим трудом, и тем, кто присваивает их, неизбежен.
Разрушение государственности не является самоцелью. Буржуазное государство является аппаратом насилия в руках паразитического класса, направленным на подавление и угнетение трудящихся, то есть фактических производителей. Разрушая этот аппарат насилия, трудящиеся создают свой - направленный на защиту их интересов и силовое подавление паразитических элементов.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

В. Иванова

Странно.., слышать это от уважаемого коммуниста. А если бы такой вопрос задали представителю КПРФ где-то на предвыборных встречах .?
Неужели же это обязательно переводить в плоскость "феминистических закидонов"- так половина бы зала, а может и больше, так как на встречи как раз ходят больше женщин, отвернулись от такой партии.
И кому от этого польза?. Ведь и в том случае, если КПРФ придёт к власти, то вопрос естественно в таком ракрусе стоять не будет , а вот о том, чтобы мужчина -глава семьи имел достойную зарплату, чтобы жене не было необходимости тоже вкалывать и на работе и дома- это другой вопрос. Многие не отказались бы сидеть дома, заниматься домашними делами,детьми, мужем.
Так вот, понравиться Вам это мужчины или нет, я считаю на такой вопрос правильным ответ: " Мы, коммунисты обеспечим вашим мужьям достойную зарплату и вам не надо будет вести двойную работу . Мы в России, а не в Америке. Мы русские коммунисты, а потому нам не безразличны отношения в семье,положение женщины в семье. Воспитание будущего поколения- это важная работа и её выполнять необходимо не мимоходом, между работой, кухней и сном, а постоянно и целенаправленно, воспитывая наше будущее"

__________________
#Своих не бросаем#

Сергей Строев

Так ведь это АБСОЛЮТНО иная постановка вопроса, чем та, против которой я выступал.
С Вашей постановкой вопроса я согласен полностью.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Владимир Александрович

Уважаемый Сергей Строев, мы не поддерживаем марксистов, мы поддерживаем коммунистов. Маленький нюанс, но он очень значительный. Мы не наивные люди, и видим, что КПРФ шаг за шагом отходит от марксизма, с его человеконенавистничеством, идет на сближение с религиозными движениями, с национал-патриотическими движениями. Это вызывает симпатии у многих людей в России. Коммунисты не виновны в ликвидации СССР, виновны марксисты. Это уточнение, кого мы поддерживаем. Мы поддерживаем коммунистов, но не марксистов.

Если Вы стопроцентный марксист, то мы не нуждаемся в сотрудничестве со всеми вами. Сотрудничество возможно только с советскими коммунистами, порожденными СССР. Но не с марксистами. Марксисты не могут отстаивать интересы каких-либо трудящихся вообще. Почему? Сам марксизм не позволяет этого делать. Что и доказала практика Советского Союза. Только глупые люди наступают два раза на одни и те же грабли, или такие люди, которых толкают на это воры и мошенники, враги. Если мы, русские националисты, будем сотрудничать с марксистами, то мы погубим все, что у нас еще осталось.

Маркс никаких всеобщих научных моделей и подходов не открывал и не создавал, чтобы всем их использовать на практике, как тот же порох. Наоборот, он скрыл кое-что, а кое-что подменил. Например? Да, ради Бога. Не существует никакого закона единства и борьбы противоположностей. Вот, Вам и пример. В действительности есть всеобщий закон единства и действия противоположностей. Частным случаем этого всеобщего закона является закон единства и противодействия противоположностей. Во всех остальных случаях действует закон единства и взаимодействия противоположностей.

Для чего Маркс делает научный подлог, скрывая всеобщий закон, и ставя на место всеобщности частный случай этого закона? Да ему нужна борьба людей, человеческая кровь, разобщение людей, их взаимоуничтожение, разрушение их государственностей. Для чего ему это нужно? Разделяй и властвуй – извечная и простая формула. Ради кого все это ему нужно? Да, всем нам все нужно ради своих народов. Так и Марксу, все нужно было для своего народа, и ради своего народа. И сейчас народ Маркса достиг всего своего желаемого, что было закамуфлировано не только в марксизме, но и во всех религиозных формах идеологического стремления и воспитания этого народа. Народ Маркса господствует в России и над Россией, и эти факты уже ни от кого и никогда не скроешь.

Марксизм это не наука. Марксизм – это есть скрытая политика, прикрываемая себя коммунизмом, в основе которой лежит человеконенавистничество иудаизма, и которая направляет людей и народы на свое самоуничтожение через посредство классовой борьбы и революций. Вот, что такое марксизм. Никакой науки в нем нет. Это политика, а точнее часть политики народа Маркса, одна из ее ветвей, одна из ее граней. А вся политика, в общем, направлена на установление мирового господства через посредство самоуничтожения людей. Что и наблюдается в действительности. Мы все под властью Капитала. Очень символично, что «Капитал» это основной труд Маркса. Но не «Коммунизм».

Ну, и что, что коза не корова? Чем отличается простой механический труд от сложного механического труда? В любом случае он механический, и в любом случае, он труд. Если мы его решили измерить, то мы должны определить единицу измерения труда, то есть взять какую-то долю труда и соответствующим образом определить ее мерой труда. Но долю труда, а не долю времени. Одной и той же единицей измерения можно измерять только одноименные величины. Спросите там своих академиков, пусть они докажут иное.

Так, что я не ошибаюсь, ошибаются те, кто слепо следует марксизму. Обучили старательных безграмотных людей, а грамоту-то подсунули фиктивную, суррогатную. Так вот делаются деньги для одного народа, капитал. Рабочие и крестьяне в СССР стали рабами не благодаря коммунистам, а благодаря марксистам. И советская экономика потерпела крах благодаря марксистам.

[quote=Сергей Строев] Это ничего уже не меняет в условиях отождествления труда и времени. Теперь можно говорить только одну истину, но она уже истинной не будет так, как эта истина переплетена ложью. Надо сначала было найти и показать истинную меру простого труда. Но Маркс не сделал этого, а вместо этого он всех обманул, и уже любые сложные расчеты никогда не приведут к желаемому результату, но всегда приведут к суррогатным деньгам, к капиталу для «избранных» Богом, самозванцев. Вот почему советская экономика потерпела крах при самом тщательном и скрупулезном планировании. Расстреливать за такие подлоги надо. Не зря кое-кто старается отменить исключительную меру наказания.

[quote=Сергей Строев] Увы, товар не является продуктом. Сначала продукт, потом уже товар. Последовательность нарушена. Вторичное не может быть первичным. Продукт приобретает значение товара лишь в сфере рынка. За пределами рынка товаров нет. За пределами рынка есть продукт производства или продукт потребления.

Никакой стоимостью товар не обладает. Это придуманная мистика торговцами. Товар обладает ценой. Это уже реально. А стоимостью обладает продукт, как в сфере его производства, так и в сфере его потребления. Маркс обычный рыночник, капиталист, показывающий подспудно, как делать деньги, не прикасаясь к печатному станку. Нормальным же людям деньги надо зарабатывать, а не делать их. Деньги появляются в сфере производства, они не являются эквивалентом товара. Это всего лишь знаки, золотые или бумажные, или электронные. И они информируют, как и любые знаки. Но о чем они информируют? Но, ладно, пусть марксисты сами догадываются.

А не надо присваивать, то антагонизма не будет. И люди в своей основной массе не желают присваивать. Или, русские цари и дворяне желали себе все присваивать? Конечно, некоторые желали, но это исключение из русской истории, а не правило. Может быть, большевики и коммунисты желали себе все присваивать? По большому счету нет таких примеров. Это люди, воспитанные по типу Бориса Березовского, готовы вырвать деньги у кого угодно и присвоить их, но не русские люди и люди других национальностей России, в масштабном объеме, а не в единичных конкретностях. Кто показал, как не присваивать чужие деньги? Где такая наука? Наука о том, как не присваивать чужие деньги.

Маркс почему-то не дал такой науки, не научил никого тому, как не присваивать не свои деньги, ни одним своим словом. Наоборот, он обучил антагонизму, братоубийству, чтобы некто третий все себе и присвоил, все имущество убиенных братьев. Присвоено имущество-то. Вся Россия присвоена. Вся страна.

Мы простые люди понимаем, кто есть Ленин, большевики, коммунисты, Сталин. Это наше российское, родное, горькое и печальное. Но это наше. И мы пойдем с коммунистами и за коммунистами, но без марксистов, самые идейные из которых уже всеми фибрами ненавидят Зюганова за его государственно-образующее видение российской действительности, за его мудрую и глубоко реальную политику, просчитанную политику, без махания шашек и рубки сплеча. Ведь, крови кому-то надо, денег на этой крови, капитала.

Кстати, уважаемый Сергей Строев, не в Ваш ли адрес идейные марксисты вещают следующее…

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Сергей Строев

Владимир Александрович,
проблема в том, что сами русские коммунисты - то бишь мы - сами идентифицируем себя как марксистов. Поэтому Ваша попытка противопоставить марксистов и русских коммунистов противоестественна.
Марксистами определяли себя Ленин и Сталин, каковых Вы к марксистам не относите. Марксистами-ленинцами определяют себя и те, кто сегодня поставил в КПРФ Русский вопрос во главу всей политической линии - Г.А. Зюганов, В.С. Никитин и другие лидеры и идеологи Партии, которых Вы, судя по Вашим постам, поддерживаете.

Давайте определимся, кого считать марксистом. Если марксист - это человек использующий и развивающий марксову методологию анализа социальных, политических и экономических реалий, то мы безусловно марксисты. Если же Вы называете "марксистами" догматиков, возводящих каждое слово Маркса в культ и основывающих доказательства на железном аргументе: "так у самого Маркса написано", то про таких горе-марксистов и сам Маркс сказал, что он не "марксист".

Начнем с того, что три закона диалектики в том виде, как они формулируются в диамате сформулировал не Маркс, а Энгельс, причем взяв за основу и переработав "Логику" Гегеля. Так что Маркс тут не был бы виновен даже в том случае, если бы и впрямь был подлог.
Хотя я подлога тут не вижу никакого. Это философский принцип, отражающий общие принципы развития, от которого странно было бы ожидать строгого исполнения в каждом конкретном случае. Если угодно, философские законы - действительно скорее общие принципы, чем законы в строгом научном смысле слова.

Цитата:

Разделяй и властвуй – извечная и простая формула. Ради кого все это ему нужно? Да, всем нам все нужно ради своих народов. Так и Марксу, все нужно было для своего народа, и ради своего народа. И сейчас народ Маркса достиг всего своего желаемого, что было закамуфлировано не только в марксизме, но и во всех религиозных формах идеологического стремления и воспитания этого народа. Народ Маркса господствует в России и над Россией, и эти факты уже ни от кого и никогда не скроешь.

Владимир Александрович, скажите, а Вам доводилось читать, что сам Маркс писал о еврействе? Или Вы думаете, что это он для отвода глаз делал?
Дело в том, что будучи евреем по происхождению, что называется "по крови", Маркс сам никоим образом не соотносил себя с интересами еврейства и обличал паразитизм еврейства в весьма резких и нелицеприятных выражениях.

Цитата:

Чем отличается простой механический труд от сложного механического труда? В любом случае он механический, и в любом случае, он труд. Если мы его решили измерить, то мы должны определить единицу измерения труда, то есть взять какую-то долю труда и соответствующим образом определить ее мерой труда. Но долю труда, а не долю времени. Одной и той же единицей измерения можно измерять только одноименные величины.

Хорошо. А Вы можете предложить меру для оценки труда?

Цитата:

Так, что я не ошибаюсь, ошибаются те, кто слепо следует марксизму.

Те, кто следует слепо, те всегда ошибаются, чему бы они не следовали. Надо следовать зряче.

Цитата:

Увы, товар не является продуктом. Сначала продукт, потом уже товар. Последовательность нарушена. Вторичное не может быть первичным. Продукт приобретает значение товара лишь в сфере рынка. За пределами рынка товаров нет. За пределами рынка есть продукт производства или продукт потребления.

У Вас нарушена логика рассуждения. Посыл верный, но из него не следует сделанный Вами вывод. Да, Вы правы в том, что продукт приобретает свойство товара лишь в сфере рынка и за пределами рынка товаров нет. Это очевидно. Верно также и то, что сначала продукт возникает как продукт труда, и только потом он может становиться (а может и не становиться) товаром.
Но если он выносится на рынок, то он становится товаром, поэтому Ваша фраза "товар не является продуктом" не верна. Не всякий продукт труда есть товар, но почти всякий товар есть продукт труда. Исключения есть, но они именно исключения (например, продаваемый на рынке надел необработанной земли).

Цитата:

Никакой стоимостью товар не обладает. Это придуманная мистика торговцами. Товар обладает ценой. Это уже реально. А стоимостью обладает продукт, как в сфере его производства, так и в сфере его потребления.

Дайте, пожалуйста, определение стоимости, которое Вы используете. И исходя из него попробуйте доказать сказанное. Кстати, как по-Вашему соотносится стоимость продукта и его цена как товара при вынесении его на рынок?

Цитата:

А не надо присваивать, то антагонизма не будет.

Простите, но это просто очень наивная фраза. Представьте, к примеру, такое рассуждение: "милиция не нужна, потому что каждый должен сам не воровать". Вот Вы формулируете совершенно аналогично. Он, конечно, не должен, но ведь ворует же.
Поэтому наука нужна не о том, "как не присваивать", а о том, "как не давать присваивать".
Марксизм на это отвечает: путем обобществления средств производства.
У Вас, насколько я понимаю, ответ другой: принуждением предпринимателя оплачивать рабочую силу по полной стоимости труда. Я верно понимаю?

Цитата:

Кстати, уважаемый Сергей Строев, не в Ваш ли адрес идейные марксисты вещают следующее…

Это АБД-то "идейный марксист"? Да помилуйте, он просто моська. С него единственный вред - это то, что он может зафлудить содержательную тему и вовлечь нестойких участников в перебранку. В качестве оппонента или критика он просто нулевая величина.
Со сторонниками "ортодоксального марксизма" у меня споры действительно были, но, поверьте, это совершенно иной уровень разговора.

С уважением, С.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org