Владимир Александрович

Все я понимаю. Это самая тяжелейшая проблема для меня. Я никогда и ни при каких условиях не позволю себе вступить в какую-либо партию, кроме – коммунистической. С большим желанием работал бы в ней. Но в данном случае я не могу лгать и притворяться. У меня коммунистичность жестко связана с честностью. Коммунист не должен лгать в кругу своих товарищей, здесь не должно быть места для роли Штирлица. Поэтому я говорю прямо, что не марксист, и двери КПРФ для меня закрываются. Все справедливо. Я могу быть лишь сторонником КПРФ.

В некотором смысле с такой же проблемой я столкнулся и при работе с онкологически больными людьми. Чего только в жизни не испытаешь. Здесь я пришел к выводу, что так называемый рак легко излечимая болезнь, не сложнее насморка, но при условии «видения организмом» паразитирующих клеток. Вопрос лишь в том, как создать такие условия внутри организма, остальное все решат его защитные механизмы.

Страну я вижу как живой биологический организм. И вижу, что этот организм онкологически болен. И этот организм тоже не видит паразитирующих элементов, он теряет в своей массе, он просто гибнет, погибает и ни чем защитить себя не может, он не видит своих врагов. Защитная система не срабатывает.

Иногда, мне кажется, если люди сумеют решить свои социально-экономические вопросы, то они найдут ответы и на вопросы излечения от этого самого рака.

Полезные клетки идентифицируют себя с чужеродными клетками, независимо от того, откуда взялись они, признавая их своими – и весь организм гибнет, неотвратимо.

Если человеческий организм есть закономерная эволюционная и обязательная случайность так как, не разум клеток заставил их организовать себя в единичную систему, то люди в качестве элементарных единиц для организма иного уровня уже обладают разумом.

Может быть, идентификация коммунистов себя с марксистами является самой тяжелейшей ошибкой? Если мы не видим воздух, по причине его прозрачности, то противоестественно ли это? Конечно, нет. Это нормально. Но, если мы идентифицируем себя с врагами, не видя их враждебности, признав их за своих? То это тоже нормально, естественно, мы просто не видим. Противоестественным моментом здесь будут лишь высказывания о враждебности. Действительно, о какой враждебности может быть речь, если мы ее не видим.

Самое печальное заключено в том, что мы не только не видим, но и не хотим ее видеть. Социальный рак, пожалуй, сложнее биологического рака.

Я отвечу на все Ваши вопросы, но мне надо сосредоточиться.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Маркс сказал, больше он сказать не может, а так называемые горе-марксисты, всегда назовут себя марксистами и коммунистами. Вот, в чем проблема. Как ее разрешить? Троцкий – марксист. Сталин – марксист. Сталин убивает Троцкого. Оба били бы себя в грудь и говорили бы, что ленинцы, соратники. Для ученых здесь нет путаницы?

Не лучше ли пожертвовать марксизмом? Надо миллионы простых людей организовать. Но можно ли их организовать на противоречивости. КПРФ внутри себя дезорганизована. Есть троцкисты, неотроцкисты, есть истинные марксисты, есть лжемарксисты, но все считают себя марксистами-ленинцами. Так нельзя, так просто нельзя.

Если Ньютон в физике, то он и есть Ньютон. Может быть, лучше так: есть коммунисты, и есть коммунистические учения, теории, концепции, видения, предвидения, гипотезы? Конечно, так лучше. Значит, нужно, и в срочном порядке, новое коммунистическое учение. Маркс остается гениальным ученым, философом, пусть основоположником научного коммунизма, его предвестником. Но не более того. Ленин – основоположник советского государства, советского социализма при его видении коммунизма, он зачинатель практического социализма. Этим ограничиваем Ленина. Далее, КПРФ – продолжательница дела Ленина, как в теоретическом, так и в практическом вариантах. Естественно, Маркс оттеняется в глубь истории. Но это справедливые почести. По чести. По тому по чести, что он не в силах был создать полноценного коммунистического учения. Именно в результате этой неполноценности, в результате разночтения Маркса, и появились разные марксистские течения. А этого на практике не должно быть, в принципе. Либо общее дело делаем сообща, без разногласий, в одном единстве, либо вообще его не делаем, пока не найдем единого для всех решения. Никто и никому не дал права покушаться на жизни людей даже ради самой высочайшей цели. Это могут делать только самозванцы в своем величии, не признающие людей за людей или считающие их второсортными.

Нет, не могу я смириться с Марксом, который легко и просто призывал людей к революциям. Не может такой человек создать истинную методологию анализа социальных, политических и экономических реалий. Чтобы это сделать, надо любить людей, человека. Готовы ли Вы лично, уважаемый Сергей Строев, послать одних людей на убийство других?

Не надо говорить про врагов. Враг, прежде всего агрессор, он первый покушается на все твое, и он должен уничтожаться до тех пор, пока не попросит пощады. Разве русские цари и дворяне были агрессорами врагами своего народа? Были, конечно, отщепенцы, помещики-изверги… За что их надо было уничтожать, как класс. Сначала нужно было показать, как не присваивать добра у своего народа. Показать коммунизм, социализм, капитализм. Показать, как все нужно считать, укреплять, приумножать, творить, совершенствовать. И, вот тогда, когда цари, дворяне, помещики и буржуи воспротивились бы этому, тогда они стали бы врагами и подлежали бы уничтожению. Но Маркс ничего этого не показал. Сначала надо показать этот социализм и коммунизм, и со всеми формулами расчетов.

А то, пойдем, побьем, отнимем, а что дальше? А дальше получилось, что мы, современные люди, должны расхлебать все, что заварил Маркс и сварили марксисты, истинные или лживые. Было бы лучше, если Маркс не заваривал бы этой каши.

В общем-то, это дело ваше, дело российских марксистов, уважаемый Сергей Строев, разобраться во всем и между собой. Посмотрим, как пройдут эти выборы. Было бы очень хорошо, если бы КПРФ заняла бы доминирующее положение в исполнительной власти. В конце концов, теория – это все же не практика. Теорию можно переписать. Но опыт советских коммунистов нельзя терять. Вот, что имеет первостепенное значение. Я думаю, здравомыслящее население страны, все же поймет, на кого делать ставку. Завтра этой ставки уже не будет.

А, вы, уважаемые марксисты разберитесь между собой, партия должна быть в своем единстве. Не марксизм надо защищать, а страну, ее многонациональный народ, государственность, державность, в том числе, и в обязательном порядке, рабочих и крестьян. Что правильно в марксизме, то и надо использовать для этого дела, а в чем нет нужды, не обращать внимания на это.

Мы, все советские люди, и мы может, надо нас лишь правильно организовать. И здесь из советского опыта надо исходить. А методологию Маркса можно оставить для диссертаций, бумаги хватает. Ведь, простым людям безразлично, какой марксист лучше, а какой хуже. Простые люди знают коммунистов, но не знают марксистов.

Неужели нельзя понять простой вещи, что кто-то должен быть стрелочником или козлом отпущения? Почему диссиденты все валили на коммунистов, но не на марксистов? Почему кто-то требует в ПАСЕ признания советского режима фашистским? Достоинства совсем нет?

Отвечу до конца на Ваши вопросы.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Гегель, Маркс, Энгельс – это не значимо, кто, что и конкретно делал. Принцип отношения общего к своим частным предельно прост: Все, что присуще общему, то в обязательном порядке присуще каждому его частному.

Есть все три метода или способа познания существующей действительности. Я не буду применять слова «Эвристика». Честно сказать не люблю «иностранщины» в условиях, когда можно говорить и по-русски. Назовем один метод «исследовательским». Второй метод – «психовизуальный». Третий метода самый общедоступный и самый распространенный – образовательный. Кавычки говорят о том, что я лично в них еще не определился.

Понятно, что в исследовательском методе познания движение происходит от частного к общему. Самый трудоемкий метод, когда требуется, может быть, провести тысячи опытов, и ко многим частным случаям. По сути, метод «тыка». Так называемый мной психовизуальный метод требует умения входить в глубокие трансовые состояния. Здесь уже используется понятийная система большей части мозга человека, передающаяся по наследству. Есть множество технологий входа в такие состояния, но вся проблема в том, что они, как правило, исходятот мистиков, и для действительного познания теряет свою объективность и рациональность, в результате все сводится к мистике с полнейшей субъективностью. Действительно, в таком состоянии человек может увидеть и услышать в каком-то образе Бога. Естественно, мистик все воспримет так, как увидит. Да, еще всех будет уверять, что он мессия, переступая грань к шизофрении.

Третий способ самый легкий и доступный. Познание через посредство уже открытого и сформулированного знания. Но здесь уже нужен «преподаватель», это необязательно непосредственный «учитель», профессор, это и книги с научными теориями, знаниями. Но здесь обязательно один принцип: от общего к частному, то есть от простого знания к сложному знанию. Пути от незнания к знанию нет. Любой человек всегда что-то знает, уже в утробе матери. Нарушение принципа от общего к частному в образовательном процессе, как правило, не ведет в обязательном порядке к однозначности и непротиворечивости в познании, но, чаще всего и, как правило, вводит людей в заблуждения относительно какого-либо одного и того же вопроса существующей действительности. Ведь, все марксистские течения – это не плод зла или добра людей, того же, например, Троцкого. Это плод самого Маркса, пусть Гегеля или Энгельса, не вижу между ними я большой разницы, позволивших себе частный случай возвести в ранг всеобщего. Да, дедуктивный метод познания был давно известным еще далеко до этой «святой троицы».

Никто и никого не принуждает познавать этот мир и формулировать знания. Но если ты оказался в этой шкуре, вольно или невольно, то подумай о том, какие проклятия будут сыпать на тебя потомки. Ибо лживым знанием можно загубить все человечество. Миллионы и миллионы людей поверили Марксу, и верят. Но именно он и погубил миллионы и миллионы людей, поломал страны, государства, искалечил человеческие судьбы. Знания имеют могущественную силу, и это благо – если они истинные. Но, если иначе? То это сила уже самого Дьявола.

Защищайте Маркса, это Ваше дело, уважаемый Сергей Строев.Вы человек умный, интеллигентный, по крайней мере, не обзываетесь. Возможно, сумеете привести марксизм, в качестве системы познания, в нечто добротное и полезное. Но, в любом случае, современные люди не должны быть врагами друг другу. Не получается, но не должны, и, значит, должно получится. Ведь, ушли мы из средневековья, время иное.

Еще, видимо, не на все вопросы ответил, пойду дальше по Вашему тексту.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Kuznez

С огромным интересом наблюдаю за вашей дискуссией,
Моё мнение, Владимир Александрович хороший собеседник
для вас Сергей Строев, по крайне мере это не уродство «Рэма Тефина».
Так что жду продолжения.
Успехов вам двоим , а мы немного поучимся.
Думаю мы на нашем форуме выходим, на более качественный уровень.
Значит есть прогресс, есть движение.
Это Радует!

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Владимир Александрович

Читал, не заучивал, но читал. Штирлиц тоже носил немецкую форму и говорил по-немецки. Да, я считаю, не думаю, я считаю, что Маркс так разносил еврейство для отвода глаз. Если не было бы власти и господства евреев в России, не было бы Конституции РФ, писанной под диктовку евреев, то не было бы и оснований для такого счета, даже при всех казусах марксизма. Но, буквально, все сходится один к одному.

Прошу Вас обратить внимание, что отец и мать Карла Маркса происходили из рода раввинов. Не секрет, что в семьях евреев, скажем так, свой собственный «домострой», который не очень-то раскрывается для посторонних. Здесь свое собственное и выпестованное тысячелетиями воспитание. Когда семья Маркса приняла лютеранство, Карлу было больше четырех лет. Что это значит?

Во-первых, родители уже были состоявшимися людьми, то есть воспитанными определенным образом, соответствующим роду раввинов, с четким мировоззрением. Это Вам не еврейская голь, без образования, и без понятий. Здесь полное сформированное раввинством миропонимание. Евреи, за исключением Христа, никогда не стремились к каким-либо преобразованиям внутри своей среды. Но здесь уже раввины, это уже высокая политическая каста, скажем так, здесь свои правила, требующие сплоченности и подчинения евреев и только ради евреев, здесь уже дисциплина. Следовательно, переход в другое вероисповедание, что можно, по крайней мере, предположить, не столько связан личной мотивацией семьи Маркса.

Во-вторых, в момент перехода в лютеранство Карлу было четыре года. Любой психолог должен знать, что жесткая основа для дальнейшего воспитания детей, как механическая прошивка БИОСа, которую уже нельзя перепрограммировать, внедряется в ребенка до четырех лет. Открою секрет для тех, кто желает усыновить детей. Лучше это делать, когда усыновляемому ребенку еще нет трех лет. Здесь «прививка» к семье происходит обязательно. Если больше четырех лет, то ребенок, как правило, не «прививается» к чужой семье. Здесь уже нужна трудоемкая воспитательная работа с постоянным обращением к специалистам. Так, что на подсознательном уровне Карл Маркс не мог выйти из иудаизма.

В-третьих. С национальными вопросами я столкнулся еще в 1969 году, будучи замкомвзвода. Я служил в стратегических войсках. Это были самые интеллектуальные войска. Образование солдат в обязательном порядке было не ниже среднего. При этом с хорошими знаниями, не с удовлетворительными, а с хорошими знаниями физики и математики. Естественно, это Советский Союз, в батальоне были люди разных национальностей. Украинцы, белорусы, грузины, армяне, узбеки, азербайджанцы, русские – да, кого только не было. Безусловно, здесь явно ощущалось советское единство. Но были и конфликты. Они не носили ярко выраженного национального характера. Но замечалось, как люди какой-либо национальности вставали на защиту своего, независимо от того из какой местности в СССР, он призывался. Еще тогда я начал понимать, что невозможно людей лишить их национального самосознания. Это в крови людей. Люди, с высоким интеллектом, не предают своих национальностей. Так, что национализм это не дикость или пережитки прошлого. Поэтому Карл Маркс не должен был предать евреев, с их идеологическим стремлением к власти и господству над миром. Такое стремление можно скрыть. И даже вешать шоры на глаза посторонним критикующими работами о еврействе. Но не предавать. Что внедрено в кровь, то и внедрено, здесь перепрограммирование невозможно после четырехлетнего возраста, как правило.

Но нет ни одного факта, что Маркс является исключением из этого правила.

Нет у меня фактов, говорящих о предательстве Маркса. А шоры на глаза людей ради своего народа можно вешать, как угодно.

Еще не на все вопросы ответил. Сегодня закончу, если нежданных гостей не будет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Очевидно, измерению подлежат количественные стороны вещей и предметов. Если труд обладает какой-то своей количественной стороной, то, естественно, ее можно измерить. Никаких проблем в этом нет. Но сначала надо определить, что есть труд, ответить на этот в той же форме.

Труд – это есть поведение любого живого существа, в том числе и человека, во время извлечения им из окружающей среды продукта, необходимого ему для существования и развития.

Как видите, уважаемый Сергей Строев, никакой мудрости Маркса для определения труда не требуется. Все очень просто. Даже скажу, что именно с биологии нужно начать формулирование новой экономической теории для России. Все живые существа способны к труда, и все трудятся. Каким же образом можно позволять себе говорить, что труд сделал из обезьяны человека? Но Марксу именно это и надо. Ему необходима градация: животное – уже не животное, но еще не человек – человек. Поэтому он мудрствует лукаво с определением труда.

Эта градация является зеркальным отражением градации в иудаизме: человек – падший человек в грехе, уже не человек, но еще не животное – животное. Для чего необходимы такие градации?

Вы знаете, что законы эволюции запрещают поедание, уничтожение особей одного и того рода или вида, в нормальных естественных условиях. Вы знаете и то, что в этих условиях и эти же законы обязывают всем живым существам поедать, уничтожать слабых особей, но уже другого рода или вида. Никаких тайн здесь нет, все на глазах, все открыто и познано.

Тайной является лишь происхождение человека. Поэтому я скажу, пока бездоказательно, что человек не происходил ни от какого рода или вида животных. Человек по своей биологической структуре обычное млекопитающее животное. Ничего особенного и нового в этом животном нет, за исключением мозговой ткани. Как и у всех животных, все началось с организации одноклеточных живых существ в сложные организмы. Просто для организации человеческого организма в природе существует один маленький нюанс. Пока не время еще раскрывать. Но он существует. Пусть пока эта будет тайной. Пусть кто-то ломает головы. Жизнь без тайн – скучная жизнь.

Но в силу этого маленького нюанса во всей живой природе человек занимает свою и только свою категорию. В этой категории нет каких-либо родов других животных с самого начала организации одноклеточных организмов в сложные структуры. Эта категория является однородовой, то есть объем рода или вида равнозначен объему всей категории. Что это значит? Это значит, что самой природой людям запрещено поедать, уничтожать, убивать друг друга. Запрещено. И этот запрет изначально «прошит» в мозговой ткани людей, его не перепрограммируешь.

Но, если Вам нужно обойти этот запрет, то, что надо сделать? Да, это знают даже безграмотные преступные авторитеты. Но не знают грамотные марксисты. Надо просто внедрить в подсознание людей «искусственную программу» не противоречащую «естественной программе». Делается все просто. Через самозванство в своем величии или исключительности с одновременным унижением всех остальных людей. «Мы братки, мы волки, мы сильные люди, а они – шакалы, крысы, совки, жадные и тупые бездарности, какие они люди, дерьмо». Или, «Мы высшая раса, а они – дикари, люди второго сорта, наша задача очистить человечество от гнили, возвысить человеческую расу». Можно и так: «Мы исключительные люди, Бог создал всех по своему по своему подобию, но все пали в грехах, потеряли человеческое достоинство, стали не людьми, только мы верны своему Богу, и Бог нас избрал для спасения падших, он избрал нас привести это стадо к Богу». Дальше все просто. Раз уж человеческая категория искусственно разделена на высшие и низшие рода людей, и даже не людей, и это идейно-воспитательными средствами внедрено в мозговую ткань, то сама природа обязывает уничтожать низших и слабых, отсталых. И совсем необязательно это делать своими руками, можно провоцировать низших и падших убивать самих себя, присваивая их имущество.

Вот для чего и нужна градация иудеям и Марксу, да и любому бандиту, в том числе и Гитлеру. Так вот обходят естественные запреты на убийство человека человеком. И при этом уже нет естественных угрызений совести. Но вернемся к труду.

Пусть Марксу и марксистам нужна такая градация, поэтому они и мудрят с определением труда. Мне лично такой градации не нужно. Я могу говорить просто: труд человека – это всего лишь его поведение в период рабочего времени.

Действительно, наблюдая за людьми в период их рабочего времени, мы видим их поведение. Что происходит во время поведения живых существ? Да ничего особенного не происходит. Живые существа при своем поведении теряют свой энергетический потенциал или затрачивают его на свое поведение. Такое же явление можно наблюдать и при поведении и автономной физической системы, структуры ли. Она тоже теряет свой энергетический потенциал, тратит его на свое поведение.

Очевидно, легко понять, что количественной стороной труда и является часть этого потенциала. Тогда можно определиться и так: труд – это есть затраты энергетического потенциала живого существа, в том числе и человека, в период рабочего времени. А рабочим временем можно признавать, вообще, то время, которое живое существо тратит на извлечение необходимого продукта из окружающей среды и его видоизменение. Действительно, волк не глотает зайца, как он есть, он видоизменяет его, рвет. А видоизменение извлеченного продукта из окружающей среды это уже суть производства.

Да уж, биологам надо начинать экономику, а не юристам. В лабораторных условиях с очень большой точностью можно измерить затраты труда. Для расчета в производстве такая точность не нужна, но исходить нужно из лабораторных расчетов. В производстве достаточно считать количество телодвижений рабочего или крестьянина, что технологически возможно. А дальше уже использовать алгоритмы для полных расчетов затрат труда, его производительности, трудоемкости. Да ничего сложного нет, простая арифметика с переходом на высшую математику.

Но кому это надо? Марксистам в СССР этого не надо было. Всей грудью и всем животом они не давали изменить систему нормирования труда и заработной платы. Ибо это изменение приводило бы к росту производительности труда рабочих и крестьян, что при всем существующем социально-экономическом обустройстве СССР в обязательном порядке вело юы к достижению уровня коммунизма. Но марксистам-экономистам, тихой сапой, этого не надо было. Им нужна была ликвидация СССР через крушение социалистической экономики, что четко и показывает история.

Но, пойдем дальше по Вашему тексту.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Полностью с Вами согласен в этом, уважаемый Сергей Строев. Но верным является и то, что последователь не видит перспективы, впереди себя он видит лишь тот предмет, за которым следует. Марксисты следуют марксизму, и уже не видят ничего, кроме марксизма. Как видите, я не нарушаю логики. Чтобы увидеть перспективу, надо быть впереди марксизма.

Безусловно, товар можно признавать продуктом. Но это с позиций обывателя. Но этого нельзя делать с позиций науки. Наука должна быть четкой и точной. Здесь простая формула: продукт производства или воровства – товар – продукт потребления. Если нет такой четкости, то грань между продуктом воровства и продуктом производства стирается. Рынку, как системе перераспределения, абсолютно безразлично, откуда в его сфере появляется продукт, приобретая свойства товара. В строгом значении, на рынке нет продукта, на рынке есть товар и товарно-денежные отношения людей.

Конечно, можно товар признавать продуктом труда, но в строгом русле рассуждений этого делать не надо. И тогда будет ясно, что по одной и той же цене можно продать и купить разностоимостные вещи. Цена не равнозначна стоимости. Поэтому о стоимости вещи на рынке речи быть не должно. Если рассуждать о стоимости, то о ней надо рассуждать с позиций производственной экономики, но не рыночной экономики. Существует еще воровская экономика. Ее тоже надо знать, так как рынок, поглощая собой производственную экономику, предельно стимулирует воровскую экономику. Что, собственно говоря, мы и наблюдаем в российской и мировой действительности. Воры стали олигархами, богачами.

Но, кто нам даст знания обо всем этом? Маркс их не дал.

Итак, я утверждаю, что в природе экономик, или просто в экономике вообще, имеют место три категории экономик: а) производственная экономика, б) рыночная экономика и в) воровская экономика.

Такое положение вещей следует из основного экономического закона обогащения человека в обществе людей. Этот закон можно сформулировать, например, таким образом: обогащение любого человека в обществе людей прямо пропорционально величине общественно-полезного продукта в этом обществе и обратно пропорционально количеству населения, в чьей собственности находится этот продукт.

Говоря иначе, если хочешь быть богатым в обществе людей, то направляй свой труд либо на рост производства общественно-полезного продукта, либо на истребление населения, в чьей собственности находится этот продукт. Так что, олигархи и геноцид в России это не случайное явление, а вполне закономерное. Но знаний об этом ни у кого нет, кроме тех, в чьих руках капитал и кто властвует над всем миром людей.

Только тогда, когда мы познаем все три экономики, вникнем в их суть, научимся считать, только тогда мы сумеем благоустроить свою страну по всем требованиям человеческой справедливости, и без какой-либо классовой борьбы, без кровопролития. Ибо все мы из Советского Союза. Мы знаем много, познав все на своей собственной шкуре, своими руками и глазами.

Да, пусть марксисты разовьют свое учение, кто им мешает? Но человек, человеку должен быть другом, товарищем и братом, как в СССР.

Продолжу…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Очевидно, сначала появилось производство. Потом воровство, и потом уже рынок. В принципе, ни одна вещь или предмет не обладают стоимостью. Например, мы можем взять материальные вещи, мы увидим в них множество физических количественных сторон, мы можем измерить эти стороны, но мы не увидим той стороны, которая характеризуется величиной, именуемой стоимостью. В то же время, стоимость есть физическая величина.

Как и все физические величины, эта величина имеет место независимо от того, есть у людей знания об этом или их нет. Это объективная величина. Она характеризует количественную сторону затрат человеческого труда, или просто затрат энергетического потенциала человека, при производстве им необходимого ему продукта. Можно это сказать и в форме определения: стоимость – это есть величина, характеризующая количество труда. По-моему больше никаких признаков для определения стоимости не требуется.

В таком случае, любой труд обладает стоимостью. И в силу этого, в строгом смысле, результат труда стоимостью не обладает. Поэтому и нельзя увидеть стоимости продукта труда.

Если не ошибаюсь, то производство – это есть процесс извлечения из окружающей природной среды продукта и его видоизменения до состояния, пригодного для удовлетворения потребностей человека, людей. Действительно, люди сначала извлекают из природной среды продукт, видоизменяют его, и, в конечном итоге, например, получают автомобиль для удовлетворения своих потребностей. Да, и процесс сбора грибов, например, это тоже производство продукта. Человек не ест грибы, как зверь, он извлекает их и видоизменяет, доводит до состояния, пригодного для удовлетворения потребностей. Очевидно, производство это вполне объективный процесс изначально присущий людям, с последующим и постоянным его развитием. Вполне естественное явление.

Воровство – это есть процесс извлечения необходимого продукта из окружающей человеческой среды. Вор, в принципе, ворует, но не производит, хотя на практике вор может украсть нефть и видоизменить ее до бензина. Но, в любом случае, он вор, но не производитель так, как нет полной цепочки производства: извлечение – видоизменение – продукт потребления. И, в любом случае, имеет место труд, характеризующий себя стоимостью.

Да, правильно люди говорят, что без труда не вынешь и рыбку из пруда. Без труда не вынешь и кошелек из чужого кармана. Только благодаря своему труду Березовский, например, «вырвал» деньги у России. Очевидно, труд людей может быть полезным, бесполезным и вредоносным или – общественно-полезным, напрасным, и общественно-опасным, преступным, воровским. И всегда он характеризуется стоимостью, а богатство человека коэффициентом полезности, который может быть отрицательным, но об этом пока речи нет.

Для всех экономик главное значение имеют деньги, и их правильное определение. Но и об этом тоже пока речи нет. Скажу лишь, что, определяя деньги в качестве всеобщего эквивалента товара, мы отрицаем производственную экономику и ставим вторичное на место первичного, телегу впереди лошади, и погружаемся, как в болотную тину, в экономику воровства. Так и живем в ней. Одни люди гибнут, а другие извращаются от своего воровского обогащения, извращая и всех остальных.

Почему наивная фраза? Конечно, сама по себе, отдельно взятая, она наивна. Но она связана с контекстом, который заканчивается следующим образом: «Кто показал, как не присваивать чужие деньги? Где такая наука? Наука о том, как не присваивать чужие деньги». Действительно, где наука, показывающая, как не присваивать чужие деньги? Раз мы знаем, как не убивать людей, то мы знаем и то, что это запрещено. Но, если мы не знаем, как не присваивать чужие деньги, то мы не можем знать и запретов для этого.

Действительно, почему, например, Абрамович, присвоил не свои деньги? Да, в первую очередь потому, что он не знает, как их не присваивать. И остальные люди не знают этого, потому и не могут запретить такое присвоение. Есть факт преступления, но нет факта его юридического обоснования так, нет факта экономического обоснования этого преступления. Нет знаний, как не присваивать чужие деньги, но есть знания, как их присвоить, не попадая под уголовное законодательство.

А, что Советского Союза разве не было в истории? Нет, Советский Союз был, это не наваждение и не галлюцинации, и марксизм показал и доказал свою несостоятельность. И это уже никто не переплюнет, факты они упрямая вещь. Ленин, если не ошибаюсь, это сказал.

Сейчас нужно или видоизменить марксизм до нужной кондиции, или создать новое учение. Ничего другого не дано. Кто должен все исправить? Я лично не буду это делать за марксистов. Они погубили Советский Союз, пусть все и исправят, хотя бы на бумаге. Хоть бы в производительности труда определились. А то, ведь, скорость выпуска продукции именуют производительностью труда. Стыд и срам, сказать больше нечего.

Кстати, АБД совсем не моська против слона. Он нормальный человек и грамотно исполняет свою работу по защите воровства в мировом масштабе, по защите своих. Кто-то работает в данном направлении более изощренно, что комар носа не подточит. Только у КПРФ есть реальные возможности все изменить в стране. Поэтому людям, установившим свою власть и господство в России, необходимо удержать эту партию на второстепенном уровне, усиливая в ней марксизм, который большинством населения страны уже не воспринимается. Спасти ситуацию можно, повторюсь еще раз, или предельно обновленным марксизмом, или совершенно новым коммунистическим учением. В противном случае все будет потеряно.

Кажется, на все ответил…

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Сергей Строев

Здравствуйте, Владимир Александрович!

Вообще в КПРФ есть люди, которые не являются марксистами, не считают себя таковыми и этого не скрывают. Их не очень много, но они есть. Так что Вы вполне могли бы вступить в Партию не кривя душой и не скрывая своих убеждений. Нужно только найти в своём регионе районное и первичное отделение Партии не зацикленное на догматизме.
Я сам марксист по методам социального анализа, но я не считаю марксизм обязательным и непременным условием приёма в Партию. Марксизм - это не символ веры. Это научная теория. А любая научная теория не должна требовать к себе веры. Сомнение в науке только приветствуется. Главное, чтобы Вы разделяли наши цели и были согласны с нашими методами достижения этой цели.
Цель наша - спесение Русского народа и восстановление национальной государственности. Эта цель у нас общая со всеми русскими патриотами. А вот предлагаемый способ её реализации и определяет нашу специфику как коммунистов - это поэтапное обобществление средств производства, построение безклассового общества и, соответственно бесклассового общенационального государства, смена приоритетов в производстве с максимизации прибыли на удовлетворение естественных потребностей обеспечения жизни и развития человека.

Аналогия есть, но механизмы разные. Не думаю, что открытие одного решит проблему открытия другого.

Цитата:

Может быть, идентификация коммунистов себя с марксистами является самой тяжелейшей ошибкой?

Владимир Александрович, да не надо идентифицировать. Еще раз повторю: марксизм не символ веры и не предмет почитания. Это научная теория. Разумеется, никакая научная теория не может быть абсолютной истиной и рано или поздно либо входит в состав более общей теории, либо отмирает. Если Вы найдёте в марксистской теории "дырки", то это ей не во вред, а только на пользу. Уточняем, развиваем, корректируем. Если Вы читали мои статьи и выступления, то, возможно, заметили, что я открыто писал, что ряд моментов в марксизме требуют уточнения или пересмотра в соответствии с накопившимися фактами и практическим опытом.

Цитата:

Но, если мы идентифицируем себя с врагами, не видя их враждебности, признав их за своих?

Как может человек быть врагом на основании методологии анализа, которую он использует? Вы хотите сказать, что человек, развивающий в науке альтернативную концепцию будет врагом?
Марксизм - это метод анализа, это средство. В руках буржуя он будет служить буржую, в руках наёмного работника - наёмному работнику. Он не преопределяет целей того, кто будет его использовать. Он только помогает составить модель происходящих процессов и приблизится к их пониманию. Разумеется, любая модель есть упрощение, и она не тождественна самой реальности. Поэтому любое познание в рамках модели ограничено.

Цитата:

Маркс сказал, больше он сказать не может, а так называемые горе-марксисты, всегда назовут себя марксистами и коммунистами. Вот, в чем проблема. Как ее разрешить? Троцкий – марксист. Сталин – марксист. Сталин убивает Троцкого. Оба били бы себя в грудь и говорили бы, что ленинцы, соратники. Для ученых здесь нет путаницы?

Не вижу путаницы. Да, и Сталин, и Троцкий, каждый по-своему использовали марксизм как метод анализа. Что само по себе не делает их ни друзьями, ни врагами. Сначала временными попутчиками, а потом непримиримыми врагами их сделали ЦЕЛИ, для которых они применяли марксизм как метод.
А вот ленинцем Троцкий не был однозначно. Он рассматривал себя как фигуру от Ленина независимую и равноценную.
Вы не читали работу Сталина "Троцкизм или ленинизм?" ?

Цитата:

Не лучше ли пожертвовать марксизмом?

А заодно генетикой, кибернетикой и прочими "нерусскими лженауками"?

Цитата:

КПРФ внутри себя дезорганизована. Есть троцкисты, неотроцкисты, есть истинные марксисты, есть лжемарксисты, но все считают себя марксистами-ленинцами

В том, что КПРФ внутренне дезорганинизованы Вы правы. Да, действительно, в одной Партии оказались люди, ЦЕЛИ которых зачастую несовместимы. Получается эффект лебедя, рака и щуки. Это осложняется еще и тем, что есть "товарищи", которые могут говорить и "отстаивать" что угодно (в том числе и очень правильные вещи) но только по мере того, что им выгодно. Есть и такая порода.

Но в конечном счёте, есть генеральная линия, определённая Программой и Съездами. Это воля большинства, и она закон для Партии. Те, кто не согласен с этой волей, должны или починиться или честно покинуть Партию. Но если они вместо этого формируют фракционные группировки и начинают разрушать единство Партии, то наша задача как коммунистов обозвредить их как вредителей. Что мы и делаем по мере сил наших и разумения.

Однако, поверьте, отказ от марксизма никак не привел бы ни к консолидации, ни к размеживанию. Еще раз повторю, что главный вопрос не в приверженности тем или иным методам анализа, а в целях, в которых эти методы применяются. Искренний русский патриот-немарксист мне, русскому патриоту-марксисту гораздо более союзник, чем марксист-непатриот.

Цитата:

Может быть, лучше так: есть коммунисты, и есть коммунистические учения, теории, концепции, видения, предвидения, гипотезы? Конечно, так лучше. Значит, нужно, и в срочном порядке, новое коммунистическое учение. Маркс остается гениальным ученым, философом, пусть основоположником научного коммунизма, его предвестником. Но не более того. Ленин – основоположник советского государства, советского социализма при его видении коммунизма, он зачинатель практического социализма. Этим ограничиваем Ленина. Далее, КПРФ – продолжательница дела Ленина, как в теоретическом, так и в практическом вариантах. Естественно, Маркс оттеняется в глубь истории. Но это справедливые почести. По чести. По тому по чести, что он не в силах был создать полноценного коммунистического учения.

Маркс создал вполне полноценное для своего времени коммунистическое учение, обобщив те факты и знания, которые имелись в наличии на тот момент, и, естественно, не учитывая тех фактов, которые на том момент известны не были. При этом нужно четко отделять научную теорию марксизма от личной веры Маркса или от тех желаний, для достижения которых он хотел применять созданную им теорию.

По мере того, как шел исторический процесс накапливались новые факты. Многие предсказания Маркса подтвердились, другие были опровергнуты новыми фактами. Потребовалась переработка терии с учётом нового знание. Возник ленинизм.

Естественно, что к нынешнему моменту опять накоплено новое знание, обобщение которого требует новой теории коммунизма. Но эта теория, как и никакая иная, не будет завершенной и совершенной, иначе она не была бы научной. Над этой терией мы работаем.
А назвать её неомарксизмом или синтетической теорией коммунизма, или как-нибудь ещё - это уже исключительно вопрос словоупотребления.
Соотношение такое же как между "классическим" дарвинизмом и современной синтетической теорией эволюции, вобравшей в себя дарвинизм, но гораздо более широкой.

Цитата:

Нет, не могу я смириться с Марксом, который легко и просто призывал людей к революциям.

А с Лениным и Сталиным можете?

Цитата:

Готовы ли Вы лично, уважаемый Сергей Строев, послать одних людей на убийство других?

Честный ответ на этот вопрос может послужить поводом для обвинения форума в экстремизме и его закрытия. Поэтому не скажу ничего более, кроме того, что я коммунист и большевик, и ничто большевистское (кроме атеизма) мне не чуждо.

Цитата:

Не надо говорить про врагов. Враг, прежде всего агрессор, он первый покушается на все твое, и он должен уничтожаться до тех пор, пока не попросит пощады. Разве русские цари и дворяне были агрессорами врагами своего народа? Были, конечно, отщепенцы, помещики-изверги… За что их надо было уничтожать, как класс. Сначала нужно было показать, как не присваивать добра у своего народа. Показать коммунизм, социализм, капитализм. Показать, как все нужно считать, укреплять, приумножать, творить, совершенствовать. И, вот тогда, когда цари, дворяне, помещики и буржуи воспротивились бы этому, тогда они стали бы врагами и подлежали бы уничтожению.

Так помилуйте, оно же именно так и было. Немало будущих белых большевики отпустили сразу после революции под честное слово не воевать против Советской власти. До начала гражданской войны (которую начали белые) красного террора не было, смертная казнь вообще была отменена. Единичные случаи убийств офицеров и священников до начала гражданской были результатом самосуда неуправляемой толпы, а не действиями Советской власти.

Но белые начали войну, а на войне как на войне. Жестокость, а подчас и зверство с обеих сторон.
Я, кстати, ко многим белым отношусь скорее с уважением. Многие из них были честными людьми, искренне любившими Россию. Но выбор их был трагической ошибкой, а дело их было тупиковым.

Я не против исторического примирения и не против того, чтоб на их могилах стояли православные кресты и памятные знаки. Я против того, чтобы их политические заблуждения выдавались за историческую правду.

Цитата:

А то, пойдем, побьем, отнимем, а что дальше?

Мы не призываем бить и отнимать. Нужно судить преступников, в ходе приватизации награбивших общенародную собственность. Нужно вернуть народу украденные у него недра, заводы, фабрики.
Весь крупный и сверхкрупный капитал современной России - это капитал криминальный, добытый прямым разграблением.
Нужен суд. Честный, открытый и справедливый.

А что касается тех представителей мелкого и среднего бизнеса, которые создали его сами, то поначалу на восстановительном этапе мы их не только не тронем, но и поддержим. Потом, когда страна станет на ноги, государственные предприятия вытеснят частные чисто экономически без всякого насилия и экспроприации.
А организаторы производств, мененжеры, толковые управленцы перейдут в государственный сектор, получив достойные зарплаты.

Поверьте, мы не кровожадны, и цель наша - процветание народа, а не ряды виселиц. Но мы и не коты леопольды, и в ответ на насилие вторую щёку подставлять не будем. Революция обязана уметь себя защищать. А, значит, и революционный аппарат насилия для защиты революции будет необходим.

Цитата:

Не марксизм надо защищать, а страну, ее многонациональный народ, государственность, державность, в том числе, и в обязательном порядке, рабочих и крестьян. Что правильно в марксизме, то и надо использовать для этого дела, а в чем нет нужды, не обращать внимания на это.

Вот на этом мы с Вами вполне договоримся. Цель - процветание нации. Марксизм - средство достижения этой цели.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Kuznez

Очень правильные слова!
Эти слова, да в уши догматикам кровавой революции!
За Русский Социализм!!!
С Уважением.
Kuznez.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.