Владимир Александрович

Попробую объяснить, как понимаю. Во-первых, не все потребности у людей человеческие. Есть люди, у которых есть потребность в преступлении. Можно ли считать такую потребность человеческой? Я думаю, что нет. При коммунизме будет возможность удовлетворять не любые потребности людей, а именно только человеческие. Любые потребности с криминальным оттенком не будут удовлетворяться. И так мы отбросили часть потребностей при коммунизме.

Во-вторых. Живая природа устроена так, что ни одно живое существо не съест больше того, чем он съест. Изобилие зайцев не заставляет волка есть, есть и есть. Человек имеет место в своей собственной категории в этой природе, других живых существ в ней нет. Но, любое частное находится в отношении подчинения к общему. В таком случае, при всем изобилии продуктов питания, ни одна сила не заставит человека есть, есть и есть. При этом вкусы людей разные, да и у каждого конкретно человека они меняются. Как говорится, кто-то пьет коньяк, а кто-то любит водку. Но, в любом случае, количественная сторона изобилия продуктов является ограниченной в соответствии с величиной населения, и может быть рассчитанной и спланированной без ущемления человеческих потребностей. К тому же в природе существуют законы самосохранения родов и видов. Они тоже всеобщие, и человек не перешагнет через эти законы. Говоря иначе, население Земли, как и население любой страны, в своем количественном росте не может выйти за определенные самой природой рамки. Вероятно, численность населения достигнет своих пределов, через которые не сможет перешагнуть, и будет величиной постоянной, гармонично связанной со всей природой. Войны и преступления не регулируют массу людей, как утверждают некоторые ученые псы, это искусственные, противоестественные явления, вызванные в жизнь преступниками. Так что, при изобилии продуктов люди не съедят природу. Ни один человек не съест больше, чем он съест. А, разум людей позволит регулировать производство пищи, не нарушая требований самой природы.

В-третьих. Некоторые люди полагают, что при коммунизме все будут богатыми, как, например, Абрамович. Но, богат ли Абрамович? Ни один человек одновременно не может быть в нескольких местах. Ни один человек не может одновременно использовать все свои вещи. Нельзя сразу, одновременно, удовлетворять все свои потребности. Все имеет протяженность во времени и свое время. Но важно, чтобы каждый человек имел возможность удовлетворить любую свою потребность. При коммунизме Абрамовичу не нужна большая яхта в своей собственности. Если он хочет постоянно жить на яхте, то ему уже не нужны дома. Пусть живет на яхте, большой или небольшой, другие живут там, где им нравится. Но, в любом случае имущественное достояние общества является ограниченным количеством человеческих потребностей, которое, в свою очередь, ни при каких условиях не может быть безграничным. Пусть при коммунизме у каждого человека автомобиль. Но могут ли люди одновременно использовать свои автомобили? Пусть для этого есть все количество дорог. Но, если есть удобный общественный транспорт, зачем тогда мне самому ехать на своем автомобиле? Можно вызвать такси. Это значит, что имущественное достояние общества для удовлетворения всех потребностей человека можно считать и планировать. Значение имеют не сами вещи и в чьей они собственности, но значение имеет удовлетворение человеческих потребностей.

Очевидно, мысль об удовлетворении всех человеческих потребностей каждого человека не является утопической, а материальная база для этого вполне объективна в количественных пределах и не может быть беспредельной.

Ну, а каком роге изобилия можно говорить? Об этом пусть говорят представители марксистской школы. Точный экономический расчет, исходя из потребностей людей, + умелая организация общества на основе настоящей человеколюбивой коммунистической идеологии + социализм, в качестве спланированного и обустраиваемого пути к своему совершенству во всем, + организующая коммунистическая сила (партия) = коммунизм.
Но, для чего нужно организовывать коммунистам какую-либо военную экспедицию на Марс или в какое-либо другое место? Там нет наших соотечественников. Это марксистам нужна мировая революция, чтобы люди уничтожали друг друга. А на этом уничтожении кому-то можно было бы мародерничать. Что и случилось в России. Никакие рога не нужны советским коммунистам. Все уже натерпелись от рогатых. А преступные мысли и криминальные идеи не присущи Православному коммунизму, советским коммунистам.

Частично, я уже ответил выше на этот вопрос. Если хотите конкретней, скажите, что Вы можете употребить, чтобы удовлетворить все свои потребности. Возможно, Вы сами и удивитесь, что Вам много и не надо. Абрамовичи, Березовские и им подобные «вырвали» не свое у людей, но они не могут его употребить. Березовский, вообще, говорит, что ведет довольно скоромный образ жизни. Им просто нужна власть и господство. Но это криминальные потребности, преступные. В коммунистическом обществе такие потребности под запретом, они не удовлетворяются.

Природа и сами люди ограничат криминальное потребление – типа: сам не ем, но и другим не дам. Все захапаю…

Конечно, будут. Деньги – одна из экономических величин. Они не обязательно должны быть на руках людей, но в расчетах они должны быть обязательно. Но, для чего ценные бумаги, если ты с общего стола можешь взять все то, чем будешь сыт, но лишнего ты не возьмешь сам. Для чего брать лишнее, если сегодня ты его не съешь, а завтра тебе никто не запретит его взять. В личном накопительстве ни у кого не будет необходимости. Люди будут ценить себя по полезности своего труда всем, а не по ценным бумагам. Потребность в труде самая естественная потребность людей, как и пища. Любое потребительство будет гармоничным, не противореча удовлетворению потребностей каждого человека.

Я не полностью соглашаюсь с тем, что количество денег определяет общественные отношения. Хотя, в принципе, именно так и должно быть. Чем богаче человек, тем больше должно быть уважения к нему в обществе. Но это одна из сторон медали. Поэтому, с другой стороны, чем больше у человека денег, тем омерзительней к нему отношение. Это не выговаривается вслух, как правило, но многие богатые ощущают к себе такое отношение. Очевидно, что отношения людей все же определяются, отчасти, количеством денег, но здесь есть и плюс, и есть минус. Внутренняя же суть этой медали все же определяется в отношениях людей общественной полезностью, полезностью труда людей, полезностью результатов труда.

Денег в государстве должно быть ровно столько, сколько в нем общественно-полезного продукта, умноженного на коэффициент размерности. Любое движение денег в сторону от этой величины ведет к краже этого продукта. Так что, для умных мошенников деньги – это прекрасное средство для воровства. Но, раз деньги средство, то оно может быть полезным. И, чтобы люди не видели полезность денег, Маркс определил их в качестве эквивалента товара. И, конечно, любое покушение на деньги есть преступление против государства. Величина инфляции, о которой мы можем судить по росту цен, говорит, что у России постоянно крадут с ее стола. Денежки надо любить, но определять их надо правильно.

Бумажные деньги – это еще не деньги, а знаковый носитель информации о деньгах. Какая разница в том, какой материал служит для этого носителя информации. Сами деньги от этого не исчезают.

Все российские банки – это тоже средство воровства. Фальшивомонетчики на государственных печатных машинах. Здесь уже никто не определит суррогатность денег. Кредиты очень полезны в качестве средства развития экономики, но в условиях четкого экономического расчета. При этом вся банковская система должна быть государственной. Любой частный банк должен быть ликвидирован. Что-что, а частных баночек не должно быть, и чулок тоже, хотя сейчас в моде колготки, куда еще больше умещается. Но, как и что рассчитать, если сами деньги не определены в науке.

Про ценные бумаги я уже сказал, них нет нужды при коммунизме. Но, а золото не является деньгами. Это всего лишь металл, хотя и дорогой. Его можно продать, но если тебе не дадут купить что-то иное там, где продал, то считай, что подарил, потерял, но не продал. Так вот и с нефтью. Теряем очень ценное сырье. Но, за что? В общем-то, за ножки Буша, тряпки, бракованное барахло, бытовую технику, машины, да и то в ограниченных размерах. Выбросить все доллары и евро на рынок Запада, нам никто не позволит. Никто не позволит нам купить и стратегические вещи, направленные на развитие своего собственного производства. Действительно, к чему приведет развитие производства в России? Да, к экономическому краху Запада. Но, нам сорят и сорят суррогатные деньги, которые не товарообменные. Бумаги никому не жалко. А мы и рады до ушей. Давали бы хоть золото в обмен на нефть, металла хоть больше было бы.

Неужели, уважаемый товарищ Николаев, Вы не понимаете, что массу не измеряют мерой площади? Все величины измеряются их собственной частью, долей, которая именуется единицей их измерения. Для одноименных величин может быть общая единица измерения. Но у разноименных величин общей меры измерения быть не может. Разноименные величины лишь могут соотноситься друг с другом, но не сравниваться, не приравниваться, не суммироваться друг с другом.

Тогда, как можно измерить труд людей в единицах измерения времени? Как можно, при таком измерении судить о производительности труда? Как можно оплачивать труд людей?

Никаких чудес нет в системе расчетов труда. Есть явная ложь, подлог, подменяющий величину производительности труда величиной скорости выпуска продукции.

Избавьтесь от этого подлога и от ряда других преступных мелочей в марксизме, то и получите всю систему расчетов в экономике, но уже не лживую. Но, Маркс действительно Гений, раз сумел заморочить мозги миллионам и миллионам людей.

Если сами не сможете этого сделать, то, все равно, у меня запланировано показать все. Но я никогда не буду этого делать при власти тех, кого благословил раввин. Берут верх коммунисты, значит, делаем, не берут, то Ваньку валяем.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Николаев

Что ж, можно сказать еще проще. Если деньгами нельзя будет оценивать человека (труд), то остается оценивать лишь то, что окружает каждого и всех в обществе – общественно-полезный продукт. Даже без коэффициента размерности. Денег должно быть ровно столько, сколько стоит весь этот продукт. Но потребительная стоимость продукта все время изменяется. Что-то съели, что-то произвели. Будет ли изменяться денежная масса? Если да, то каким образом? Как это учесть? Как избежать отклонения от общественно-полезной стоимости, о котором Вы пишете и которое порождает эксплуатацию труда?

Вопросов больше, чем ответов. "Незаконное" (лучше сказать – несправедливое) присвоение общественного продукта (ресурса) – главная «болячка», которая сегодня зудит все российское общество. Все это знают, все понимают, но никто не может вполне научно указать, что нужно сделать. Даже самые ученые академики, обласканные (или напуганные) властью - молчат. Возможно, я не прав. Но если есть явная несправедливость в оценке труда человека, как ее ликвидировать, не прибегая к репрессиям, повторному дележу и гражданской войне? Кто предложит разумное решение?

Владимир Александрович

Николаев:

«Вопросов больше, чем ответов. "Незаконное" (лучше сказать – несправедливое) присвоение общественного продукта (ресурса) – главная «болячка», которая сегодня зудит все российское общество. Все это знают, все понимают, но никто не может вполне научно указать, что нужно сделать. Даже самые ученые академики, обласканные (или напуганные) властью - молчат. Возможно, я не прав».

Вы правы, товарищ Николаев. Людям, в принципе, что и как называется – безразлично. Важно, чтобы все было справедливо. Никто не против богатых. Но право на богатство дается через результаты твоего труда. Никто и никогда не поверит, что наши олигархи действительно богатые люди. Пока еще нельзя назвать их ворами. Пока назовем их теми, кто поднял не свой кошелек. Нужен собственник этого кошелька – советский российский народ. Если этот кошелек не будет возвращен советскому российскому народу, то наши олигархи станут ворами.

Но, раз академики не могут сказать, то пора делать китайскую культурную революцию. Но это шутка. Но истина в том, не можешь сказать – иди разнорабочим, мети дороги, подбирай окурки, но не занимай не свое место. Чихать хотелось на твои дипломы и звания.

Но, нельзя без коэффициента размерности работать с величинами. Например, как можно приравнять четыре километра к одному часу? Мы не можем написать равенство 4 км. = 1 час. Но мы можем написать 4 км. = k 1 час. Мы можем написать:P(продукт)= k D (деньги).

Вот, последняя формула и позволяет воровать продукт. Здесь явно продукт потребления (товар) аргументирован деньгами. Чем больше денег, тем больше продукта потребления. Тогда и появляется выражение: делаем деньги. Но величина продуктав обществе не становится больше от количества денег в нем. Но Маркс выводит формулу для деятельности воров: деньги – товар – деньги. Но деньги не являются физической величиной. Это расчетная величина, которая отображается в качестве информации на каком-либо носителе информации, здесь может быть металл, бумага, память счетных машин, то не столь важно.

Марксу нужно было определить величину денег и меру их измерения, единицу измерения. Но он определяет деньги эквивалентом товара и замыкает тавтологический круг. И получается: воруй сколько хочешь и при любых условиях, в том числе и при социализме и коммунизме.

Тогда, для кого Маркс писал свои теории и учения? Попробуйте сами определить ответы на вопросы, что есть деньги и меру их измерения, единицу их измерения. Тогда Вы увидите, что аргументом для продукта являются не деньги. Но деньги нужны в расчетах.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

марксист из Бибирева

Сергей Строев
Ух ты! А можно поподробнее:
1) когда закончиля "ранний" и начался "зрелый" марксизм?
2) исходя из каких фактов (наличия каких признаков) Вы делаете вывод о том, что "в СССР до 1953 года" существовал "реальный социализм (а не госкапитализма)"?
3) что (какой экономический строй), по Вашему, существовало в Советском союзе после 1953 года, и почему оно, в окнце концов, превратилось в то, во что превратилось сейчас?

С уважением, марксист из Бибирева.

Алекс 58

Какую статью Ленина о русском вопросе Вы имели в виду? В такой постановке статьи у Ленина нет. Есть статья "О национальной гордости великороссов", Ленин В.И. ПСС т. 26 с. 106-110. Если Вы имели ввиду работы и статьи Ленина по национальному вопросу, то их в той или иной постановке очень много. Простой перечень получится на 10-12 страницах.

Сергей Строев

Конечно, по-разному можно выделять этапы. Но я бы назвал рубежными 1917 год (взятие власти, рождение социалистической государственности) и 1936 год (новая Конституция, переход от классовой диктауры пролетариата к общенародной социалистической государственности). Зрелый - это, условно говоря, после 1936.

Вы смеётесь или всерьёз? Какой, нафиг, госкапитализм при отсутствии, собственно, капиталистов? Даже НЭП - и то не совсем госкапитализм, потому что политическая власть уже принадлежала трудящимся. Классический госкапитализм - это кейнсианство (что то типа США в эпоху Рузвельтовского "Нового курса").

Существовал всё ещё социализм, но развивался он уже не по восходящей (к коммунизму), а по нисходящей (обратно к капитализму). Наиболее значимая веха этой деградации - возвращение к понятию прибыли в рамках социалистической экономики.

Причины обращения вспять... Ну так их много.
Начиная от замыкания партийно-советской номенклатуры в касту (после смерти Сталина) и её буржуазное перерождение. Далее - постепенное омещанивание и омелкобуржуазивание всего общества.

А, вообще говоря, одна из первопричин - дефект идеологии: "орелигиозивание" официального марксизма и, соответственно, утрата им качеств научной теории.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Drug

М, русский социализм. Напоминает "немецкий социализм" КПРФ пошла по пути левого крыла НСДАП ( Рем, Штрассер), тех, с кем покончил Гитлер в 1934.

Палпатин

Готов подписатся под каждым словом. Лучше и нельзя описать деградацию чиновнического стана в лице номенклатуры - буржуазное перерождение это термин который попал в самую точку. Номенклатурщики уже при Союзе начали думать как бы себе побольше ухапнуть, а после 91-го то вовсю пошло-поехало. Даст Бог, вернутся Советы, надо будет во что бы то ни стало избежать подобного процесса.

А.Лексей

ДРАГУ

Термин "русский социализм" используется, например, в арабских и др. странах дял обозначения той разновидности социализма, которая осуществлена в СССР -- в отличие от 1) марксовского немецкого социализма, 2) немецко-фашистского "национал-[псевдо]социализма, 3) маоистского псевдосоциализма и др.

"Русский социализм" не имеет смысла "только для русских", а имеет смысл "построенный в России в смысле СССР".

Roland_Hellmann

Могу сказать, что враг определен верно, верно подмечены точки разложения государства и политика Запада. Однако неверно выбрано решение вопроса.
Я считаю, что в силу, хотя бы трудов "американцев" никакого Союза - преемника СССР не будет. Русского-белорусское союзное государство - чушь. Если бы мне не сказали про него в свое время, я бы по сей день не знал, так как не ощущается никакого взаимодействия. Социалистическая идея постепенно отмирает. Через 15-20 лет позиции социалистов-коммунистов в России серьезно ослабнут: старая гвардия уходит, молодежь неохотно поддается идеям марксизма в силу тлетворного влияния западной и прозападной идеологии, контраргументации современных политических гигантов, замены приоритетов, жизненных стереотипов, ценностей. Все это указывает на то, что в ближайшие десятилетия социалистическая идея в России канет в лета, а то, что останется не сможет оказать сколь-нибудь серьезного сопративления и оставит позиции. В этом свете видно, что эта линия не несет прогресса и является тупиковой. Социалистический эксперимент в СССР сыграл очень важную, определяющую роль в развитиии мировой истории, сделал мир таким, каким мы знаем его сейчас, однако ему пора на полку научной теории ибо он отжил свое и превратился в пугало, стал беззубым, и ничто не сможет его спасти. Будущее России в сильном централизованном государстве на основе патриотической идеологии.