Главные ошибки марксизма и пути их преодоления - Страница 9 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Makedonsky1977 · 09.03.2013, 23:11

Цитата:

Сообщение от Егорка

Как определить эквивалентность ? Есть универсальное мерило ?

Есть. Открыт уже давно. Но Вы же ленитесь изучать труды Маркса, Энгельса и Ленина по этим вопросам. А мы живём при капитализме, где всё есть товар, как известно, в т.ч. и знания - я бы мог Вас поучить, но знания - деньги в том мире, который Вам близок

Makedonsky1977 · 09.03.2013, 23:13

Цитата:

Сообщение от alexand

А вообще, главные ошибки марксизма, - "неопровержимое", якобы, доказательство необходимости отказа от общечеловеческой морали и перехода к "пролетарской", классовой морали, - отсюда выводится обязательная "диктатура пролетариата", - а чтобы подсластить эту невкусную "пилюлю", - на неопределенно далекое, туманное будущее придуман нереальный коммунизм с распределением "по потребностям", т е по принципу: бери чо хошь, чо душе угодно, - но за это "прекрасное далёко" терпи сегодняшнюю "диктатуру пролетариата".

Почитайте для просвещения работу В.И. Ленина "Государство и революция" - это не очень большая работа (около 120 стр.) и думаю при должном усердии Вы её за 2-3 дня осилите - она написана не так уж и сложно. А ещё рекомендую Вам работу Энгельса "Происхождение семьи, собственности и государства". Почитайте и Вам возможно откроется то, что сейчас пока от Вас скрыто.

orlec · 10.03.2013, 10:18

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Есть. Открыт уже давно. Но Вы же ленитесь изучать труды Маркса, Энгельса и Ленина по этим вопросам. А мы живём при капитализме, где всё есть товар, как известно, в т.ч. и знания - я бы мог Вас поучить, но знания - деньги в том мире, который Вам близок

Уважаемый модератор. Ну а все-таки своимим словами может расскажете? Ну некогда мне читать труды Маркса, Энгельса, Ленина. Мне работать надо, а узнать хочется. Коль Вы изучили все эти труды ,может поделитесь? Ведь задача КПРФ не только убеждать, но и разъяснять! Или я не прав?

cherry · 20.03.2013, 07:49

Цитата:

Сообщение от Геннадий2

УДК 330.(85+88)
Главные ошибки марксизма и пути их преодоления
Отсюда 1. основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое – по труду – распределение благ в обществе.
2. Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы, уничтожившие миллионы невинных людей.
3. За ошибки марксизма человечество заплатило высокую цену.

1. Это не постулат, дорогой Геннадий Алексеевич, а вывод из диалектики капитализма.

2. Ну, и кто в этом виноват, дорогой Геннадий Алексеевич, что наш сермяжный пролетариат так бездарно сдал свою диктатуру в форме Советов рабочих депутатов?

Маркс, "Капитал" , марксизм?

3. Какие-такие "ошибки" марксизма? - Хоть одну приведите.

Если к примеру, водитель авто слетел в кювет, то виноваты ли в этом правила вождения?
Если попы переврали учение Исуса Назорея о Царствии Небесном и превратили его в ложную религию, то виноват ли в этом сам Исус и , тем паче, его учение?

Ошибки в марксизме есть, но только вовсе не, и далеко не там, где Вы их пытаетесь найти.
( подробнее http://kommunika.ru/?p=6933 http://kommunika.ru)/?p=669 )

Вова · 20.03.2013, 14:54

Адам Смит, Маркс, Энгельс, Ленин и практик - Сталин только объяснили и систематизировали поведение людей, выбирающих конкретную социально-экономическую - политическую формацию выживания в группе. Если стимулом к труду при капитализме является демонстративное потребление и власть денег, то при социализме - справедливость в производстве и потреблении готовой продукции (товаров народного потребления) по принципу: от каждого - по способностям, каждому - по труду. Это-то и возмущало спекулянтов и эксплуататоров, когда власть денег над людьми была ограничена, а количество денег в одних руках не могло быть средством получения (приобретения) дополнительных платёжных средств. Прошу опровергать, даже с примерами искажения политики КПСС на местах.

alexand · 20.03.2013, 15:05

Не очень-то обольщайтесь социализмом, тов Вова, для Маркса он был ненамного лучше капитализма (см "Манифест КП").
Маркс считал только "распределение по потребностям" настоящей, великой целью.
А Ленин обеспокоенно замечал: "Этакую-то программу (социализма), пожалуй, еще и (капиталистические) тресты дадут."
Причина в чем? Если остановиться только на социализме, ни Маркс, ни Ленин никому не нужны. А хочется навязать всем свою любимую, взлелеянную отсебятину, посамодурствовать, покуражиться, поизгаляться, поэкспериментировать на людях во внедрении своих "учений" в жизнь, "подиктатурить" вволю, - под "крышей" придуманной ими "диктатуры пролетариата".

Вова · 20.03.2013, 15:30

Господин Местный. При социализме было распределение по труду - всего общества и по потребностям - конкретного человека. Потребности определяли с помощью научно обоснованных нормативов, результаты коллективного труда - по национальному доходу (вновь созданной стоимости). Централизованное перераспределение материальных ресурсов в нашей стране ликвидировало стихийное развитие, делало справедливым, проживание граждан на всей территории нашей Родины. Не буду здесь раскрывать механизмы - как это было осуществлено лучшими умами нашей страны. Менеджеры Евросоюза хотели скопировать методы управления принятые в СССР, да - не тут-то было. При капитализме это не возможно. Пришлось изымать деньги с банковских счетов граждан Кипра. Не буду здесь утруждать себя подробным раскрытием управленческих механизмов при социализме и капитализме. Читайте книги, встречайтесь с умными и образованными людьми, коих уже почти не осталось. Социализм очень сложен для понимания людьми малообразованными, однако о нём берутся судить граждане со всяким и без высшего образования.

alexand · 20.03.2013, 15:58

Значит,тов Вова, Маркс и Ленин были недостаточно образованными,чтобы понять "очень сложный для понимания" социализм? Не возражаю.

cherry · 20.03.2013, 17:22

Цитата:

Сообщение от Геннадий2

УДК 330.(85+88)
В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость,
отчуждаемую собственником средств производства. Так как необходимая стоимость – по Марксу – целиком используется для воспроизводства наемной рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства (денежные средства, средства производства, предметы роскоши и искусства) может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость.
К тому же, из произведенной наемной рабочей силой прибавочной стоимости, – по Марксу, – не без помощи обмена рождается главное средство эксплуатации – капитал.
Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое – по труду – распределение благ в обществе.
.....
Отчуждение прибавочной стоимости осуществляется работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников.

Вот тут, собственно, Геннадий Алексеевич, и изначальная Ваша ошибка. Ваша, а не Маркса.

У Маркса - (общественно необходимая) стоимость рабочей силы.
А у Вас - какая-то мистическая "цена" труда.

Но у труда нет и быть не может никакой цены. Это - не товар, не вещь.
Цена может быть у рабочей силы: она - товар.
И потому Маркс прав, а Вы ...

Так что, извините, но дальше Вас читать - ни малейшего резона: все Ваши рассуджения с первых же абзацев порочны.
Изначально.

cherry · 20.03.2013, 17:33

Цитата:

Сообщение от Вова

Господин Местный. При социализме было распределение по труду - всего общества и по потребностям - конкретного человека.

Простите, Вова,
но кто Вам нашептал такую глупость ?
К примеру, где это на планете был социализм?
И что такое, Вова, - распределение "по труду", по-Вашему?

20.03.2013, 14:54	#85
Вова Пользователь Регистрация: 13.10.2008 Сообщений: 78 Репутация: 32	Адам Смит, Маркс, Энгельс, Ленин и практик - Сталин только объяснили и систематизировали поведение людей, выбирающих конкретную социально-экономическую - политическую формацию выживания в группе. Если стимулом к труду при капитализме является демонстративное потребление и власть денег, то при социализме - справедливость в производстве и потреблении готовой продукции (товаров народного потребления) по принципу: от каждого - по способностям, каждому - по труду. Это-то и возмущало спекулянтов и эксплуататоров, когда власть денег над людьми была ограничена, а количество денег в одних руках не могло быть средством получения (приобретения) дополнительных платёжных средств. Прошу опровергать, даже с примерами искажения политики КПСС на местах. Последний раз редактировалось Вова; 20.03.2013 в 15:35.

20.03.2013, 15:05	#86
alexand Местный Регистрация: 26.12.2011 Сообщений: 2,358 Репутация: 249	Не очень-то обольщайтесь социализмом, тов Вова, для Маркса он был ненамного лучше капитализма (см "Манифест КП"). Маркс считал только "распределение по потребностям" настоящей, великой целью. А Ленин обеспокоенно замечал: "Этакую-то программу (социализма), пожалуй, еще и (капиталистические) тресты дадут." Причина в чем? Если остановиться только на социализме, ни Маркс, ни Ленин никому не нужны. А хочется навязать всем свою любимую, взлелеянную отсебятину, посамодурствовать, покуражиться, поизгаляться, поэкспериментировать на людях во внедрении своих "учений" в жизнь, "подиктатурить" вволю, - под "крышей" придуманной ими "диктатуры пролетариата". Последний раз редактировалось alexand; 20.03.2013 в 16:43.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Семь ступеней Марксизма	ВСидоров	Политэкономический ликбез	140	13.12.2011 09:48
Критика марксизма	Челкаш	Политэкономический ликбез	180	14.03.2010 16:45
Спор о сущности марксизма.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	212	25.10.2008 15:33
Г.А.Зюганов. На пути старого курса выхода для России в XXI век нет	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	0	18.09.2007 11:04

20.03.2013, 15:30	#87
Вова Пользователь Регистрация: 13.10.2008 Сообщений: 78 Репутация: 32	Господин Местный. При социализме было распределение по труду - всего общества и по потребностям - конкретного человека. Потребности определяли с помощью научно обоснованных нормативов, результаты коллективного труда - по национальному доходу (вновь созданной стоимости). Централизованное перераспределение материальных ресурсов в нашей стране ликвидировало стихийное развитие, делало справедливым, проживание граждан на всей территории нашей Родины. Не буду здесь раскрывать механизмы - как это было осуществлено лучшими умами нашей страны. Менеджеры Евросоюза хотели скопировать методы управления принятые в СССР, да - не тут-то было. При капитализме это не возможно. Пришлось изымать деньги с банковских счетов граждан Кипра. Не буду здесь утруждать себя подробным раскрытием управленческих механизмов при социализме и капитализме. Читайте книги, встречайтесь с умными и образованными людьми, коих уже почти не осталось. Социализм очень сложен для понимания людьми малообразованными, однако о нём берутся судить граждане со всяким и без высшего образования.

20.03.2013, 15:58	#88
alexand Местный Регистрация: 26.12.2011 Сообщений: 2,358 Репутация: 249	Значит,тов Вова, Маркс и Ленин были недостаточно образованными,чтобы понять "очень сложный для понимания" социализм? Не возражаю.