Сергеев-историк

Борьба с радикальным антисталинизмом сегодня для большинства любителей истории ведется на рубеже, отвоеванном «объективистами», которые при общем своем буржуазном неприятии сталинской политики, пытаются и в целом удачно все-таки отбросить антисталинскую мифологию времен «холодной войны» и XX съезда, мифологию как Хрущева, так и Солженицына, как Сванидзе, так и Михалкова.

Однако, отбрасывая откровенную ложь, стараясь опереться в описании сталинской эпохи на фактическую и документальную основу, «объективисты» представляют по сути все ту же буржуазную, антисоветскую, антисталинскую идеологию, только очищенную от откровенной шелухи и крайностей.

Тут вот что следует понять. Установление фактов — лишь первая задача исторического исследования, в этом сталинцы выступают союзниками «объективистов». Вторая задача - «понять» прошлое, т. е. установить причинно-следственные связи между фактами. Большая часть «объективистов» уже на этом этапе отсеивается, но те, кто способен честно раскрыть причины и мотивы действий участников событий — наши дорогие союзники. В самом деле, признать, например, что активное сопротивление части крестьянства коллективизации спровоцировало голодомор, - сегодня дорогого стоит. На третьем этапе исследователь часто пытается дать оценку деятельности участников исторического процесса с точки зрения интересов тех классов, социальных групп, персоналий, которым исследователь симпатизирует. Вот только на этом этапе настоящие сталинцы с «объективистами» разойдутся. Сталинец скажет: судьба нескольких миллионов кулаков была трагична, но только через эту трагедию был найден путь к улучшению положения нескольких десятков миллионов. Объективист расставит акценты иначе: слезинка кулака стучит в наши сердца, День памяти жертв политических репрессий — наше все, но, черт возьми, эти большевики при этом все-таки подняли страну.

Я предлагаю вашему вниманию выдержки из выводов докторской диссертации современной «объективистки», которая прилежно пишет о тоталитарном режиме, но признает:

«1.Депортация немецкого населения … может быть оценена как превентивная акция советского государства, носившая правовой характер...

2.Депортация (переселение) немцев 1941 г. не носила репрессивного характера, она проводилась на основе нормативных правовых актов, принятых, в соответствии с Конституцией СССР 1936 г., государственными органами, облеченными соответствующими полномочиями и руководствовавшимися комплексом директивной документации, частично известной обществу. Акции выселения немцев... расценивались как эвакуации, целесообразность которых разъяснялась населению... Практиковалось вежливое, "корректное» отношение к переселенцам, факты расстрелов и других репрессивных акций, известные из зарубежной литературы, не нашли подтверждения в процессе нашего исследования.

3.Переселения немцев... отличались высокой организованностью, что обеспечило минимальные человеческие потери в ходе операций... не находят подтверждения известные из западной литературы факты о провокациях. Устроенных органами НКВД в немецких селах... Не соответствуют истине и рассказы об «ужасных условиях» путешествия, «человеческих страданиях, отсутствии пищи и воды, большом количестве жертв в пути, запломбирванных вагонах...

4....Изученные автором диссертации многочисленные акты местной администрации... свидетельствуют о большой подготовительной и управленческой работе, проделанной на местах по приему, расселению, бытовому обустройству и трудоустройству переселенцев. Другое дело, что возможности, в первую очередь финансовые, возможности обеспечения огромных масс эвакуированного населения жильем, продовольствием, возмещения стоимости утраченного имущества, что необходимо было сделать, у местных органов были минимальные. Тем не менее, они сделали все, от них зависящее, чтобы процесс приема спецпереселенцев по возможности был быстрым и безболезненным для всех участвующих сторон... Все немцы были расселены в составе семей, получили крышу над головой и возможность трудоустройства, причем не только в сельской местности, как предполагалось вначале.

5.Трудовые мобилизации немцев... были вынужденной мерой, призванной обеспечить работу тыла... мы не имеем права утверждать, как это неоднократно делалось, что мобилизации были рассчитаны на уничтожение немецкого этноса, для чего искусственно создавались ужасающие условия его «принудительного трудоиспользования», порождающие многочисленные жертвы. Не меньшие жертвы принесли на алтарь войны и другие народы.

6.Правовой статус граждан СССР немецкой национальности в результате депортации был нарушен... Но и демократические государства имеют прецеденты нарушения конституционных прав граждан в экстремальных условиях, к которым, несмоненно, относится война.
Признав это, автор диссертации категорически возражает против утверждений, что у советских немцев сразу после депортации были отняты все гражданские права. Вплоть до 1944 г., начала оформления режима спецпоселения, они, за исключением тех, кто был мобилизован в рабочие колонны, пользовались, как и все остальные граждане в условиях военного времени, правом на труд, вознаграждение за него в соответствии с объемом затраченных усилий (по труду), относительной свободой передвижения. Что касается гарантий социального характера, то они в результате войны, по сути, прекращали свое действие не только в отношении немецкого населения.

7.В 1944 г. вводятся правовые ограничения, которые квалифицируются в диссертации как специальный административно-правовой режим спецпосления...

8.Постановлением СНК СССР от 8 января 1945 г. «О правовом положении спецпосленцев» были определены их права и обязанности. Закон этот не носил репрессивного характера, хотя известная дискриминационная мера в нем присутствовала. Положение закрепляло, что спецпоселенцы «пользуются всеми правами гражданскими, за исключением некоторых ограничений, предусмотренных отдельными решениями органов государственной власти».

9.Ужесточение режима происходит в конце 1940 -х гг.. в условиях «холодной войны»... Следует подчеркнуть также, что именно в этом периоде произошло существенное улучшение материального положения всех категорий спецпосленцев, и в первую очередь, немцев, были соединены разрозненные в годы войны семьи, поднялся уровень рождаемости, переросший в первой половине 1950-х гг. в настоящий бум. Что касается сурового закона о 20 годах каторжных работ за оставление места поселения, то следов его применения обнаружить не удалось, хотя именно борьба с побегами долгое время оправдывала само существование системы спецпоселений. Судя по всему он носил характер уголовной угрозы и на практике не действовал, а в отношении беглецов, которых разыскивали и чаще всего водворяли на место прежнего жительства, действовали пресекательные нормы административного права.

10...

11.В политике СССР по отношению к депортированным народам отсутствуют все элементы состава такого преступления как геноцид. Во-первых отсутствует объективная сторона, но нет и субъективной стороны(она предполагает наличие вины, в данном случае — прямого умысла)».

Источник: Белковец Л.П. Административно-правовое положение российских немцев на спецпослении (1941-1955). - дисс. докт.юр.наук, Новосибирск, 2003. С.419-428.



На недавнем научном мероприятии, в котором я участвовал, был затронут вопрос о депортации немцев Поволжья одним из ведущих специалистов по этой теме. Доктор исторических наук, крайне негативно относящийся к этой стороне сталинской политики, сам немец, признал, что инструкции, на основе которых выселяли немцев, практически совпадают с инструкциями, на основе которых эвакуировали обычное население из прифронтовых областей и которое привезли в опустевшие на пару-тройку недель немецкие села. Более того, напомнил, что в те годы государство столь же легко распоряжалось при необходимости судьбами лояльных граждан, вербуя «комсомольцев-добровольцев», которым крайне сложно было отказаться от такой мобилизации.

Нам сегодня важно понять, что в 1930-е — 1940-е годы, в связи с превалированием общего интереса над личным, считалось нормой, когда государство, как выразитель общего интереса, может и должно направлять когорты строителей нового общества, в том числе часто указывая им место учебы, работы, проживания. Более того, саму советскую элиту, активистов, комсомольцев, коммунистов это касалось в первую очередь. И положа руку на сердце — многим ли советским гражданам в те материально бедные по сравнению с нашим временем годы было за что-то держаться? Здесь бросали развалившуюся хату и койку в общаге, - там получали такую же койку и шанс на участие в новом большом строительном проекте.

http://ihistorian.livejournal.com/617446.html

САНЯ

Я женат на российской немке родом из Казахстана, но она не знает ответа на вопрос: какова судьба недвижимого и другого имущества немцев Поволжья, депортированных в среднюю азию, и могли ли эти немцы потом вернуться в свою местность и дома. Может кто знает?

Gena

Думаю, что это будет очень проблематично. Посмотрел недавно эпизод по ТВ, когда мужик после продолжительной работы в Якутии(по вербовке)вернулся в свой городок в центре России, имея на руках бронь на оставленную им квартиру, не нашёл ни дома, ни квартиры, ни помощи от местного начальства.

victor005

Что касается депортацией, то тогдашний Кавказ был чрезвычайно взрывоопасным регионом. Во многом это проистекало из его неразвитости - Россия столкнулась с этим обществом в 19 веке, когда оно находилось на стадии перехода от родовых отношений к феодализму. Край этот экономически был весьма запущен, чеченцы и ингуши занимались, в массе своей, примитивным сельским хозяйством. В плане мировоззрения Кавказ так же был во многом дик - там процветали кланы и племена, с патриархальной семьей, с вождями и старейшинами, и всеми вытекающими... В придачу, там процветали радикальные религиозные течения. В итоге - давние традиции неповиновения центральной власти, мощное сопротивление любым новшествам ( например, той же коллективизации ), такие же давние традиции бандитизма и решения различных проблем вооруженным путем.

Как результат, еще в конце тридцатых мы получили череду мятежей, впоследствии слившихся буквально в гражданскую войну. Несколько тысяч человек ушли в лес ( а сама кавказская местность весьма способствует партизанщине, горы, заросшие лесами, с многочисленными тропами, хорошо известными местным ), еще большее число помогало им, формально оставаясь "мирными", или саботировало решения советской власти. Собственно, события эти хорошо известны, не буду повторяться. Проблему надо было как то решать. Или затяжная гражданская война на неопределенный срок ( на тот момент воевали уже лет 5 ), а как показали нынешние события, можно и 20, без особенного прогресса для общества, если не наоборот... Ну или как англичане на Тасмании - под корень...

Депортация тут стала лучшим из возможных решений. Кавказское общество оказалось вырвано из привычной среды и заброшено в новую среду, в более развитый регион, оказалось разделено на части и поставлено бок о бок с другими народами, лишено своей прежней изоляции. Экономические условия тоже стали другим, в Средней Азии тогда активно развивалась и промышленность, и куда более современное с/х. Тем самым Сталину удалось буквально "подстегнуть кобылу истории", пустить развитие этих народов с многократно более быстрой скоростью. Опять таки, активное бандитское звено оказалось разделено с основной массой народа. В итоге и "лесных" быстренько добили, и сами кавказцы оказались лишены многих тысяч "горячих голов". Да и в казахских степях партизанить горцам несподручно. И опять таки, строить какое нибудь чеченское национальное государство где-нибудь под Павлодаром...

Продлись эта политика до наших дней, и сегодняшний кавказец был бы совсем другим человеком. Рост процента пролетариата добил бы родоплеменной строй, уровня образования - религиозный фанатизм. Кавказская молодежь начала бы смешиваться с другими народами, разъезжаться по стране, принимать новую культуру. Образование и стремление к трудовым успехам камня на камне не оставили бы от старых ценностей, и всяким самозваным эмирам затянуть нынешнего ингуша в вонючие землянки для борьбы с неверными было бы не легче, чем русского или немца.
Думаю, нельзя не отметить, что решение было принято весьма мудрое, нацеленное на перспективу.

ELEKTRO

Справедливо ли поступил Сталин, депортировав народы?

Насильственные выселения неблагонадежных целыми секторами отнюдь не изобретение «ужасного сталинизма»: даже не касаясь времен древних, уже в Век Разума культурные европейцы вовсю срывали людишек с насиженных мест...
Веселая Вена, скажем, в ходе WWI, санкционировала массовые высылки карпатских русинов, подозреваемых в «москвофилии», мужчин бросая в концлагеря типа Талергофа и Терезина, а семьи их обрекая на существование впроголодь, а часто и на смерть. По ходу дела активнейше применялись и превентивные казни: согласно документам, из 3,5 миллионов гражданских лиц «русьской национальности» было уничтожено без приговора (или по приговору «особых трибуналов») более 160000, в том числе, более 3000 православных священников, считавшихся «потенциальными шпионами» по статусу. Число же погибших «просто» при переселении во внутренние районы АВИ точно неизвестно, но никем не оценивается ниже, чем в 45-55 тысяч человек.
На этом фоне «депортационные» репрессалии, осуществленные в те же (1914-1916) годы Россией, — выселение из западных областей РИ около 200000 немцев, право же, кажутся верхом гуманизма: по крайней мере, согласно постановлению Особого совещания при штабе Главковерха, «Немцы-колонисты... подлежат обязательному временному выселению за собственный счет в местности вне театра войны с обязательным от властей устройством... Недвижимое имущество колонистов подвергается временному секвестру и передается в ведение Главного управления землеустройства и земледелия...».
И так далее. Уже в 1940-м британские власти, не глядя на гражданство, «интернировали» почти 75000 выходцев из государств, находящихся в состоянии войны с Великобританией, — в том числе, и беженцев, — плюс около 20.000 совсем еще недавно легальных «прогерманских» политических партий и в административном порядке определили их в концентрационные лагеря. А Штаты, со своей стороны, сразу после атаки на Перл-Харбор изъяли из обращения всех граждан Америки, мужчин, женщин и детей, у кого, хотя одна бабушка-дедушка был японцем, — всего 112 тысяч, — и тоже поместили их за колючую проволоку, на рудники, официально мотивировав акцию тем, что «Гадюка, большая она или маленькая, везде и всегда остается гадюкой». Позже, правда, выяснилось, что ни один из бедняг ни ухом, ни рылом к японской разведке отношения не имел, но все равно, ждать хоть каких-то извинений (о компенсациях речи нет) пострадавшим пришлось втрое дольше, чем «жертвам сталинизма».
Прошу заметить: речь идет не о коллаборационистах, а о людях, ничем себя не успевших запятнать, — то есть, о тех мерах, которые были в СССР реализованы исключительно в отношении немцев Поволжья, да и то с оговоркой, что выселение производится в рамках «мобилизации на трудовой фронт», а что вместе с семьями, считалось (и было) как раз немалой поблажкой, поскольку «трудфронтовцы», получая рабочий паек, могли содержать близких. Если же речь шла о реальном сотрудничестве с врагом, западные люди и вовсе не церемонились.
Правда, ни из Великобритании, куда немцы так и не добрались, ни из Франции депортировать по итогам было некого, зато неплохо поиграла в эти игры образцово демократическая Чехословакия: трагедия судетских немцев, изгнанных отнюдь не коммунистами, а либеральнейшим Бенешем хорошо известна. Вот про депортацию (не бегство от войны, но именно изгнание!) немцев померанских, как и про понесенные ими жертвы, известно куда меньше, а уж про изгнание русин-лемков, вообще, ни к чему не причастных, в чисто профилактических целях, детали ведомы только потомкам изгнанников, — и все это для «цивилизованной» Европы вполне в порядке вещей, тем паче, что и померанцы, и лемки были как бы «чужие».
Нет-нет, не подумайте, что я пою на тему «А у них негров линчуют». Хотя, кстати, именно тогда очень даже линчевали, но сейчас мы не о том. Я просто хотел показать, что депортации не были ни российским, ни советским, ни сталинским эксклюзивом, но, придуманные и апробированные «культурными людьми» задолго до того, считались вполне в порядке вещей. А чуть-чуть забегая вперед, констатирую и большее: на фоне описанных «актов предосторожности» т. н. «сталинские депортации» не кажутся, но реально являются странным для ХХ века примером умеренности, человеколюбия и гуманизма. И поскольку столь смелое заявление нуждается в доказательствах, предлагаю рассмотреть некоторые факты.
Для начала о цифрах. На эту тему написано так много, что если кому интересно, г-н Пыхалов в помощь: его многие не любят, но в играх с нулями еще никто не упрекал. Поэтому будут говорить вприглядку и даже с поправкой, — на бедность, — в пользу моих либеральных оппонентов. И даже так получается, что г-н Сахаров то ли лукавит, то ли не умеет считать. По его логике, если, скажем, русских к концу 1941 года под знамена Гитлера встало 300000 душ, то почему, дескать, русских не депортировали? А ведь понятно, почему...
Судите сами. Согласно переписи 1939 года, русских в СССР всего было вплотную под 100 миллионов. Из них в пределах РСФСР жили не все, а в оккупации тоже, ясен пень, оказались не все, но, по-любому, — исходя их примерных оценок немцами количества населения потенциального Reichskommissariat Moskowien, а также с учетом того, что к концу 1941 года оккупирована была где-то треть этого так и не случившегося рейхскомиссариата, — никак не меньше 20 миллионов. Следовательно, на путь сотрудничества с оккупантами встало максимум 1,5% населения (3% мужчин) оккупированных земель «коренной России», — то есть, абсолютное меньшинство, и с этим меньшинством, естественно, следовало разбираться в индивидуальном порядке. Что и делалось.
А вот крымские татары, — речь о них, поскольку пример эталонный, — совсем другое дело: там в коллаборационисты записалось практически все мужское население. Согласно справке Главного командования германских сухопутных войск, уже к 20 марта 1942 года «при численности населения около 200 000 человек татары выделили в распоряжение нашей армии около 20 000 бойцов. Если учесть, что около 10 000 человек были призваны в Красную Армию, то можно считать, все боеспособные татары полностью учтены». То есть, повторяю: женщины не в счет, их дело было дома сидеть, а из 90000 мужчин, — притом, что около 10 тысяч ушли по призыву в РККА, а около 30 тысяч составляли дети, старики, инвалиды, — из оставшихся 50000 две пятых (в общем, вся молодежь) добровольно надели военную форму. Плюс 7000 так или иначе работали на оккупантов.
И при этом, на 1 июня 1943 года, согласно архивам, из 407 активно действовавших в Крыму партизан къырымлы было шестеро. Правда, потом, когда залпы советской артиллерии стали звучать совсем внятно, многие полицаи-къырымлы резво помчались присоединяться к партизанам, — и позже большинство были без особых разборов полетов мобилизованы в РККА, — но к тому времени на совести у них числилось уже много чего интересного и некрасивого. Иными словами, коллаборационизм был поголовным и, уж простите, всенародным, от «национальной интеллигенции» до последнего пастуха с Яйлы, и даже если кто-то сам не служил, то благословил сына.
А теперь давайте смоделируем ситуацию зимы с 1943 на 1944 годы, которая была в действительности, только нам о ней, кроме того, что была, мало что известно. Предположим, мы с вами — коллективный товарищ Сталин. Сидим за столом, попыхиваем трубкой, а напротив сидят товарищ Берия и товарищ Суслов, имевшие поручение разобраться в ситуации с къырымлы и, — с учетом уже имеющегося опыта с Северным Кавказом, внести предложения. В папочке у Лаврентия Павловича — готовый план. И в папочке у Михаила Андреевича — тоже, т.н. «альтернативный план Суслова», о котором в свое время много писали.
Начинает, как более молодой, Михаил Андреевич. Его предложение просто и ясно: разбираться с изменниками Родины и их семьями по всей строгости действующего законодательства. То есть, в индивидуальном порядке: карателей расстреливать и вешать, тем, кто предал, но не запятнал себя кровью, давать сроки от 15 и выше, членов семей, их в предательстве поддержавших и от предательства кормившихся, тоже отправлять в лагеря, на сроки меньшие, а несовершеннолетних, естественно, в детские дома, потому что иначе некуда.
Все правильно, все по закону и по ситуации. Однако Лаврентий Павлович не согласен. То есть, что запятнавших руки кровью следует карать нещадно, возражений нет, но таковых все-таки меньшинство, максимум, несколько сотен. А если наказывать по закону всех, кто того заслуживает, получится, что весь мужской молодняк лучшие годы отсидит на морозе, а девушки впустую истратят репродуктивный возраст. А в итоге, народ перестанет существовать вообще. Что все-таки жестоко и не по-большевистски, — и выходит, что надо искать иные варианты. Например, взять весь народ, не глядя, кто заслужил 25 лет, кто 20, а кто червонец, и под суд никого, кроме палачей, не отдавать, а всех выселить в иные места.
Да, — говорит товарищ Сталин, — да. Товарищ Суслов, пожалуй, перегибает, а товарищ Берия прав. Потеря родины — это само по себе изрядное наказание. Но есть еще и такое соображение, что, судя по поведению къырымлы, оставлять их в столь сложном стратегически регионе едва ли будет дальновидно. И сверх того, можно ли не учесть, что коллаборанты сдавали и уничтожали не только партизан и евреев, но и гражданское славянское население из числа партизанских семей и вообще недовольных? Нет, не учитывать этого нельзя. Ибо бойцы РККА, вернувшись домой с фронтов, неизбежно начнут мстить, вполне по заслугам, и тогда опять-таки встанет вопрос о вполне возможной гибели всего народа. Спасибо, Лаврентий. А Вам, товарищ Суслов, пора взрослеть.
Вот так и решилось. Или примерно так. Весь народ — в ссылку навсегда. Но, не разлучая семьи. На вольное, — хотя и в специальном (не тюремном и не лагерном!) режиме поселение. С правом взять с собой все движимое имущество и обязанностью принимающих властей помочь с трудоустройством. Без посягательств на денежные накопления. Даже без поражения в гражданских правах. И даже с сохранением партийных и комсомольских организаций, а что это означало в те годы, sapienti sat.
А и еще сверх этого, — не в Сибирь и не на Крайний Север, чтобы вымирали, но в Узбекистан, края теплые, сытые, по рельефу и климату привычные, где население радушно и культурно близко. И с этим фактом, как ни крути, ничего не поделать. Если же кто-то решит, что я пристрастен и склонен писать неправду, в опровержение такой глупости сошлюсь на авторитет, который из всех авторитетов авторитет, — а уж для либералов, так и в первую очередь.
Ни для кого не секрет, что Семен Липкин, великий советский переводчик, написал, долго держал в ящике стола, а в разгар горбачевщины опубликовал в ДН, а затем и в Нью-Йорке роман «Декада» (полного текста, увы, не нашел, а большой отрывок здесь - http://dop.uchebalegko.ru/docs/index-32005.html?page=40), — как раз на тему депортаций, о которых, так уж по жизни получилось, знал очень много, в том числе и от переживших выселение. Произведение очень, с перебором «перестроечное», лакирующее светлый коллективный образ «тавларов» (условный народ, как бы собирательно отражающий общую беду «наказанных этносов»), — и, тем не менее, из-за того, что автор по-настоящему талантлив, сквозь всю заданность и желание «обличить тиранию» весьма шероховато вылезает реальность. В связи с чем, роман Семена Израилевича, пару раз издав при раннем Ельцине, как бы забыли и прекратили публиковать.
И еще, самое крайнее. Как ни относись к сюжету, убойно, наотмашь бьет цифра 46%(около 67 тысяч душ). Именно таково, — согласно заявлениям последних лет, количество потерь народа къырымлы в дороге и за первые полгода после старта. А вот официальная цифра, — согласно документам иная: 191 человек по пути, —Телеграмма № 1476 от 8 июня 1944 13 час.00 мин Л. Берия из Ташкента от Бабаджанова. ГАРФ, ф.9479, оп.1с, д.179, л.241, — и 16 052 человек (10,6 %), —АРФ ф. 9479, оп. 1с, д. 248, л. 12, — в основном, старики и новорожденные, до конца 1944 года. Что тоже нехорошо, но все-таки вчетверо меньше и куда реальнее.
Чтобы хоть сколько-то разобраться, возьмем материалы официальных переписей.
Нашли графу «крымские татары»? Отлично. Что получается? Получается, что
(а) в 1939-м число къырымлы, как мы уже знаем, чуть-чуть меньше 220 тысяч;
(б) в 1944-м из Крыма вывезли 183155 человек, из которых к концу года умерло 16052, то есть, осталось 167 тысяч,
(в) к которым в 1945-м прибавились еще 9 тысяч, демобилизованные из армии. Итак, к концу 1945 года в ссылке примерно 177 тысяч крымских татар.
А по результатам переписи 1959 года их в местах поселения уже всего 49710, меньше трети от высланных. Мор напал, что ли? А вряд ли. Напади мор, мы бы слышали нынче много плача про «15 лет гибели». Но чего нет, того нет, и даже покойный женераль Григоренко не стенал ни о чем подобном. Все гораздо проще: в 1959-м все еще всё хорошо помнили, и къырымлы, — кроме вовсе уж отпетых, которым терЯть было нечего, — старались по мере сил мимикрировать в просто «татар».
Зато чуть более десяти лет спустя, в 1970-м, — уже 147559, аж на 100 тысяч больше, что ни в какие ворота не лезет. Если не понимать простую истину: никакой демографической вспышки нет, просто все уже слегка подзабылось, и стать самими собой теперь позволяют себе не только самые крутые, но и более осторожные плюс молодежь.
Но, — внимание, — в сытом 1979-м опять спад: только 132272. Не рожались, что ли, али боялись чего? Не-а. И рожались, и не боялись. Но старое забылось еще больше, хотелось учиться в столицах и делать карьеру, — что по анкетным данным было все-таки еще трудновато, если опять не перепрыгнуть в «просто татары», к которым никаких претензий нет. Зато потом — Горбачев, перестройка, гласность, — и в 1989 нате, получите: 271715.
Было бы, конечно, здорово, окажись среди гостей моего блога профессиональные демографы. Они бы разъяснили лучше. Но, в общем, и так понятно. А ежели спросите, откуда все-таки взялась та жуткая цифра, — 46% за полгода, — так ответ прост: из первого тома вышедшей в Симферополе 2008-м и тотчас признанной «классическим трудом» книги Гульнары Бекировой. «Крымские татары. 1941–1991 (Опыт политической истории)», где «точная цифра потерь» определена «по оценкам активистов крымскотатарского движения, собиравших сведения о погибших в 1960-70-е годы». И вот все, что я хотел об этом сказать.
Лев Вершинин
Источник: rusproject.org - newsland.com

Petrovich

А народ в это время стоял, курил в сторонке и с интересом наблюдал за проиходящим .

Эти выводы сделали Вы, а не автор .

Действия нацистов ( с их точки зрения ) против евреев - тоже превентивная акция и носила более чем правовой характер .

Согласно конституции 1936-го года, нет такого органа власти, как ВКП(б) . ВКП(б) по той Конституции - общественная организация . Высший орган власти - Съезд Советов . Между Съездами власть осуществляется Верховным Советом во главе с его председателем, коим в то время был некто Калинин . Или правильно надо говорить никто Калинин ?

Ну, судя по тому, что целесообразность выселения немцам пришлось разъяснять, они выселение как эвакуацию не расценивали .

О, как ! Уже не депортация . И даже не выселение . Эвакуация ! Сначала в текст вбросили "эвакуацию" как оценочно-ассоциативный вариант, после чего "эвакуации" уже присвоили статус-кво . Недурственно, однако .
В одной из редакций БСЭ голод начала 20-х был назван ... продовольственными затруднениями .

Не получить крышу над головой и трудоустройство они не могли . Рабочая сила как никак . Какой резон в том, что русские немцы сдохнут просто так ?

Очень интересно . А кто-то говорил, что по приезду они уже были трудоустроены . Если трудоустроены, зачем мобилизовывать ?

В том, что трудоиспользование было принудительным нет никакого сомнения, ибо на этот счёт есть постановление ГКО СССР № 1123 сс от 10 января 1942 г. :

Десятидневным запасом продовольствия ? А где его взять в условиях войны ? Что за издёвка ?

Ну вот теперь всё и стало понятно .

Ну, а раз конституционные права граждан в демократических государствах во время войны нарушались, то в стране настоящей демократии - пролетарской, нарушать права своих трудящихся сам бог велел .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Офицер запаса

Правильно немцев депортировали.На кой держать у себя в тылу врагов?По рассказам,переодетый в немцев десант НКВД выбрасывали,и его местные немцы с хлебом -солью выходили встречать.И чечены на немцев работать стали,беспредел устраивали.Сейчас их кормят от пуза,выделяют раз в пять больше,чем на русского,и все за наш счет,а они в Москве беспредельничают.Петрович,и не от того,что их когда то депортировали.Им палец дай,они руку откусят,и Сталин это понимал.Даже не будь Сталина,сейчас бы они себя вели не лучше,потому что власть им потакает,а русских гнобит.А был бы Сталин,не лилась бы сейчас кровь рекой в России,мы из воин не вылазим,ваххабиты весь кавказ подминают,на Москву прицеливаются.Сталин бы быстро разобрался,и была бы тишь да гладь.Теперь из дома скоро страшно выйти будет.Хоть бы коммунисты русских в какие нибудь отряды самообороны организовали,что ли.На ментов надежды нет,хуже бандитов сейчас.поляков у себя до 43-его года держали-кормили,а потом с нашим же оружием они в армии андерса поехали нефтяные вышки охранять.С нашими пленными красноармейцами они в 20-ом почему то не церемонились,120 тысяч угробили почем зря.

Ищущи.

Это тоже обсудите
http://www.********.com/showthread.php?t=460
http://www.********.com/showthread.php?t=412

Офицер запаса

Конечно обсудим.как они русских семьями вырезали,прежде чем войска ввели.как потом предатели России дали им полную независимость,они полезли в Дагестан.Как на Ставрополье творят беспредел,и остановить это можно только силой и волей,и заставить их потом работать,как Сталин делал.А вы из Волгограда?Кому в Волгоградской области зернохранилища и элеваторы принадлежат?Я ехал из Москвы в Волгоград.Со мной в купе ехали стары ветеран войны,кстати бывший боец войск НКВД,и чеченец лет 40-ка.Ветеран воевал в этих местах и вдоль железки показывал,где и как они с немцами рубились.Когда про Сталина разговор начался,чеченец заикнулся про депортацию,так ветеран быстро его осадил,подробно рассказал,как на вокзалах в спину красноармейцам стреляли и ножи совали чеенцы,как костры сигнальные раскладывали для немцев(никто ведь их пока не трогал).Когда дебаты закончились,спросили чеченца,зачем он едет на Волгу,так он не стесняясь сказал,что все зернохранилища и элеваторы им принадлежат,они только деньги стригут с русских.Поплачте еще ,Ищущи,доберутся и до вас в Волгограде они рано или поздно,сами Сталина запросите.

ELEKTRO

Зачем были нужны сталинские депортации?


Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…

Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.

И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.

«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…

И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…

Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.

Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.

Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»

Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.

После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.

Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…

И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.

Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.

Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.

А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…

Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…

Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.

П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?

Фоточка — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Юрий Алексеев
Источник: imhoclub.lv - newsland.com