Процесс над Мирзаевым- - Страница 18 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Альтернанс · 03.12.2012, 22:51

Цитата:

Сообщение от nitrogenium

Понимаю, вам уже просто надоело нести чушь и запутывать людей.

Ваше конечно право считать что удары кулаками, тем более профессиональные удары по голове не есть умысел, а также нанесение телесных повреждений, но с реальностью это мало стыкуется.

Уже сотый раз объяснено - удар Мирзаева сам по себе не повлек вреда здоровью, повлек удар головой о бордюр (или об асфальт). То что Мирзаев обладает специальными познаниями в области единоборств юридически не означает, что он автоматически имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. То, что Агафонов упадет, Мирзаев не знал, но должен был предполагать. вот за это его и осудили.

Цитата:

Сообщение от nitrogenium

Это конечно очень неплохо - но наша судебная система не действует подобно например американской на прецедентной основе, т.е. когда исходя из одного дела начинают решать подобным образом все остальные. Да и сама система весьма порочна, что и показывает данный случай.

Вам просто показали, что вполне рядовые дела тоже могут переквалифицироваться, причем случай аналогичный. Это не прецедентное право, это демонстрация того, что это вполне обычная вещь, не из ряда вон выходящая. Но о том, что дело куплено, заговорили только когда на скамье подсудимых оказался Мирзаев.

старый я · 03.12.2012, 23:27

Цитата:

Сообщение от dolgova

Cтарый, в данном случае неважно, в каких они были отношениях -удар Мирзаева не был смертельным - значит не было цели убить. Другое дело, если удар был бы смертельным - тогда месть рассматривалась бы как мотив.
Утверждать, что в нашем суде никому ничего не отстегивают, я конечно не буду. Но в данном случае, если где-то и смухлевали - то с экспертизами.
По поводу несправедливых сроков за разные преступления - это уже претензии к законодателям.

Важно для суда и в каких они были отношениях.Так же важно что при падении с высоты собственного роста потерпевший наверняка не получил бы такую травму.Не будь он накаутирован,при падении наверное смог бы сгрупироваться.Я бы мог ещё согласиться если бы потерпевший ударился о выступающую часть,допустим о бардюр,булыжник.Толда бы вся сила падения сконцентрировалась на этой выступающей части.

dolgova · 03.12.2012, 23:54

Цитата:

Сообщение от nitrogenium

Понимаю, вам уже просто надоело нести чушь и запутывать людей.

Ваше конечно право считать что удары кулаками, тем более профессиональные удары по голове не есть умысел, а также нанесение телесных повреждений, но с реальностью это мало стыкуется.

Вам не кажется, что это Вы несете чушь? Если бы удар сам по себе считался умыслом и телесным повреждением, то у нас большинство мужчин уже были бы за решеткой. Ведь большинству из них приходилось участвовать в драках и наносить удары. Полагаю, что Вы – редкое исключение, раз в вашей реальности сам факт удара – это уже преступный умысел?

Цитата:

Это конечно очень неплохо - но наша судебная система не действует подобно например американской на прецедентной основе, т.е. когда исходя из одного дела начинают решать подобным образом все остальные. Да и сама система весьма порочна, что и показывает данный случай.

С правовыми системами Вы снова не разобрались. Дело обстоит ровно наоборот.

В основе российского права лежит законодательный норматив, которому должны соответствовать все судебные решения. Поэтому у нас все решения должны быть похожими.

В основе прецедентного права лежат решения судей. Судья может решить, что новое дела отличается от всех предыдущих и создать новый прецедент. Поэтому в США одинаковые дела могут иметь разные приговоры.

dolgova · 03.12.2012, 23:56

Цитата:

Сообщение от Ихалайнен

При чем здесь законодатели, не понял? Претензии к судье, но и к Вам тоже, раз уж Вы здесь горячо защищаете данное судебное решение.

Ну и не могу не поитересоваться.
Как по Вашему, почему в комментарии, последовавшем после оглашения приговора, СКР РФ остался при своем мнении и заявил, что по прежнему считает Мирзаева виновным именно в, цитирую, "умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего", т.е. в совершении преступления, предусмотренном ст.111 ч.4 УК РФ? Как Вы думаете, сотрудникам Следственного комитета надо также подробно разжевывать юридические нюансы и казусы данного дела, как Вы пытаетесь разжевывать их здесь нам, видимо они такие же "юридически безграмотные", как и подавляющее большинство простых граждан, не оценивших мягкость приговора, или же они знают и понимают в данном деле что-то такое, чего не дано знать нам, простым смертным, даже если мы при этом обложимся томами кодексов и комментариев к ним?

По поводу претензий к законодателям смотрите здесь:
http://www.kprf.org/showpost-p_342956-postcount_148.html
А какие у Вас претензии к судье? Должен был назначить ещё одну экспертизу? И лично продиктовать, что в ней должно быть написано? Или заявить, что ему на экспертизы наплевать, даже если их будет 125?

По поводу СК. Вот у следователей и поинтересуйтесь, что же они знают в этом деле такое, чего не знают простые смертные. И знают ли это также прокурор и судья?

dolgova · 03.12.2012, 23:59

Цитата:

Сообщение от старый я

Важно для суда и в каких они были отношениях.

Старый, какая разница, если убийство по неосторожности? За знакомого должны больше давать, чем за случайного прохожего?

Цитата:

Так же важно что при падении с высоты собственного роста потерпевший наверняка не получил бы такую травму.Не будь он накаутирован,при падении наверное смог бы сгрупироваться.Я бы мог ещё согласиться если бы потерпевший ударился о выступающую часть,допустим о бардюр,булыжник.Толда бы вся сила падения сконцентрировалась на этой выступающей части.

Вот. Это именно то, о чем я говорю. Сам по себе нокаутирующий удар не причиняет тяжкого вреда здоровью и не вызывает смерть. Но спортсмен должен понимать, что падение (в бессознательном состоянии) на спортивный мат и падение на асфальт – могут вызвать разные последствия. Это нарушение техники безопасности, если хотите. Но соответствующей статьи в УК нет. Претензии – к законодателям.

nitrogenium · 04.12.2012, 02:39

Альтернанс

Цитата:

Уже сотый раз объяснено - удар Мирзаева сам по себе не повлек вреда здоровью, повлек удар головой о бордюр (или об асфальт). То что Мирзаев обладает специальными познаниями в области единоборств юридически не означает, что он автоматически имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. То, что Агафонов упадет, Мирзаев не знал, но должен был предполагать. вот за это его и осудили.

Цитата:

Вам не кажется, что это Вы несете чушь? Если бы удар сам по себе считался умыслом и телесным повреждением, то у нас большинство мужчин уже были бы за решеткой. Ведь большинству из них приходилось участвовать в драках и наносить удары. Полагаю, что Вы – редкое исключение, раз в вашей реальности сам факт удара – это уже преступный умысел?

Профессионально поставленный удар, а тем более серия ударов в голову это действительно умысел. А тем кто к боксу никакого отношения не имеет это понять видимо очень трудно.
Альтернанс

Цитата:

Вам просто показали, что вполне рядовые дела тоже могут переквалифицироваться, причем случай аналогичный. Это не прецедентное право, это демонстрация того, что это вполне обычная вещь, не из ряда вон выходящая. Но о том, что дело куплено, заговорили только когда на скамье подсудимых оказался Мирзаев.

dolgova

Цитата:

С правовыми системами Вы снова не разобрались. Дело обстоит ровно наоборот.

В основе российского права лежит законодательный норматив, которому должны соответствовать все судебные решения. Поэтому у нас все решения должны быть похожими.

В основе прецедентного права лежат решения судей. Судья может решить, что новое дела отличается от всех предыдущих и создать новый прецедент. Поэтому в США одинаковые дела могут иметь разные приговоры.

И какие же дела у нас похожи, если по одну и тому же выносятся разные решения? Между прочим тут случай описывали, когда боксёр забил насмерть узбека, пытавшегося изнасиловать его ребёнка. Так впаяли 111, хотя в принципе на стороне боксёра были аргументы о защите.

Краснопуз · 04.12.2012, 08:59

Цитата:

Сообщение от Мамушкин

Краснопузу

Суть не в том, сколько дали, а в том, что правосудие коррумпировано. Погибшего во внимание не берём. Да и такой ли он, как нам его описывают? Набрехать на человека сейчас никакого труда не составляет.

так приговор адекватный ,ему если и скостили,то самую малость,....
что судам веры нет---никто и не спорит, но сейчас далеко не самое беспредельное решение

Альтернанс · 04.12.2012, 09:36

Цитата:

Сообщение от nitrogenium

Профессионально поставленный удар, а тем более серия ударов в голову это действительно умысел. А тем кто к боксу никакого отношения не имеет это понять видимо очень трудно.

А почему вы о серии ударов заговорили, если удар был один? И еще к вам вопрос: в ситуации, когда бьет непрофессионал непоставленным ударом, но у потерпевшего всё равно наступает смерть, умысел есть или нет? Или умысел все-таки определяется не уровнем профессионализма? Мирзаев до этого тысячи раз бил людей по голове и никто от этого не умер.

Gena · 04.12.2012, 10:25

Цитата:

Сообщение от Альтернанс

А почему вы о серии ударов заговорили, если удар был один? И еще к вам вопрос: в ситуации, когда бьет непрофессионал непоставленным ударом, но у потерпевшего всё равно наступает смерть, умысел есть или нет? Или умысел все-таки определяется не уровнем профессионализма? Мирзаев до этого тысячи раз бил людей по голове и никто от этого не умер.

Мирзаев, как профессионал, мог убить Агафонова одним ударом, но он умышленно сделал так, чтобы Агафонов плюхнувшись причинил себе вред сам.

dolgova · 04.12.2012, 11:41

Цитата:

Сообщение от nitrogenium

Альтернанс
Профессионально поставленный удар, а тем более серия ударов в голову это действительно умысел. А тем кто к боксу никакого отношения не имеет это понять видимо очень трудно.

Обсуждается УК, а не бокс.
Вы утверждаете, что случай подпадает под 111-ю статью.
Представьте, что судья не имеет отношения к боксу. И не обязан иметь. Он должен знать УК. Цитатой из УК убедите его, что профессионально поставленный удар - это умысел. Что о профессионально поставленном ударе говорится в УК?

Цитата:

dolgova
И какие же дела у нас похожи, если по одну и тому же выносятся разные решения? Между прочим тут случай описывали, когда боксёр забил насмерть узбека, пытавшегося изнасиловать его ребёнка. Так впаяли 111, хотя в принципе на стороне боксёра были аргументы о защите.

В приведенном Вами примере хорошо видна разница в применении 109 и 111 статей.
Бывший боксер Александр Кузнецов несколькими ударами убил 20-летнего уроженца Узбекистана, предполагаемого насильника своего приемного сына. Погибший не падал, не ударялся головой – смерть наступила от ударов. Удары были смертельными.

Кузнецов был осужден по 111 ст. (ч.4), освобожден условно-досрочно из колонии строгого режима в Омской области.

Случай с Мирзаевым другой. Аналогичные случаи здесь:

http://www.kprf.org/showpost-p_342834-postcount_141.html

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Голосование: Исторический процесс	МИБ	Новейшая история России	228	16.09.2011 09:54
«Исторический процесс» на «России-1»	prow33	Русская культура и искусство	2	14.08.2011 23:30