Борис Кирпиченко

[QUOTE=Иноземцев;56140]Заинтересованным лицам.

БК
Очень заинтересован и читал как раздел будущей ИДЕОЛОГИИ жизнедеятельности человека и общества под названием "Философское обоснование" Именно таким кратким и для широкого круга оно и должно быть.

Цитата
А этим я хочу сказать, что идеальный мир есть творение Человека и только для Человека.
Конец цитаты
БК
Надо полагать, что сказанное ранее своего рода философское обоснование следующей за ним физической сущности мироздания в человеческом понимании. Все верно. Идеальный мир - это выдумки человека в поисках идеи и идеологии собственного поведения. Такова эволюционная функция человека в природе. Его логика ему дана для прогнозирования событий в окружающей среде. Между прочим, не только для философского поиска своего будущего, но и для разработки технологий каждодневной жизнедеятельности. Так что изобретенный в мечтах идеальный мир тоже должен быть эволюционно правильным, иначе следующая за ним каждодневная деятельность будет вредить законам жизни.

Цитата
А искать истоки нашего духа в материальном мире бессмысленны.
Конец цитаты

БК
Что такое ДУХ? Вы допускаете наличие чего-то нематериального в мире? Всегда что-то непознанное приходится "списывать" в раздел "духовного". По смыслу текста можно предположить, что под определением "дух" понимается наш интеллект, наши знания, сознание, если хотите. Но и это все материально. Это информация, которой мы пользуемся, которая где-то и в каком-то виде находится. Но она материальна и поиски этой материи имеют смысл. Скоро мы ее найдем и измерим.

Цитата
представления составляющих нашего Идеального Мира содержатся только в нашем мозге, едином по своей материальной структуре.
Конец цитаты

БК
Мы еще не знаем где хранится информация наших представлений об Идеальном Мире, в мозге ли?! Но если даже и в мозге, то для чего? Для выполнения эволюционной функции, функции выживания, сохранения и развития жизни. Так что эти выдумки имеют прямое отношение к материальному каждодневному бытию и тесно с этим связаны.

Цитата
И если материальным представлениям сопутствуют натуральные аналоги и их языковые дубликаты, тогда как представлениям Идеального Мира, кроме их языковых дубликатов, нет аналогов в мире материи. Т.е. идеальный мир существует только в языковом мире и становится и развивается только средствами языка. Нет языка - нет и мира идей.
Конец цитаты

БК
Язык, я так понимаю, это звуковое или письменное изображение продукта мышления. Но если не записать или не озвучить мысль, она же всеравно существует или существовала. Кстати, мысль можно передать и другими способами: Цветом, музыкой, мимикой и просто мысль, как полевой процесс (методом "телепатии"). Так что мысль существует и без нас, наша функция в природе породить эту мысль. Лучше чтобы эта мысль была бы жизнеутверждающей. Но порождать такие мысли надо человека учить. (Чем здесь мы и занимаемся).

Цитата
Чего никак нельзя сказать и о натуральном мире - натуральный мир существует вне нас и без нас.
Конец цитаты

БК
Как выясняется , это утверждение ошибочно. Мы без остатка являемся частью натурального мира да еще и функциональной и не просто функциональной, а существенно влияющей. (Способны даже уничтожать среду обитания). Здесь мы учимся положительно влиять на природу для нашего же блага. А с Гегелем разберитесь сами. На то Вы у нас и есть. Спасибо.

Борис Кирпиченко

Конец цитаты

Боже! Какой сумбур в Вашей голове. Ответить по существу можно, но это будет пустая трата времени. Очень прочно в Вашем интеллекте засел неправильный, не эволюционно зависимый интеллект. Извините.

Иноземцев

Борис Кирпиченко
-----------------
Вы не внимательны.
Я где-то писал, что "идеи" и "идеальные цели" как средства и способы коллективного самосохранения, материализуются только результатами наших поступков, т.е. "идеи", опосредованные результатами наших поступков, качественно изменяют явления натурального мира. Или по другому. - Нашими поступками мы изменяем состав и состояние параметров как естественного состояния материального внешнего окружения, так и состояние параметров нашей социальной (общественной) среды.
---------------------
Конечно, и идеи в нашем мозге имеют свой материальный носитель, но он не может быть материей идеи, точно так же как атом, излучающий фотон, не есть его материя.
К тому же эта проблема не принадлежит нашей социальности (т.е. общественным проблемам), т.к. исходит из того, что Разум присущ нам всем и у нас всех он одной природы. А вот: "Что такое Разум?" - это и есть то, без ответа на который невозможны подходы для "развития мыслительных способностей".
Вообще-то говоря, навряд ли возможна непрерывная дедукция от материи к разуму. Здесь скорее работают бинарные таблицы, как, например, работают безусловные рефлексы, где некоторому набору чувственных состояний организма, каждому из них ставится в соответствие некоторая последовательность сокращения мышц и этот алгоритм сокращений изначально уже имеется у новорождённых и "записан" в спинном мозге. (Это как БИОС компьютера). И вполне возможно, что наш мозг способен создавать подобные бинарные таблицы, с помощью которых нашим более сложным и приобретённым жизненной практикой чувственным состояниям ставятся в соответствие более сложные состояния нашего мозга, которые и являют себя более сложными поступками.
И я не знаю возможен ли предел последовательности этого ряда зависимых друг от друга бинарных таблиц (т.е. из А следует Б, из Б следует В, из В следует Г, ...., из N следуют поступки). Если этого предела нет, то наше познание и наши взаимодействия с внешним миром может быть ограничены только предельными состояниями материи.

Борис Кирпиченко

Пределов развития человеческого мышления нет.

Иноземцев

Борис Кирпиченко
Может быть и нет, но каждое наличное мышление ограничено освоенным и присвоенным Знанием.
К тому же. Если это "присуще" всем, и прежде всего Вам, то почему из этого заклинания Вы исключаете меня?

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Борис Кирпиченко

Совершенно точно, именно "ограничено" имеющимся интеллектом (количеством информации в распоряжении мыслительного аппарата), потенциалом мышления (степенью развития мыслительного аппарата, аппарата логики). Способность к логике закладываются приблизительно до 16-ти лет. А далее, мы с Вами приблизительно одно и тоже, только разными средами сформированы. Но это не означает что развитие логики прекратилось, оно продолжается, но малыми темпами, трудно преодолевать сложившийся стереотип мышления, но мы с Вами всеравно найдем общий язык. (Хотя бы потому, что мы оба "жаворонки". Шучу).

Борис Кирпиченко

Комментарий к работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» с позиции «Идеологии жизнедеятельности человека и общества от изначальной их функции в природе».
Идеология жизнедеятельности человека и человеческого общества представляют из себя «непаханое» поле интеллекта. Эта работа отведена оторванным от жизни философам, историкам, политологам, политбюро различных партий. Отсюда и основная идея этих теорий, чаще всего, откровенные противоестественные цели обогащения и их силовые технологии достижения этих целей.
Идеология жизнедеятельности человека и общества от изначальной их функции в природе как стройная теория еще не существует. Существует только обоснованная корневая идея этой теории. Соль ее в том, что способность человека к логике и памяти, являясь продолжением и развитием существующих способов сохранения и развития жизни, одним словом, жизнеутверждения, одновременно являясь новой формой этого жизнеутверждения, основанной на прогнозировании жизнеуничтожающих явлений природы на основе накопленного интеллектуального и практического опыта в познаниях природы.
«Труд – источник всякого богатства, утверждают политико – экономы». С этим соглашается Ф. Энгельс и добавляет «…природа поставляет материал для богатства, а сам труд – основное условие жизни».
Почему здесь применено слово «богатство»? Это не небрежность автора. Он действительно считает, что богатство имеет законное, (в смысле законов природы), место в деятельности человека. Но богатство и породило классы, явилось предметом передела и реприватизации в процессе борьбы классов, оно же и является показателем низкого уровня мыслительных качеств и обладателей и претендентов. При этом, есть подозрение, что сам автор искренне считал, что после победы пролетариата все станут богатыми.
Во первых, всякое противостояние останавливает и прогресс производства и уничтожает достигнутые успехи в значительной мере. Во вторых: богатство может быть причиной борьбы на смерть. Имеет ли право результат труда человека быть причиной его уничтожения? Можно привести примеры уничтожения жизни в мире животных: хищниками – травоядных, хищниками – хищников, поедание плодов собственного воспроизводства и даже поглощение зародышей зародышами в материнском чреве акулы. Для животных эти процессы являются условиями выживания эволюционно. Но для человека, планирующего выживание, самоуничтожение не может быть системой. Богатство никогда не способствовало утверждению жизни, всегда являлось, в конечном итоге, причиной расстройств и заболеваний психики и тогда, когда оно есть, и тогда когда его теряют, и тогда когда его нет и не было. В третьих: если богатство - позиция противоестественная, то и природа не может быть «материалом» для него. Природа – «материал» для номинального, эволюционного выживания без
излишеств и недостатков. В четвертых: автор делает крупную ошибку, считая
что «труд – основное условие жизни». Если так считать, то богатство появляется закономерно, потому что по заявлению автора надо трудиться неважно для чего и на каких условиях. Между тем, труд номинально является позицией эволюционного развития изначальной функции человека в природе функции мыслить. Но даже если труд и физический и интеллектуальный является товаром, как это имеет место быть в рыночной экономике, то и тогда он вторичен по отношению к предшествующей ему мыслительной работе.
В результате передела богатства больше его не станет. Скорее всего, наоборот. Ф. Энгельс знал, или подозревал, что богатство это только часть результатов общего труда, что общая сумма результатов труда это предел возможностей жизнедеятельности и буржуа и пролетариев. Еще одно: богатство как раз и являлось основным движителем прогресса в развитии производства, опять же на базе развития мыслительных качеств. И последнее: само наличие богатства и борьба классов за его передел и есть показатель
низкого уровня мыслительных качеств всех классов. Обладатели богатства не понимают преступности богатства как излишества, а пролетарии - от недопонимания причин своей бедности. Но как только бедность заканчивается и наступает удовлетворенная жизнь, хотя и без излишеств, так борьба прекращается или становится чистой условностью.
Но буржуа при этом не уменьшили свои богатства, а напротив. По сути богатство всегда было и остается продуктом МЫШЛЕНИЯ НА СЛУЖБЕ ЭМОЦИЙ, что само по себе при бесконечном повторении превращается в патологию какого-нибудь психического заболевания.
Теперь самое время сформулировать понятие слова «богатство». Конечно,
без условностей здесь не обойтись. Надо выяснить сначала является ли богатством
человека его способность мыслить вместе с сопутствующей способностью рук и
всего организма к производству эквивалента собственного мышления? Скорее
всего нет. Всё перечисленное является необходимой технологической составляющей
номинального процесса человеческой жизненной эволюции (с позиций изначальной
функции человека и общества в природе). Способности человека, а он таковым является
пока жив, необходимы, но не всегда достаточны для выживания. Что если при этом он
начнет вырабатывать еще продукт нейтрально не содействующий повышению
жизнеспособности, или, хуже того, - продукт вредный выживанию? Тут и начинаются
излишества и они всегда вредны выживанию, или, по крайней мере, способствуют только
удовлетворению эмоциональных потребностей сомнительной необходимости. В любом
случае это показатель недостаточности мыслительных способностей человека от
изначальной его функции в природе. Богатство – результат жизнедеятельности в виде
сверхнеобходимого эквивалента или эквивалента эквивалента.(Эквивалент это материальный результат мышления, результат труда. Эквивалент эквивалента - заменитель эквивалента, например, деньги). В качестве толкования
этого определения можно привести следующие соображения: богатство это излишество
в виде любого эквивалента мышления, в том числе в виде драгоценных материалов
и изделий из них или денег; все это перестает быть богатством, когда становится
обменным материалом в случаях необходимых для выживания, но даже в этих случаях
драгоценности, не являющиеся расходным материалом, остаются богатством. Но остаются
ли излишеством произведения искусства? Вырабатывают этот продукт люди не ординарные, такие, которые функции эволюционного выживания не выполняют или выполняют плюс к тому. Этому надо посвятить специальные исследования. Ясно только, что предметы искусства служат эмоциям и здоровым эмоциям служат только некоммерческие предметы искусства. Эмоции это здоровье , а охрана здоровья в обществе должна быть бесплатной. Если предметы искусства находятся в коммерческой частной собственности, то они вообще являются вредным балластом. Сюда же можно отнести и другие излишества, но они еще более бестолковые,
Это многомиллионной стоимости прогулочные яхты, дорогие автомобили, собственные острова, штучные подземные миры на случай атомной войны и др.
Ежели есть основания «придираться» к словам, то по отношению к словам классиков это можно и нужно делать. Они не имеют права на вольное их употребление. В каком же «известном смысле труд создал самого человека» ? (По заявлению Ф.Энгельса). Труд, надо полагать, это движения частей тела, создающие материальные или интеллектуальные ценности. Является ли трудом предварительное мышление и физическая подготовка организма человека к производству этих эквивалентов? Конечно это труд. Результаты труда можно рассматривать как атрибуты, представляемые индивидуумом, для оценки обществом. Человек – продукт общества он должен постоянно показывать обществу свои достоинства, чтобы общество координировало его
формирование и поощряло. Кроме того, каждый человек участвует в формировании
мышления других. К примеру, деньги по происхождению заменитель слов благодарности. Итак, труд – это биомеханический процесс изготовления эквивалента мышления. В этом будет наша условность этого понятия, хотя без предварительной и сопутствующей психо – логической работы ни единого движения не бывает. Так что же первично? Конечно психомыслительная работа. Значит автором труда является человек, а не наоборот. Давайте заглянем в эту проблему глубже. Откуда берется сигнал порождающий мысль, которая затем управляет движениями при изготовлении эквивалента? Известно, что процесс мышления человека сопровождается
излучением электромагнитных волн. Можно допустить, что создающееся при этом поле информации и есть источник сигналов для мыслительной работы. (Временно это наша очередная условность).Это поле человек сам создает и к нему каждый раз обращается при необходимости продолжения логического процесса, побуждаемой чистой мыслительной работой или наблюдением материальных результатов своего труда. В любом случае мысль первична. Ни единая мышца не сократится без команды, переданной по ее собственному нерву. Теперь ясно, что мыслительный труд создал человека.. Собственно, это и есть его концептуальная функция в природе. Обезьяны и другие животные и сейчас продолжает совершенствовать свои действия в выживании, но интеллектуального мышления не получается у нее даже при
попытках формирования мышления человеком. Видимо, не из этого «материала» по-
лучился человек, а сходство ни о чем не говорит. В этом процессе оказалось важным
не физическое сходство, а психическое отличие. Это, повидимому, и явилось причиной ошибочного предположения о происхождении человека.
Ф. Энгельс справедливо считает, что человек начался с изобретенного и изготовленного им орудия труда – каменного ножа. Но это орудие – уже эквивалент мышления. Буквально в следующем высказывании Ф. Энгельс образно или ошибочно говорит, что после этого «рука стала свободной и могла теперь усваивать себе все новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению». Рука свободной от команды психики быть не может, у нее нет индивидуального мыслительного
аппарата по образу того, который был у динозавров с многометровым хвостом. У них в последнем спинном позвонке был специальный мозг, обеспечивающий жизнеспособность хвоста.
Кроме того, в этой цитате надо отвечать за способы передачи опыта поколений, у животных и у человека они принципиально различны. Животные передают поколениям действия, (только некоторые), а человек передает действия через предшествующий им интеллект. По всему видно, что общность людей обусловил не физический труд. Люди создают общественные отношения для передачи интеллектуальных ценностей поколениям. Передаются при этом и технологические трудовые операции, но это звенья одного и того же педагогического процесса, начинающегося подачей информации и заканчивающегося мастерским исполнением предмета обучения и творчеством.
Далее Ф. Энгельс приводит подробный анализ пищи будущего человека и заключает: «мясная пища оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение». Можно и не согласиться с таким утверждением. Но надо знать что эволюционирует как основа мышление или пищеварение? Есть больше оснований думать что мышление, так как это природная функция человека, а пища общая и старая потребность. Это пусть решат специалисты, тогда и выяснится то ли пища породила человека, то ли развивающийся мозг потребовал соответствующей пищи. Сегодня уже известно, что только молоко человеческой матери содержит ферменты, способствующие развитию логических способностей мозга.
Рассматривая взаимодействие животных и природы, не отрицается, «у животных способность к планомерным, преднамеренным действиям, напротив, планомерный образ действий существует уже в зародыше, уже везде, где протоплазма, живой белок, существует и реагирует, т.е. совершает определенные, хотя бы самые простые движения как следствие определенных раздражений извне. Такая реакция имеет место даже там, где нет никакой клетки, не говоря о нервной». Прием, при помощи которого насекомоядные растения захватывают свою добычу, является тоже, в известном отношении, планомерным, хотя совершается вполне бессознательно. Тем более планомерными можно считать действия скрывающихся от преследования лисы и зайца методами использования рельефа местности для прерывания собственного следа. Еще в большей степени к таким действиям можно отнести поведение коршуна, преследующего стаю уток, летящих низко над водой извивающейся реки. Коршун может полететь за утками не по кривой извилины реки, а наперерез, по прямой и встретить уток в конце поворота. Наблюдаются и более сложные случаи поведения животных. Львица на своей охоте в процессе погони за крупным самцом антилопы вдруг останавливается, как бы имитируя усталость. Крупный рогаль немедленно останавливается и разворачивается, опустив рога на уровень туловища львицы, набирая скорость, направляется с целью поразить львицу и прекратить, таким образом, жизнеопасное преследование. Конечно же двухсоткилограммовое неуклюжее животное как на корриде промахивается и, находясь в какой-то момент рядом со львицей с низко опущенной головой, становится удобной добычей. Львица, пользуясь моментом, хватает антилопу за горло. Охота ее завершилась успехом.
Все эти случаи являются примерами едва ли не рассудочной деятельности животных. Однако, если и применяется логика в действиях психики животных, то самые элементарные и зачаточные ее проявления. И действительно, если человек отличается от остальных животных хорошо развитой корой больших полушарий, являющихся исходным инструментом логики, то почему животное не может иметь свою логику, развитую пропорционально своей коре больших полушарий? Но основным фактором руководства действиями животных являются надежные рефлексы, инстинкты, иммунитеты вместе с мгновенно читаемыми проявлениями эмоций в процессе зримого и незримого общения живого мира и всей природы.
Что касается растений, «пожирающих» насекомых, то здесь нет никакой психики, ее успешно заменили химико-физические процессы сигнализации и движений Человеческие психо – логические процессы ни чем не отличаются. Там есть и химическая информация , передаваемая гуморальным путем (вместе с жидкостями обмена веществ), есть и электрические сигналы передачи информации. А кто исследовал «нервную систему» этого растения? Может быть и там все то же самое?
Разница между человеком и всем остальным живым миром в том, что человек может прогнозировать действие жизнеуничтожающих сил, это то, чему его учило
поколение, породившее его на свет, на основании накопленного интеллектуального
опыта предыдущих поколений. Человека общество учит быть жизнеспособным едва ли не
всю жизнь, в то время как многие животные жизнеспособны с первых моментов после
появления на свет. Человек - новая форма выживания, появившаяся как следствие
развития старых форм (эмоций , рефлексов, инстинктов). Новая форма заключается в
способности человеческого организма к логике, что позволяет, анализируя ход событий
и явлений природы методами экстраполирования предвидеть их изменения и заранее
готовить условия выживания. Это не является секретом для всей остальной «немыслящей»
природы, что подтверждается множеством фактов обращения за «помощью» к человеку:
раненая птица залетает в жилой дом, заяц и лиса, спасаясь от коршуна или орла
бросаются под ноги охотникам, белый медведь, преодолев десятки километров, пришел
к полярным буровикам с песцовым капканом на языке и т.д. Сегодня рано еще величать
человека властелином или господином природы. В настоящее время по своей низкой
способности выполнять свои функции в природе человек использует природу, не размышляя
о качестве своих действий. Сегодня человек использует природу для собственного
обогащения, что является губительным и для природы и для человекаозоновые пустоты,
пустоты в земной коре, громадные территории засорены радиоактивными веществами,
замусоренное промышленными отходами заполярье, замусорены океанские глубины и даже
космос представляет из себя сегодня мусорную сеть вокруг земли. Человечество занимается
очисткой природы в мизерно малых масштабах. Гораздо больше в этом плане делает для
себя сама природа. Свалки зарастают сорняковой, но все же растительностью, исключая
свалки химических веществ. Там процессы распада нежизнетворных химикалиев могут
продолжаться сотнями лет. В космосе отслужившие аппараты без коррекции траекторий постепенно теряют скорость, попадают в плотные слои атмосферы и сгорают. Но всех этих положительных процессов далеко не достаточно для установления баланса восстановления и разрушения. Неспособность человека выполнять свою функцию в природе отнюдь не в том, что он не обладает достаточным количеством знаний законов природы. Человек оказался не способным организовать свою собственную жизнедеятельность и жизнедеятельность человеческого общества. Вот в чем его нежизнеспособность.
Далее нужно проанализировать губительность рыночной организации жизнедеятельности общества. Этому потом следует посвятить специальные исследования. Вот фраза Ф. Энгельса на эту тему: «Отдельные, господствующие над производством и обменом капиталисты могут заботиться лишь о наиболее непосредственных полезных эффектах своих действий. Более того, даже сам этот полезный эффект поскольку речь идет о полезности производимого или обмениваемого товара совершенно отступает на задний план, и единственной движущей пружиной становится получение прибыли при продаже». Вот вам что такое «рынок» из уст классика. Только материальная его сторона показывает, что люди действуют в угоду собственного богатства, излишества, удовлетворения собственных эмоциональных потребностей в виде амбиций и жажды выделиться. Далее наблюдается
снижение роли труда в совершенствовании человека. Технологии сегодня как угодно высоки,
а мышление членов общества в плане организации собственной жизнедеятельности
не развивается. На арену должно выходить «главное действующее лицо» - общество
как формирователь жизнеутверждающего мышления. Ан не тут-то было. В настоящее
время превалирует уже не материальная сторона рынка, а денежная. Положение человека
ухудшилось в плане выполнения своей изначальной функции и вот почему. продуктом мышления человека является материальный или интеллектуальный эквивалент. Деньги же являются эквивалентом эквивалента и к жизнеутверждающему мышлению имеют весьма опосредованное отношение или вообще никакого. Между тем деньги сейчас являются единственным фактором организации жизнедеятельности общества. А если они в руках людей не способных выполнять свою изначальную функцию в природе? То все остальные будут делать то, за что обладатель денег заплатит. Вот откуда перекосы в организации общества и в использовании природных ресурсов. Совсем свежий пример. С общественной трибуны на площади при большом стечении народа во время "цветной революции" звучат призывы: «прекращайте занятия, закрывайте
школы, ведите детей на площадь!» Заметьте, не в школу для пополнения знаний, а на площадь для пополнения глупой толпы, выкрикивающей десяток слов и то по подсказке с трибуны. Все это в угоду людям, стремящимся к власти. Это пример того, как люди, не имеющие достаточно развитого мышления для производства жизнеутверждающего эквивалента, взяли сразу «быка за рога», т.е. сосредоточили в своих руках деньги и далее безнаказанно пытаются возглавить общество, не понимая самой основы организации жизнедеятельности общества. Организацию жизнедеятельности общества должны возглавлять не личности или их администрации
и даже не верховный совет или совет министров, а координационный совет ученых,
специалистов в необходимых областях, начиная с теории жизнедеятельности
человека и общества от изначальной их функции в природе.

Иноземцев

Б. Кирпиченко.
---------------
Энгельс в понятие "богатство" вкладывает наличное общественное "обилие": ресурсов, фауны, обилие произведённых предметов потребления и проч., но не сокровище.
Вы же под "богадством" имеет в виду только частные владения, т.е. сокровища, количество денег, имущества движимого и недвижимого и проч.
А зло не в количестве владений (т.е. богатства, по Вашему), а в тех нравственых и прочих преступлениях, которые были совершены, либо мы готовы совершить, для овладения той или другой частью общественного владения (богатства).
А ненасытная жажда к деньгам и есть самый интенсивный источник общественного Зла, разрушающий и производственые и общественные отношения, разрушающий сам корпус общественной необходимой деятельности.
И пока не будут устранены и уничтожены все возможности, все источники этого Зла (частная собственность на денежный капитал и "свободный" денежный рынок, а в общем, ростовщительство) все Ваши призывы о развитии логического мышления не имеют никакого смысла. - Неужели Вы думаете, что все "акулы" денежного рынка (например, Ротшильд и Рокфеллер) лишены "правильного" логического мышления.
Формировать кем-нибуть у кого-нибудь "правильное логическое мышление", пока ещё, никому не дано. Тогда как формировать информационную среду, состав операндов мышления вполне по силам СМИ.
Поэтому, прежде чем приступить к реализации Ваших замыслов по развитию, необходимо национализировать все финансы и все СМИ и отдать их в управление некоторому "Совету старейшин" и пусть ими будут представители Науки.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Борис Кирпиченко

Конец цитаты
БК
СМИ не могут качественно формировать "информационную среду", потому что не могут ничего кроме первичной подачи информации. Педагогический же процесс для полного усвоения предмета преподавания предусматривает еще 4 этапа усвоения. Кроме того СМИ сегодня не имеют вообще какой либо идеологии подачи информации. Они "что видят про то и поют", совершенно не задумываясь о последствиях. Приведу пример тридцатилетней давности, казалось бы, на отвлеченную тему. На великомасштабном мероприятии с применением телевидения, посвященном Победе в ВОВ, ведущая "так здорово старалась", что сердце пожилого ветерана не выдержало и остановилось прямо в зале. Вместо того, чтобы привлечь виновницу смерти к уголовной ответственности, ей "пели дифирамбы за ее высокую профессиональность". И это пустяк по сравнению с результатами демонстрации боевиков, документального насилия, разврата, терроризма и многотысячных подобных фактов теперешней жизни. Одни только компьютерные игры сегодня вычеркивают из ряда нормальных, жизне и трдоспособных половину подростающего поколения, и не только подростающего...
Для того мы здесь и ищем этих "СТАРЕЙШИН", к сожалению пока и не находим. Прискорбно, но факт.

Борис Кирпиченко

Общественно-исторические факты и теории уже давно себя изжили как основа идеологии жизнедеятельности человека и общества. Эта идеология в настоящий момент должна быть предметом многонаучных исследований. Почему с этим никто не соглашается. Идеология должна ориентироваться на человека не такого, каким он есть, а на того, каким он должен быть.