Борис Кирпиченко

Достаток - это сколько? "Не хлебом...но и словом", наверное, хорошим словом, которое может изречь умная голова, предварительно воспитанная. Опять пришли к науке с поклоном. И не удивительно, как ни поворачивай. эти люди в обществе самые умные. Только почему они не занимаются выработкой программ действий? Да потому что эти программы помешают кому-то набивать кошелек. И тем не менее науке никто и ничто не мешает заниматься программами качественного формирования мышления членов общества. Знать бы только что есть умный??

Николаев

Самая «заезженная» тема – как сделать жизнь в России счастливой и богатой (достойной и счастливой, безбедной и безвредной и т.д.). Если обратиться к истории государства нашего российского, последние 100 лет народная мысль решает одну и ту же задачу – как сделать всех богатых бедными, чтобы все бедные стали богатыми, чтобы затем снова всех богатых сделать бедными, чтобы бедные вновь стали богатыми… И чтобы при этом всем было хорошо. Я здесь не только о деньгах...

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко;23153[COLOR=black Предлагаемый ниже комментарий настоящего документа является ни чем иным как попыткой совершенствования коммунистической идеологии. Как никакому другому документу, комментируемому в настоящей работе надо уделить самое пристальное внимание не за название или по ностальгическим причинам, а как самому первому источнику попытки, подробно проанализировав историю, заглянуть в будущее пусть не с позиции функции человека и общества в природе, а только с позиции эквивалента деятельности и его распределения..

[/COLOR]

Я с уважением отношусь к идеям Б. Кирпиченко. Чувствуется, человек переживает за Россию, не сочтите за иронию. Но, уважаемый Б. Кирпиченко, неужели Вы думаете, что здесь собрались те, кто ни разу не прочитал «Капитал» или другие труды классиков?
Вы предлагаете еще раз пересмотреть или переосмыслить классиков МЛ, найти заветную «ошибку» и сообщить всем о том, как все надо было сделать… Основоположники вращаются в гробах от анализа их работ…Цитаты от употребления становятся бронзовыми, затем чугунными. Поверьте, не стоит много раз наступать на одни и те же…цитаты.

В математике есть понятие граф – вектор, соединяющий одну точку с другой. Множество точек есть путь, отображаемый множеством векторов. Этот путь может принимать множество вариантов для достижения одной цели. Предлагайте необычные, пусть «непричесанные под классику», но свои идеи. Возможно, одна из них будет оценена сообществом Форума как верная и станет основой для новой идеологии...

Я предложил открыть тему «личность – мир вещей», «личность- общество». Почему? Потому, что из этих простых отношений состоит вся наша жизнь. Зная, как правильно устроить эти отношения, можно изменить и человека и общество, что и пытались сделать классики.

Любую идею можно обсудить и забыть. Или оценить в ней то, совпадает с логикой и запомнить. Лучшие умы сегодня пишут программы, песни и лозунги для жителей России, призывая всех любить ближнего, гордиться Отечеством, уважать Власть, ибо она – от Бога… Но что мы имеем сегодня? То же самое, что и в начале пути. Снова чего-то не хватает… Если прочитать все, что написано в программах партий, движений и объединений по поводу жизни «простого народа» – можно обрыдаться. Но конкретного ничего нет… Не хватает денег, свободы слова, внимания со стороны жены соседа или электората, иногда ума, чтобы сформулировать то, чего не хватает…

К сожалению, львиная доля всех предложений по «улучшению жизни» состоит из предложений с чем-то покончить, чего-то удалить, что-то запретить или кого-нибудь уничтожить… Например, эксплуатацию человека человеком, частную собственность, незаконную эмиграцию, «олигархов, как класс». Я даже слышал: «ликвидировать разбитые российские дороги»! А ездить потом как?

Можно, конечно, ликвидировать чего-нибудь из жизни. Если у вас болит печень, можно ее ликвидировать. Правда, потом начнет болеть желудок, его то же можно...Потом голова… Словом, здесь все ясно. Так и в политике. Нельзя мыслить бесконечными, изъятиями, необходимо начать мыслить дополнением, чтобы скомпенсировать имеющийся негатив, не уничтожая его. Нельзя уничтожить эксплуатацию человека человеком физически. Это ни к чему не приведет, кроме уничтожения общества. Но можно компенсировать эти отношения экономически, и это приведет лишь к повышению производительности труда, уровня жизни не только «эксплуататоров» и «эксплуатируемых». А вот как это сделать, здесь нужно хорошенько подумать…

Мы живем в мире ангелов и дьявола.
Ангелов - сотрудничества, взаимопомощи, любви к ближнему. Они окружают нас со всех сторон. Дьявола - конкуренции, алчности, стяжательства, частной собственности, либерализма и желания власти над человеком.
Дьявол сидит в каждом из нас, внутри. Неправда, что под землей есть ад, а на небесах – рай. Ад и рай существуют вместе, здесь, на земле, вокруг и внутри каждого человека. И называется все это – жизнь. И слагается она из двух простых вещей. Отношения человека к предметам потребления и таким же как он, потребителям.

Все это принято облекать в религиозные или научные формы. Религия – связь с внешним миром («religio», если я не ошибаюсь, означает «связь»). И эта связь реальна, несмотря на абстрактное изложение ее форм. Например, Православие показывает человеку, в конечном счете, что есть Добро и что есть зло. Это вершина веры. Суть ее – отрицание зла и признание Добра, как цели, к которой необходимо стремиться всем.

Но если уничтожить дьявола, как мы отличим Ангелов? Если мы уничтожим зло, как мы узнаем, что есть Добро?

От зла к Добру - есть всего лишь вектор направления жизни. Вектор же всегда существует как разность двух координат(математика), двух сил (физика, Ньютон, действие и противодействие), из которых одна – «зло», другая - «Добро» (религия). Чтобы вычислить вектор, нужно от (из) одного вычесть другое, чтобы узнать, что нужно сделать человеку, чтобы приблизиться еще на один шаг к истине, к Добру. Можно назвать этот процесс как угодно, но он уже известен человечеству - отрицание отрицания (Гегель). Можно сколь угодно отрицать метафизику Гегеля, но его диалектика абсолютно подтверждается в сложных процессах технических систем управления, и с этим ничего нельзя сделать. Остается лишь признать гениальность этого великого немца.

Человек – тот же вектор, направленный в окружающий мир. В нем всегда есть противоречие, борьба внутренних и внешних сил. Эту борьбу нельзя запретить или отменить, она вечно воспроизводится с необходимостью, как внутренний фактор развития. Жажда знаний, которые во что бы то ни стало необходимо добыть из внешней среды, голод, который толкает человека к непрерывному поглощению внешней среды – вот только некоторые «зловредные внутренние привычки», которыми снабдила нас Природа для путешествия по жизни, и которые никто не в силах отменить.

Нам всегда кажется, что это мы сами, в силу своего ума и знаний выбираем «правильный» путь своего поведения, совершенствования окружающего мира, в том числе, и всего человечества. Но это односторонний взгляд. Взгляд «изнутри». Существует Общество – множество индивидов вокруг личности, каждый из которых так же считает себя «полюсом ума». Сумма этого окружения и есть тот вектор, который уравновешивает амбиции, компенсирует индивидуальные устремления, а иногда и вообще «снимает с конкурса» тех, кто «слишком много знает» или много имеет.

Почему Природа устроила все именно так? Ради единственной цели – обеспечить ускорение развития материального мира, выбрать из него те компоненты, которые «обгоняют» в своем развитии другие. А эффективный «обгон» можно совершить, только зная, что нужно делать, на основе прошлого опыта. Многократный отбор этого знания и порождает возникновение Сознания и его атрибутов - памяти, способности вычислять ошибку, ощущать себя как «я», действуя против внешних сил и обстоятельств – голода, холода и конкурентов по потреблению окружающей среды.

Следствием всего этого является развитие не только самого человека, но и всего того, к чему он прикасается - объектов вещного мира. Человек – естественный «стимулятор» и «ускоритель» этого процесса. Он, являясь наиболее «продвинутой» частью окружающей среды, как бы «тянет к прогрессу» весь «шлейф» зависимых от него объектов. , включая в зону своего непосредственного окружения - общество, тем самым присваивая его себе. Это и есть частная собственность – необходимый атрибут общественных отношений, как бы его все не проклинали. И мы, по глупости своей, хотим избавиться от таких отношений… Только недалекие индивиды борются с законами Природы. А тупых, как известно, Природа наказывает…

Из всего сказанного следует несколько выводов.

• Abstract/ Нельзя ограничивать абсолютную свободу (волю, право) человека волей другого человека, или волей коллектива, числом менее, чем все общество.
• Abstract/ Необходимо абсолютно ограничивать свободу (волю, право) каждого человека со стороны всех прав, т.е. - воли Общества.
• Объединение этих двух тезисов в одно понятие есть социал (внешний объект, содержащий внутри элементы своей структуры – множество индивидов). Этот тезис отражает реальность.

Конечно, формулировка, на первый взгляд, необычная. Но что мы имеем сегодня в обществе? Некоторые поступки человекообразных даже животным нельзя показывать по телевизору. Примеры приводить не буду, каждый поймет, о чем идет речь.

Что происходит? Внутренние силы (зла) человека, не встречая нормального, адекватного противодействия извне, вырываются наружу и возвращаются в сознание в виде привычек. Государство борется с этим явлением старым и не эффективным методом – тупым, часто необоснованным, ограничением личности в правах, «усилением вертикали власти», запретами и практикой разрешений, большинство которых, в силу их административного кретинизма, никто не выполняет. Наказание, в виде сидения в четырех стенах, не добавляет к развитию мозга ничего. Штрафы, «потому что так написано», выборы «потому, что так надо» и разгул беззакония окончательно убивают нормальную логику в голове индивида.

Несоответствие труда его результатам приводит человека к вынужденному искусственному «уравниванию» возможностей своего мозга с последствиями его «работы» – пьянству, наркомании, алкоголизму. Как говорил один мой знакомый, если сравнить зарплату олигарха с моей, не запить – невозможно! Даже самые маленькие люди сегодня, вступая в мир, постигают его законы заучивая стишок не «..тише, Танечка не плачь, не утонет в речке мяч!...», а «…по стене ползет утюг, вы не бойтесь, это глюк!..». Это, конечно, шутка, но увы…

Силы зла человеческой натуры, внутренние инстинкты, не встречая логического ограничения, берут верх над понятиями морали, совести, сочувствия к ближнему. Одни, особо не напрягаясь, имеют все, другие, работая на них, едва сводят концы с концами. И все делают вид, что это справедливо… Откуда в обществе такой цинизм? В чем конечная причина того, что происходит сейчас в России? Ответ один - в испорченном фальшивыми результатами работы сознании.

Главная причина здесь - неспособность государства «уследить» за каждым индивидом, вовремя и по справедливости воздать по его поступкам и поведению. И это не от того, что человек со временем приобрел излишнюю «вредность характера». Просто изменилась внешняя материальная среда – общественное производство. Оно уходит от гигантских предприятий, перемалывающих окружающую среду. Запасы того, что можно просто брать, кончаются. Продажа нефти стаканами – наше ближайшее будущее.

Но главный внешний фактор невозможности жить по-старому – появление независимой электронной связи между индивидами. Концентрация производительных сил возросла, по законам Природы должна начаться кристаллизация. Кристаллизация новых отношений. Всегда обо всем можно договориться без Хозяина – государства, руководитель сверху становится не нужен. Еще немного, всего один импульс – создание новой партии, которая технически поддержит и усилит процесс социальной коммуникации, экономически уравняет права всех перед Обществом, на принципах социальной справедливости, может привести к невиданному подъему развития человека и общества. Т.е к естественному развитию двух отношений – «человек – мир вещей» и «человек – общество».

В заключение необходимо отметить, что все сказанное – лишь предположение. В условиях свободы слова, которая, безусловно, сегодня есть в Сетях, отсутствие комментариев по теме будет признанием некоторой истинности предположения. Значит, цель достигается. Идею может «убить» только другая идея.

С уважением, Николаев.

Иноземцев

По Марксу. "Добро - это живой труд, производящий средства и условия нашей жизни. А Зло - это всякие технологии паразитирования на результатах этого труда. И особенно, - денежного капитала".
И, по существу, источником Зла является наша животная сущность, а Добра - наша духовность.
И "беспокоится", что исчезнет Зло и на этом закончится "диалектика" нашей жизни, не стоит, т.к. умирают и рождаются. А рождаются только животными.
--------------------

Что такое «лучше» или «хуже»?, а , в конечном счёте, : что такое «Зло» и «Добро»? - это не просто Ваши или мои чувства хорошего и плохого, и не наши случайные оценки происходящему.
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего[1]) и, конечно же, не интересов церковного клира.

[1] Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия: 1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания; 2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Борис Кирпиченко

"Сообщение началось и закончилось хорошими идеями, но пока не ясны технологии действий, нет простейшей расшифровки, не для нас, здесь присутствующих, а для всех остальных. И никто, кроме Вас этого не сделает. Спасибо.

Иноземцев

Здесь нет идей, а тем более, технологий. - Здесь одни благие намерения.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Николаев

Благодарю за критику.
Попытаюсь кратко объяснить, о чем идет речь. «Эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как распределяется (присваивается) продукт труда…» За точность цитаты не ручаюсь, и автора не упоминаю. Владимир Александрович поправит, если что. Здесь речь идет о характере формы собственности на различных стадиях развития общества. И это есть не что иное, как ортодоксально – экономический подход в революционной практике изменения общественных отношений в левом движении. И это, как мне кажется, привело к неудачному результату применения, при правильном, с точки зрения диалектики, подходе к вопросу. Нельзя отрицать исследование производительных сил общества Лениным в его работе «Развитие производительных сил в России», так, кажется она называется.

Но есть и другой, подход к теме. «Эпохи различаются именно тем, ЧТО производится, а не тем, КАК распределяется». Например, в каменном веке орудия труда были личными, распределение было коммунистическим, с появлением орудий труда совместного владения, появляется централизованное распределение. Говоря проще, именно развитие вещной оболочки вокруг индивида «тянет за собой» экономические отношения, которые, в свою очередь, формируют политическую структуру в обществе.

Здесь снова уместно вспомнить известную формулу «бытие определяет сознание». Ее можно понимать по-разному. Бытие реально определяется множеством взаимосвязанных форм – культурой, наукой, религией и т.д., две из которых являются главными и содержат все остальные - техническая и экономическая. В анализе они абстрактно разделимы, но в синтезе реально должны составлять целое.

В исторической практике (СССР) было лишь экономическое применение формулы. Оно выражалось тезисом - «правильное» изменение (экономического) бытия вокруг личности вызовет ее «правильное» развитие. Например, отмена частной собственности приведет к формированию строителей коммунизма. Чего не произошло, да и не могло произойти в силу естественных законов развития – недостаточной концентрации производительных сил.

Не было учтено принципиальное системное требование – наличие в элементе производительных сил обратной связи по результатам труда. А это возможно только на высокой технологической ступени развития общества, например, с появлением индивидуальной сетевой связи между производителями. Сегодня этот вопрос решен, следовательно, можно говорить и об экономических изменениях, а именно - требованиях экономической самостоятельности , а следовательно, и политической свободы – равноправия, прямой демократии.

Здесь все дело в том, КТО или ЧТО формирует эту обратную связь.
Здесь возможны два случая. Если это человек, или корпорация с экономическими интересами, то один человек тем самым (экономически и политически) ставит себя ВЫШЕ другого человека, одни люди превращаются в «экспериментаторов» – другие в подопытных кроликов. Хорошее выражение - "поместить человека в условия..."

Второй случай - если обратную (экономическую) связь формирует Общество, все становятся равны по отношению к друг к другу и не равны по отношению к обществу. Лишь оно может выступать в роли «экспериментатора» над человеком, «оценивая» каждого в отдельности и воздавая ему по труду.

Большевики в 1917 г. юридически отменили не частную собственность (это не возможно) а индивидуальную общественную собственность (что на самом деле так же невозможно, без последствий...). на средства производства. Трагичность момента была в том, что во главу теории ставилась именно общественная собственность на средства производства….

Но токарный станок не стал собственностью токаря, самолет – пилота, земля - крестьянина. Заводы, фабрики и все МАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты, что в них находились, стали якобы, «общенародной» собственностью. Т.е. собственностью НЕМАТЕРИАЛЬНОГО объекта – государства. Но «нематериальность» владения была лишь ширмой, реальными распорядителями огромных богатств являлись вполне материальные лица со своими материальными интересами – бюрократия. И это на самом деле был и есть КЛАСС, в его историческом понятии, как и класс наемных работников.

Ничего не изменилось и сегодня. Нефтегазовладелец, например, являясь собственником (пусть и в акционерной форме) буровой платформы, ФИЗИЧЕСКИ не двигает рычаги бурового станка, де-факто это делает наемный рабочий, ЭКОНОМИЧЕСКИ отделенный от результатов своего труда. Вот и все.

Как реально разрешить эти противоречия?
Идея заключается в том, чтобы не разрушая существующую физическую структуру производительных сил, изменить экономические отношения на элементарном (личном) уровне. Т.е. законодательно предоставить физическому собственнику экономическое (а следовательно и политическое) право самостоятельно (без экономических посредников) выставлять на социальном рынке потребительных стоимостей (не товаров!) результаты своего труда. Под социальным рынком здесь конкретно подразумевается виртуальный рынок - общественная электронная База Данных потребительных стоимостей.

Все это называется реверсом экономических отношений. Это давно известный прием в технических системах управления, с целью повышения их эффективности. Последствия такого «реверса» – прекращение товарного производства (производство товара заменяется услугами по производству), уничтожение товарных цен (путем их снижения до нуля) и физических денег - переводом их в виртуальную форму. Но остается свободный труд. Только адекватно получая в форме обратной связи меру своего труда, человек способен развиваться как личность, а не как придаток к механизму. Пока этого нет, человек есть вещь, инструмент, пусть и по своей воле, в руках другого человека, корпорации, государства.

Повторю еще раз, все идет от техники и технологии, и чтобы что-то изменить в обществе и сознании индивида, необходимы изменения в первую очередь именно в технике и технологии.

Возможно, если бы коммунисты предложили в ГД вернуть СтабФонд в Россию, и за счет него построить Государственную Коммуникационную Сеть, с предоставлением внутри этой Сети неограниченного трафика (за счет Общественных Фондов потребления) для каждого гражданина РФ, это бы привело к революции производительных сил… Все, над чем бьется сегодня Правительство (дороги, медицина, образование), естественным образом решилось бы снизу, без (экономического!) участия государства, чиновников, и начальников.

Естественно, не всем будет по нраву, например, отмена штрафов. Прежде чем наказать гражданина через изъятие у него денежных средств, нужно будет доказать нарушение вещных прав. Чьи права, например, нарушила бабушка, продавая вязаные носки на рынке? Нет таких в природе… Но подходят люди в форме, требуют показать разрешение на торговлю, уплату пошлины, сбора или налога, или соответствие чего-нибудь санитарным нормам и правилам, которые они сами же и придумали…

Что здесь нереального? Абсолютно все реально, главное, чтобы идея личной свободы и социального ограничения этой свободы (корректно – социальной справедливости) получила оценку в умах населения, а не в головах администрации Президента или «представителей народа» в Думе. Они ВСЕГДА БУДУТ ПРОТИВ.

Есть и конкретные пути реализации. Главный из них – принятие общественного закона об изменении налогообложения в РФ. Суть его в отмене всех налогов НА ПРОИЗВОДСТВО (они тормозят его) и законодательном утверждении единого Социального налога на ПОТРЕБЛЕНИЕ. И это можно предложить уже сегодня. Времени становится все меньше, думаю каждый поймет, о чем идет речь… Вот и все. Что здесь может быть непонятного или нереального?

К сожалению, никто пока не пытается логически проанализировать идею. Видимо, в ней нет пока нужды…
Что ж, с этим ничего нельзя сделать. Всему свое время.

Борис Кирпиченко

Цитата
"Кроме того, всякому, принявшему участие в этой дискуссии, следует говорить только от своего имени и даже, когда он обращается к текстам других, - будем приводить не ссылки, а собственное понимание (интерпретацию) этих ссылок.
Иначе дискутировать будет не с кем, кроме как с богом.
А в общем, - мы здесь сами по себе и являем только самих себя."

Считаю такие условия бесед единственно правильными, необходимыми, определяющими ответственность за сказанное каждого, кто "открывает рот". Сюда же надо отнести и чистое цитирование. Цитирующий приводит в цитате часть позаимствованного, но уже своего интеллекта для собственной логической его обработки.

Цитата
"И именно границы и содержание владений образуют в нашем сознании границы (форму) и содержание: "Я", "Семьи", "Общины", "Общества","Нации", "Народа", "Сообщества" и "Человечества". - Базовые Символьные Сущности нашей духовности."

А фактически всему этому, и сознанию - суммы знаний для активного мышления, предшествует само мышление. Форма и содержание в этом плане существуют тысячелетиями, столько же их преследуют проблемы и по сей день. Смею заметить, что это от несоответствующего мышления. Так почему бы не разобраться в этой житейской и важнейшей позиции? В противовес нашим здесь стремлениям понять действия человека с плохо развитым мышлением, да еще и вывести какие-то закономерности из этого, порой, бреда на почве обогашения.

Борис Кирпиченко

Вот и все. Что здесь может быть непонятного или нереального?[/FONT][/COLOR]

К сожалению, никто пока не пытается логически проанализировать идею. Видимо, в ней нет пока нужды…
Что ж, с этим ничего нельзя сделать. Всему свое время.

[/QUOTE]

Спасибо за чудесный аналитический материал. может это и есть основа, на которой можно начать строительство идеологии? Надо посидеть , подумать. Пока заметил только один недостаток: не применен какой-нибудь закон природы количественного ограничения производства, чтобы не уничтожить среду обитания. Думаю, что природа поставщик средств существования без недостатков и избытка. В этом плане богатство - противоеестественно и не имеет право на свое производство.

Иноземцев

Вне категорий, сущностей, операций, модальностей, целесообразного и логики, - а в общем, вне языка - нет мышления. Т.е. предшествуют мышлению и для мышления априори, именно, категории, сущности и т.д.
Мышление - это уже процесс, т.е. механизм преобразований, классификации, а в общем, - топология наперёд заданных операндов.
И в зависимости от природы объектов преобразования мы используем,
не осознавая того, ту или другую логику.
Для мира материи - логику Аристотеля (алетическую модальную логику), где "принцип минимального действия" выполняет роль онтологической цели топологии.
Для мира нашей материальной деятельности используем деонтическую модальную логику, где цель преобразований нами задана внешним образом для всего набора нужных нам операндов.
Для формирования Идеального мира его сущностей, категорий, а в общем, операндов и операций нашей духовности, мы пользуемся логикой Гегеля. А когда этот мир сформирован, то в зависимости от природы цели (онтологична ли она, или формальна), дальнейшие их преобразования ведём либо в среде алетической, либо деонтической модальной логики.
К тому же, мышление - это только явление Рассудка, либо Разума. И прежде чем говорить о мышлении, необходимо знать: Что такое Рассудок? и Что такое Разум?

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Николаев

Это действительно очень важный исходный принцип, верх экономических отношений в обществе. Здесь несколько моментов.
Предположим, что все объекты, окружающие человека в обществе, имеют общественную природу. Т.е. окружающая среда, как и все, что в ней есть (включая людей) – исключительная собственность Общества. Это означает, что платить за потребление окружающей среды должно так же все общество – население страны. Конкретно – каждый член общества. В какой мере? Логично предположить - по мере потребления общественных ресурсов. Кто должен определять эту меру? По определению – только само Общество, а не его физические представители – государство, чиновники или отдельные физические или юридические лица. Единственная реализация принципа – общественный рынок, на котором никто априори не имеет прав выше, чем право отдельной личности.

Что при этом будет происходить на деле? Любой индивид, имеющий намерение присвоить общественную собственность, должен самостоятельно определить его цену. Эта цена должна быть показана обществу – неопределенному кругу лиц, так же претендующих на ресурс. Возникает торг, который не только уместен, но и необходим. Конечная стоимость ресурса будет максимальной, т.е. общественно необходимой. Затем выигравший «аукцион» обязан внести полную стоимость потребления в общественные фонды потребления, из которых другие производители (восстановители) общественного блага будут получать так же на основе конкурса, средства для восполнения потребления общественных ресурсов. Кроме того, к стоимости присвоенного ресурса автоматически добавляются общественные издержки на его содержание – социальный налог на потребление.

Единственное условие, которое должно неукоснительно выполняться, в «конкурсе» должны участвовать только физические потребители ресурсов, т.е. те, кто непосредственно их использует. Например, лесорубы, рыбаки, фермеры и т.д. Но не переработчики, финансисты и реализаторы готовых благ. У «денежных мешков», которые сегодня готовы купить все общественные ресурсы, будет только один шанс «присвоить» общественное богатство – пойти в лесорубы или в фермеры. Общество от этого только выиграет.