тин

Разумеется этого недостаточно. Например, одним из требованием и целей буржуазных революций было наделение представительным органов законодательных функций. В России также правом устанавливать законы было исключительно в руках царя, самодержца, а парламента вообще не было. А какой толк избирать, если избранные не будут иметь значительных прав. В современной России высшая власть как раз концентрирована в руках Президента. А сама верхушка власти полностью контролирует процесс выборов. На Западе так же контролируются выборы, там зорко смотрят, чтоб люди выбрали кого нужно, а если и выбрали, чтоб выбранные строго выполняли волю верхушки. Поэтому в буржуазном государстве выборы это почти всегда шулерство и обман.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

тин

Это не принципиальная формулировка! Так как если залезать в дебри можно втянуться в склоки. Ведь здесь хочется обсудить лишь очень общие принципы политического устройства государства не учитывая национальный фактор.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

м г

По вопросу который остаётся в силе(пока без ссылок и цитат): Человеческое общество является природным явлением и развивается по законам природы, т.е. независимо от воли и сознания индивидов этого общества. Понять эти законы и направить деятельность людей в русло непротиворечащее законам развития человеческого общества, т.е. фактически их использовать, вот в чём задача теории. Это основной посыл МиЭ в их подходе к изучению истории. Отсюда и вывод Энгельса: Это для начала.

Теперь по поводу рухнувшего СССР и социалистического лагеря.
Что касается социалистического лагеря, то ответ очевиден, без СССР этот лагерь был не жизнеспособен, потому что все экономические связи осуществлялись через СССР, начиная от переводного рубля и т.д.
А в долларовую экономику можно было влиться только на условиях хозяев этой экономики. Они просто сдались.

А теперь собственно об СССР.
Во-первых не нужно защищать обалдуев-бригадиров, которые развалили страну, в этом как раз и проявилась роль личности(личностей) в истории. Переход к рыночной экономике не требовал раздела страны на удельные княжества. А личности, возглавлявшие страну, давно утратили связь с марксизмом не как с начётничеством, а как руководством к действию. Всё их теоретическое познание можно высказать в трёх словах: заграница нам поможет.
Люди, развалившие государство СССР, являются государственными преступниками и не более того.
Может напомнить с чего начиналось? Когда "младореформаторы" на плечах Ельцина(одного из обалдуев) прорвались к власти в России, то Явлинский выступил с программой 500 дней перехода СССР(именно СССР) к рыночной экономике. В республиках, ознакомившись с концепцией перехода, заявили, что они не успевают в такой срок перестроиться. На что Гайдар ответил: МЫ НИКОГО ЖДАТЬ НЕ БУДЕМ! И Явлинский начал разрабатывать программу 500 дней только для России. Вот здесь точка отсчёта начала развала страны. Когда начинают рвать внутренние экономические связи, то результат тоже очевиден, а узбекское хлопковое дело только подстегнуло процесс. А во главе СССР был другой обалдуй - Горбачёв, который сказал в телевизор: Я УХОЖУ. Это "я ухожу" очень напоминает момент отречения Николая второго от престола. Тогда один из очевидцев этого события заметил: отрёкся от империи, как эскадрон сдал.

Во-вторых, то, что кризис назрел было очевидно, но как он разрешался бы будь у власти большевики-ленинцы. Они бы вспомнили как поступил Ленин в такой же кризис экономики. Он сказал: мы слишком забежали вперёд и надо отступить. Причём он показал, что в России в период государственно-монополистического капитализма сложилась другая государственная монополия, не марксовская. Когда у руля государства встали представители трудового народа, а не сами монополисты-капиталисты, то отношения с промышленными монополиями и другими капиталистическими предприятиями государству можно осуществлять на основе сотрудничества, когда капиталисты работают по заказу государства и на государство трудового народа, на основе госпланирования.
В чём заключался кризис нашего времени, в том, что плановая экономика в том виде зашла в тупик. Если при Сталине, когда складывалась плановая экономика, в планах были десятки и сотни тысяч единиц номенклатуры и при этом частично производство осуществлялось частным сектором на свой страх и риск, то при Хрущёве частный сектор был полностью ликвидирован, а номенклатура производства росла в прогрессии. Плановые органы просто перестали справляться со своими планами. Экономика стала тяжеловесной. Отсюда идеи академика Глушко поставить датчик на каждом станке и подключить его к ОСАГО, но ведь вычислительная техника того времени не могла достаточно быстро всё обрабатывать. Кстати и сегодняшний уровень компьютеризации на это не способен. Чем тяжеловеснее экономика тем медленнее она реагирует на события, тем медленнее она развивается и в конце концов ей наступает каюк.
Но как мы видим на практике, что и стихия рынка порождает разрушительные кризисы, причём такие, которые Марксу и не снились.

В наше время наиболее грамотно отступил только Китай, сохранив власть за компартией, развивая госсектор и сотрудничество государства с капиталом. Мы же влюхались по самое не балуйся.
Где выход? По-моему трудовому народу нужно снова брать власть в свои руки. Например в Госдуме людям с состоянием более миллиона долларов делать нечего, в крайнем случае советниками, но не более того. Почему? Просто работать на благо государства им некогда, будь они самые честные люди. Львиное время у них занимает забота как сохранить и преумножить своё состояние. Ну, и так далее.

yhtyht77

Перед глазами пример украины .Народ заявил что курс которым идёт страна , его не устраивает. И проголосовал шестьюдесятью семью процентами голосов против этого курса . Выбрали своего президента . Но воз и ныне там. Это да . Никакого обмана . Власть народа оказалась проигнорирована меньшинством , которое держится за неё зубами.
Вот там есть о чём думать народу. И может быть действительно принимать какие то другие , сверх демократические меры пора . Потому что демократия по факту не работает.
У нас всё в рамках закона . Народ своим голосованием выражает доверие существующему курсу . Хотя до 15 января то же не особо понятно было откуда такая любовь к существующим порядкам. Но это дело его , народа избирать и быть избранным. Нас с вами он не спрашивает.
Так что пока сильно раскачивать лодку в которой мы все сидим по среди бушующего океана , нет смысла . Перевернётся лодка - все нахлебаемся . Снова поставить её на ровный киль будет очень не просто .
Власть наша сама понимает что без страны у них нет ни прошлого , не будущего . Сегодня этим можно довольствоваться . Отстроят страну заново эти или какие то другие , особой разницы нет. Коммунисты не мало потрудились в прошлом . За ними будущее . И не какое то отдалённое , а уже скорее всего ближайшее . Это не мало . Вытаскивать из болота страну в этот раз можно предоставить тем кто её туда загнал . Пусть теперь тоже потрудятся . Не хотели работать на свой народ , пусть поработают хотя бы на себя
Кстати по Платону демократия это власть ВООРУЖОННОГО народа . Это так . К сведению. Обычно именно это обстоятельство всегда опускается .

тин

В данном случае на Украине за курс напрямую не голосовали, а голосовали за людей, которых считали хорошими. То есть, избиратели не голосуют на прямую за программы кандидатов в депутаты и президента, они голосуют за личности. Прямое голосование за курс происходит как правило во время референдума, а так такового референдума не было.
В России олицетворением курса является выборы Президента, а выборы в Госдуму это скорее это довесок к выборам Президента, его подтверждение. Но даже в этом случае, народ не выбирает на выборах Президента курс страны, а выбирает исполнителя этого курса. Например на прошлых выборах президента избирателей очень волновали иностранные счета Грудинина и что он олигарх, владелец совхоза, а достоинством Путина считали, что он таких счетов не имеет и он не олигарх. То есть главным аргументом на выборах, это не программа а компромат на кандидата.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

В. Иванова

Для безмозглых как раз так.Сидите перед телеком и по инету грязь собирайте, Вас табуном так и водят, но всех к своему уровню не подтягивайте

__________________
#Своих не бросаем#

В ИЛЬИН

Вы не отметили важнейший регулятор - выборы организует та власть которая в данное время существует! Так что никакого народного равноправия не существовало и не существует и это надо понять.
Теперь о главном- а зачем народу антинародная власть узурпирующая своё право на избрание исключительно из своего окружающего корыто стада?
И пока ответа на этот вопрос не будет получено то народ так и останется в роли получающего пощечины паренька для бития!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Население это те кто проживает на данной территории, то есть её заселяет.
Народ является совокупностью всех населяющих территорию страны.
Например РУССКИЙ НАРОД- основная часть разговаривающих на русском языке, украинском, белорусском, а сегодня и киргизском и узбекском языках. Но никто не требует от них владения русским языком который по сути является, по умолчанию, языком межнационального общения народов Руси.
А вот многонациональным народом может быть исключительно совокупность народов и граждан проживающих в одной СТРАНЕ.
Но возникает вопрос- как решить проблему общения народов в мире как не принять по умолчанию один из языков страны осуществляющей международные поставки и экономические операции в ДРУГОЙ стране? .

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Леонид Ильич.
Вопрос разве в том какие имеются формы выражения непосредственной власти народа? Скорее всего имеется ввиду что путь который осуществляет существующая властная вертикаль явно не удовлетворяет основную массу населения страны и, соответственно, необходимы изменения. Но, никто не утверждает, что предлагаемые властью формы выражения таких решения являются конечными в возможностях!
Народ и есть главная и конечная инстанция решающая как будет в будущем и потому все формы воздействия на власть, в данном случае, не исключаются! Много ли царизм удовлетворял петиции народа? А сколько петиций и обращений исполнила действующая система? Полагаю вопрос о том как будет осуществляться взаимодействие власти и народа определит сам народ! Если конечно это не табун с погонщиками!
А власть всегда принадлежит только народу и никому больше и, любые ограничения этого положения являются дискриминационными, в рамках существующего демократизма!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

voxverus

Народ и Власть всегда рассматриваются как противоположности, в силу того, что "народ", "общество" не могут сами управлять собой. Как писал Маркс, отдельный музыкант сам управляет своей игрой; оркестр нуждается в дирижере.
Государственная Власть и есть тот самый дирижер, который управляет народом.

В "демократических республиках" народ является источником власти, но не самой властью!

Он наделяет правом осуществления Власти тех или иных "кандидатов".
Как писал тот же Маркс, вся власть народа исчерпывается тем, что ему дозволяют раз в четыре года избирать того или иного представителя господствующего класса, который их будет подавлять в очередном временном периоде...