«Почему МАРКС был прав?» - Страница 1030 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 17.05.2020, 10:22

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Лесоторговые базы были при социализме. Это ж факт!

Не факт.
По той простой причине, что
(научного) социализма нигде-когда не было.

ССедьмой · 17.05.2020, 10:24

Цитата:

Сообщение от cherry

1. И про что этот бред?
Если ОГАС - то ни каких денег : без надобности.
Так как ОГАС Глушкова - в натур показателях: кг, м, с, шт , квтч ...
(потому и был уничтожен партократами Либермана ещё в 60-е)

И всё:
что тут ещё мусолить-то?
Впрочем , Ваше волнение, Седьмой можно и понять:
никакого сладкого права на про... , виноват , само-продажу .
И самом деле:
как это - отдаваться по любви , а не деньги
- Амораловка непотребная.

Ваши галлюцинации нерелевантны для постижения массами принципов научного Социализма. ..

ОГАС, без НАЛИЧНЫХ денег или НАЛИЧНЫХ "марксовых квитанций учета рабочего времени," возможен и при социализме, но не того уровня совершенства, который был достигнут во время прозябания Либермана ...

А Ваши дурацкие попытки обеспечить личное потребление советских людей того времени посредством ОГАС, созданного исключительно в целях функционирования ГОСПЛАНА и советской Статистики, ... также нерелевантны, ввиду обьективной невозможности употребления того ОГАС для целей потребления советских социалистических граждан "по труду" , при использовании размерностей с которыми мог тогда функционировать ОГАС .,.

А именно - штуки , килограммы, квт*часы и прочие тонно-километры, А НЕ "РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ" ...

Цитата:

2. С точки зрения эдак
кастрированного Вами принципа,
Вы , дорогой Седьмой, совершенно правы: для про... - никакого резона (п.1).

1 - Зато с точки зрения
научного социализма-коммунизма
смысл рекомого принципа радикально иной:

0 - от каждого по способности, каждому по труду-потребности для реализация максимума отдачи каждого таланта в общее дело .

2 - Ибо это следует из такого
фундаментального принципа гуманизма:
свободное развитие каждого - условие свободного развития всех

Это не Я кастрировал, это Вам привиделось ... теоретически неуместное, как часто у вас и бывает, сугубо субъективное расширение в фрмулировании социалистического принципа - " от каждого по способностям, каждому по труду"...

1 - Это следует исключительно из вашего радикально Субъективного , идеалистического восприятия реального мира, в том числе и научной теории социализьма-к оммунизЬма ...

2. Этот Ваш "фундаментальный принцип гуманизма" реализуется и существует в иных парадигмах практического функционирования социалистического обчества.
А не через .., дурацкое обьявление "труда" , как "потребности максимума отдачи таланта каждого на общее дело"...

Тем более, эта Ваша "теоретическая" субьективная галлюцинация не отвечает на элементарную социалистическую банальность - как обеспечить практическое существование и потребление социалистического гражданина без денег или их марксового Аналога , номинированного в "рабочем времени" ...

cherry · 17.05.2020, 10:28

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Цитата:

Сообщение от В. Иванова
Лесоторговые базы были при социализме. Это ж факт!

Лес, земля, вода в реке, недра все это было Наше, так что какие нахрен лесоторговые?, может все же лесозаготовительные? Может вы еще хотите сказать, что в СССР были перекупы посредники?, хотя в позднем СССР уже начали появляться воруйлес конторы, из представителей седнешнего ближнего зарубежья. Так они так и назывались - "Воруйлес".

Тем не менее, Иванова права лесо- и торговые базы таки были.
В СССР не были изжиты:
- классы,
- ТДО ,
- тотальный найм ,
- частная собственность,
- засилье бюрократии ...
Короче - ничего от социализма.
То был ГМК - последняя туда ступень (Ленин).
Социализм в известном смысле (Ленин, Сталин).

ССедьмой · 17.05.2020, 10:32

Цитата:

Сообщение от cherry

Не факт.
По той простой причине, что
(научного) социализма нигде-когда не было.

Ну да, ... не было только и исключительно вашего личного ... интимно субъективного, отягощенного клинической психопатологией, ... научного Социализма ...

Гость1 · 17.05.2020, 10:34

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

ну и, наконец, смерть Сталина. Затем команда Хрущева и Ко взяла руль вправо, такие, как переход к стоимостным показателям, фактическим отделением колхозов от государства, возврату к таким категориям, как прибыль, рентабельность, основанные на стоимостных показателях, развитию базарных отношений, а дальше все глубже и больше, оставшиеся "родимые пятна" хапитализма стали развиваться в раковую опухоль и мы в итоге получили 91-й год.

Расскажи, Степанов, в какой стране мира есть процветающая экономика, основаная на этих принципах, что были в СССР до 1953 года?

cherry · 17.05.2020, 10:38

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

С

Цитата:

ообщение от Александр Степанов
Хм..., дык, интересно, это какой же мудак и, главное, где, учитывает труд в бобле?

Этот "мудак" - Маркс , который предлагал учитывать труд "не окольным путем, через бабло" , а талонами с "рабочим временем" .... по сути - теми же деньгами ...

Враньё.
Точнее , ещё подлее - полуправда.

Дело в том , что Маркс (при жизни) этого не предлагал.
Если вы , Седьмой, имеет в виду
"Критику Готской программы" - такое из себя пирожное
для либерасов, гегемосов и прочих демагосов ( квитанции, де-е-енюжки !!!) , то
Маркс чей опус не опубликовал:
определённо лучше всех осознавал
порочность оного.

jra · 17.05.2020, 10:39

Цитата:

Сообщение от cherry

Не факт.
По той простой причине, что
(научного) социализма нигде-когда не было.

Диагностика.
Если верещит о научном социализме, то идиот, или косит под идиота.

cherry · 17.05.2020, 10:43

Цитата:

Сообщение от jra

Длинно и скучно.
Болтуны.
Не тратьте время.

Ну да, ну да,
коли речь а крахе буржуизма. И возразить нет чего .

cherry · 17.05.2020, 10:49

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Зачем мне какое то кино тех, кто не знает,как проходная выглядит. Я всю жизнь на заводе и знаю, что без прибыли давно загнулись бы.
А с прибылью развиваемся и социальные вопросы на высоте.

Не понял.
Но ведь развитие* и социалка **
- аккурат планово-необходимые затраты.
При-чём-зачем-кому тут прибыль-то ?

---------------
* Если сие необходимо
** А зачем вообще завод-фабрика -то ?
- Для прибыли

ССедьмой · 17.05.2020, 10:50

Цитата:

Сообщение от cherry

За золото.................
И что ?

А золото и хлеб ничего не стоят? Они сами на дикорастущих деревьях растут?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54