«Почему МАРКС был прав?» - Страница 104 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Егорка · 01.04.2013, 17:41

Цитата:

Сообщение от Федя Федин

Егорка -
"Не понял Вашей мысли . Носитель идей - человек . есть два человека, которые конкурируют между собой своими идеями . Лучшая идея была воплощена в жизнь . Оба пользуются плодами её реализации . Хм ... "

Представьте себе - мне в голову пришла идея: заварю-ка я себе чайку.
и тут же вторая сварю-ка кофе,
и третья идея кофеин на ночь очень вреден не буду ничего пить.

Егорка -
"Человека-носителя проигравшей идеи не заточают в тюрьму, не убивают, не поражают в правах, не отсылают на Луну . Он пользуется плодами реализации лучшей идеи так же, как и все остальные ."

И наконец мы все трое и кто это прочтет пользуемся третьей идеей - победившей. Естественно я остальных СЕБЯ не отправляю на Луну. Пользуйтесь мое идеей, тем более что она материальна, как и любой бред какой только можно прочитать от генадиев, егорок. Посмотрите лучше лекции М. В. Попова здесь же на сайте. Надеюсь поможет.

Не понял, с чем конкретно Вы не согласны .

Егорка · 01.04.2013, 17:54

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

Работали такие конторы. Снаряды даже точили.И не разу ни ради прибыли. А наобщее благо страны. И под руководством партии.
Потому что до г Хрущева , партия была таки умом , честью и Совестью нации. Хотя всегда народу казалось что тигру в клетке мясо не докладывают...

Хрущёв - выдвиженец какой-то другой партии ?

Егорка · 01.04.2013, 18:05

Цитата:

Сообщение от DONK

3. Кто вам сказал, что революция это обязательно насилие? Октябрьская революция прошла совершенно мирно и до 1918 года (пока белые на деньги стран Антанты не развязали гражданскую войну).

Пришли большевики, общество получило Гражданскую . Не пришли большевики - общество не получило Гражданскую .

Цитата:

У нас в России в 1991 году прошла совершенно мирная контрреволюция (нет диктатуры рабочего класса - некому защищать власть (к тому же она уже не советская), вот и пришла диктатура буржуазии - совершенно мирно).

Диктатуры рабочего класса и не может быть . Профанация это всё и обман . У рабочего класса не хватает компетенции для того, чтобы рулить страной .

Цитата:

Поэтому революция это только юридическое утверждение новой власти. "ораньжевые революции" не имеют ни какого отношения к самому термину "революция" - это только переворот внутри строя. поэтому они такие жестокие. Если завтра утром произойдёт сциалистическая революция то на стороне буржуазии не будет воевать ни один человек, а сама буржуазия просто слиняет.

Да что Вы ? Октябрьская революция была социалистической, или не была ?

Егорка · 02.04.2013, 08:28

Цитата:

Сообщение от DONK

Всё новое, только родившееся слабо и его легко извратить и уничтожить на первом этапе, но новое в борьбе за свою сущьность преобретает опыт и набирает силу и рано или поздно побеждает старое. Это и есть диалектика.

Во-первых, ждём с нетерпением реабилитации алхимиков . У них на первом этапе в чане сварить из свинца золото тоже не получилось .
Во-вторых, чтобы утверждать, что вот это новое лучше, чем вот это старое, нужно доказать прогрессивность новизны . А ведь её прогрессивность так и осталась в теории .

Цитата:

Так было с капитализмом и буржуазной демократией когда она боролась с феодализмом и монархией. Буржуазная демократия столько раз была уничтожена коррупцией, выраждалась в фашизм, скатывалась к уничтожению части и даже большинства свобод, что глупо пинять советской демократии всего раз не удержавшей правление в своих руках. Зато сегодня уже прекрасно видно, что даже практически только номинальная советская демократия лучше любой буржуазной демократии:

"... Запад называют «обществом двух третей». Две трети - это «средний класс», сплоченный зрелищем бедности тех: кто оттеснен на обочину жизни. Голоса трети граждан, недовольных таким порядком, «омертвляются», выманиваются обществом «активных» граждан - множеством способов недовольных побуждают не участвовать в голосовании. В последнее время демократия Запада сдвигается к «обществу двух половин» - реально в выборах отказывается участвовать половина граждан. В России нашими отечественными демократами создан уникальный политический порядок: выборы считаются действительными, если к урнам пришло всего двадцать пять процентов избирателей («общество одной четверти»). И это, кстати, прославляется как обретение свободы, что не вызывает у нашей либеральной интеллигенции даже удивления.

Но, как известно, «равенство перед Законом не означает равенства перед фактом». Это популярно разъяснили уже якобинцы, отправив на гильотину тех, кто требовал экономического равенства на основании того, что, мол, «свобода, равенство и братство», не так ли? В имущественном смысле равные в политическом отношении граждане не равны. И даже обязательно должны быть не равны - именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их «сознательными и активными гражданами». На этом держится вся конструкция демократии - «общества двух третей»

Строго говоря, как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп. В среде профессионалов этот штамп всерьез не принимают. В своей «Энциклопедии социальных наук» Г.Лассуэлл заметил: «Мы не должны уступать демократической догме, согласно которой люди сами могут судить о своих собственных интересах».

Философы Адоpно и Хоpкхаймеp, столь уважаемые нашими либеральными интеллигентами, в книге «Диалектика Пpосвещения» пpедставили оpганизацию всей жизни в США как «индустpию культуpы, являющуюся, возможно, наиболее изощpенной и злокачественной фоpмой тоталитаpизма». Так что речь, если на то пошло, идет не о выборе между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами тоталитаризма (или разными типами демократии - название зависит от вкуса)... ."

Чтобы доказать, что одно лучше другого, принято, вообще-то, сравнивать . А Вы не сравнили . А значит, ничего не доказали .

Егорка · 02.04.2013, 08:48

Цитата:

Сообщение от старый я

Извините,а при капитализме что не так чтоль?
Первое место по количеству заключённых у"светочей" демократии США.

Опять начинается ...

Сначала пяткой в грудь себя бьёте, а потом, когда за руку ловят на несоответствиях, начинаете на капитализм кивать .
Не имеет право называться вегетаринцем тот, кто мясо хавает . И не может называться общество свободным , если за инакомыслие в психушки сажают и в ГУЛАГи отправляют .

Егорка · 02.04.2013, 08:53

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

А что здесь "наглядно демонстрировать"? Всё абсолютно ясно. Целью любого коммерческого предприятие является получение прибыли. Откуда берётся прибыль? Это разве не результат извлечения капиталистом прибавочной стоимости?

Нет . Это ( за вычетом оплаты наёмных работников, ресурсов и налогов ) оплата труда капиталиста, которая берётся из выручки . Она плавающая, зависит от успешности работы капиталиста и экономики в целом . Может быть не только положительной, но и нулевой, и отрицательной .

Егорка · 02.04.2013, 09:37

Цитата:

Сообщение от Федя Федин

Вы забыли главное, при социализме устраняются условия эксплуатации человека человеком. Разве ради этого не стоит, как Вы говорите, огород городить?

Предлагаете городить огород во имя этой фразы ?

Цитата:

Репрессий в капстранах гораздо больше. Только сказочки соЛЖЕницына не читайте.

Репрессий в отношении инакомыслящих ? Это Вы какие имеете ввиду ?

Егорка · 02.04.2013, 09:40

Цитата:

Сообщение от DONK

Коммунисты ни кому ни какую власть отдавать (как и брать) не собираются. Власть должен взять рабочий класс в замен буржуазии, а коммунисты только помогают (настоящие коммунисты). Ведь это верно когда власть у тех кто всё в мире производит и несправедливо когда власть у бездельников

.

Я что-то редко вижу в Ваших сообщениях при обсуждении диктатуры пролетариата такую штуку, как Власть Советов . С чем это связано, уважаемый ?

Егорка · 02.04.2013, 10:45

Цитата:

Сообщение от DONK

Поэтому то единственный способ этого достич это советская демократия. Почему? Потому что демократия это ни когда все имеют право голоса (что кстати совсем даже не демократично - представьте демократию в семье где есть трое детей не работающих и двое родителей и поймёте что это не справедливая система), а ещё и когда избранных народом представителей можно отозвать в любой момент.

Так, дальше :

Цитата:

И для этого мало просто ввести данный инструмент в законодательство его ещё и нужно обепечить. То есть, создать избирательный орган способный бстро организовываться для оперативной реакции на недопустимые действия депутата.

Так, дальше :

Цитата:

А таким органом может быть только совет на базе трудового коллектива.

Замечательно . Дальше :

Цитата:

Поэтому сколько с коррупцией не борись сколько не придумывай законов пока не будет диктатуры пролетариата в форме советской демократии ни хрена не получится. А диктатура пролетариата (советская демократия) очень быстро приведёт к социализму. По поводу партократии вы правы - она рождается и плодится там где нет советской демократии. Сегодня все думские партии это партократия в кубе по сравнению с той что развилась в СССР после упразднения Хрущёвым последних зачатков советской демократии.

Э, э, э ! Стоп, батенька ! Куда это Вас понесло ? Вот что говорит по Вашей ссылке материал, под которым подписался Попов, которого Вы предлагаете налево и направо в качестве истины в последней инстанции :

А в 1937 году партии вообще надоело играть роль настоящих Советов. По новой Конституции выборы по производственному принципу были отброшены вообще, вводился территориальный принцип. Это, наверное, был единственный случай, когда правящая партия, обладая всей полнотой власти, принимала фундаментальные государственные решения вопреки основным положениям собственной, действующей программы партии, где было однозначно написано: “И основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика) .
В. Долгов В. Ельмеев М. Попов "УРОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ"

Всё !

...А таким органом может быть только совет на базе трудового коллектива.... А в 1937 году .... выборы по производственному принципу были отброшены вообще .

Хрущёва-то Вы зачем приплели ?

Алекс 58 · 02.04.2013, 11:47

Цитата:

Сообщение от Егорка

Нет . Это ( за вычетом оплаты наёмных работников, ресурсов и налогов ) оплата труда капиталиста, которая берётся из выручки . Она плавающая, зависит от успешности работы капиталиста и экономики в целом . Может быть не только положительной, но и нулевой, и отрицательной .

Если человек белое считает чёрным, а чёрное - белым, с ним вести диалог не имеет смысла.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54