cherry

1. Пытаетесь хамить ?
В рассматриваемом эпизоде безграмотный* в марксизме тот, кто пытается подсунуть средства производства на место способа производства** .

2. Попытайтесь проявить.
Пока что, увы, проявляете собственную невежественность.

3. Но для того, чтобы её воспринять-оценить, Бумбараш,
Вам же и самому надо быть достаточно эрудированным, дорогой.
А Вы что вместо этого тут демонструете ?

--------------
* Вариант: бездарный шулер.

** средства производства + производственные отношения

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Бумбараш

И, в чём оно тут? В вашем непонимании того что мною написано?
И, кто это у нас? Я писал о средствах производства, которые с изменением формаций так же менялись. Напомню, формулировку того что я понимаю под средствами производства я уже давал, так что можете меня ловить на неправильном моём понимании.
Просто вы, очевидно это, не знали а сравнить средства производства, например первобытнообщинной формации с формацией рабовладения или капитализма не сообразили. Ну, что же бывает такое, иногда встречаются люди с низкой сообразительностью. Мало того, ведь встречаются и такие, которым чёрным по белому пишешь о чём-то конкретном, так они и это понять не могут. Разве это не этот случай? Вас ведь занесло в способ производства, каким ветром?
Пока «невежественность», а заодно и невежливость проявляете вы, поскольку не сумев доказать правильность своей позиции, уже «трубите» о каком-то доказательстве вашей правоты. В чём она, правота-то ваша, в том что средства производства менялись со сменой формаций? Так это я утверждаю, а не вы. Вам ведь голову такое сравнение не пришло, а когда я подсказал это, то вас просто такое сравнение шокировало. Разве не так?
Вот тебе и раз. Только я подумал, что вы вдруг вспомнили слов больше чем знала Эллочка Людоедочка, как ваш запас слов и иссяк. Что ж такое, как же так, и Жванецкий не ответит ведь.
Ладно, я не понял к чему вы вспомнили «способ производства», какое отношение он может иметь к моему утверждению. К сожалению, видно моё ожидание вполне связанной речи от вас так и останется не осуществлённым, моим желанием, но, тем не менее, всё же, хотелось бы понять в каком направлении ваши мысли-скакуны скакали тогда, когда вы мучили себя столь длительным (для вас) ответом.
Понятие Маркса «способ производства», так как его нам переводчики перевели когда-то, явно не соответствует ни производству, ни различиям в самом производстве. Это рассуждения дилетанта. Вы ведь должно быть знаете, что Маркс не был ни финансистом, связанным с производством, ни капиталистом инициатором производства какого-то товара, он и организатором производства никогда не был, даже подсобником у какого-то профессионального исполнителя производственных задач не был. Бездельник и тунеядец существующий благодаря материальной поддержки Энгельса. Ноль, абсолютный ноль в производстве, пишущий о том, что вообще не знал и не понимал.
Вот вы мне что хотели заявить, ссылаясь на Маркса о «способе производства», с какой такой большой радости я должен был о нём говорить, а не о средствах производства действительно определяющих возможности производства в разных формациях и весьма наглядно и бесспорно показывающих зависимость от них?
В соседней теме «Социум и процессы в нём» участник обсуждения art1 вспомнил дилетантское утверждение Маркса, что «бытие определяет сознание». Взгляните на мои ответы, и я думаю, вы всё поймёте, поймете, почему я его считаю дилетантом не достойным серьёзного внимания.
Я понимаю, что необходима икона, на которую необходимо вам молиться, кого надо идеализировать, но кандидат коммунистами выбран явно неудачно. Уж очень много у него ляпсусов, начиная с призрака, которого он якобы в молодости увидел в Европе, да так этот призрак, призраком никем, не видимым и ничем себя не проявившим и остался до сих пор.
В заключение, cherry, вы на Болшом форуме не бывали? Ведь лет 6-7 назад, а может быть и более я на нём общался с неким cherry, но то, как мне помнится был вполне нормальный оппонент и оппонировал вполне нормально. Вопрос в том, это был другой оппонент или были вы, но за это время на столько деградировали?

Александр Степанов

Ты бы свой ротик лучше сама заткнула б, можно подумать, что ты на баррикадах насмерть стояла в 93-м? Нет не стояла, а пристроилась холуем к хапкам и других еще здесь учишь, чтоб пристраивались, ведь работы полно, выбирай на вкус, вкалывай на хапков и будет тебе счасте.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Это твои мысли, рожденные в палате №6, опровергай цитатой Ленина из первоисточника.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

А мне зачем примазываться, когда я и без того в рядах КПРФ?, а вот ты балаболка пустопорожняя.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Дебил, не бывает социалистических, капиталистических, иль иных средств производства, бывают просто средства производства, другой базар о собственности на те самые средства, это же касается и производительных сил, здесь базар идет уже о производственных отношениях, хап ли они, иль все же соц. М----да, дебилоид, однако.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

В точку, просто дебилам, типа Бумбараша, этого не догнать сроду, они ж дебилы.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Не думаю, что у тебя, гнилого душонкой, он лучше.


Об этом я уже говорил, что не бывает сталинских, китайских, шведских, швейцарских, иль иных образцов социализма, к тому же полноценного социализма мир еще не видел, пути-подходы были и есть, а вот социализма пока что не было, здесь Вишенка в чем-то прав, пожалуй.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Дебилоид, какой нахрен товар с баблом и базаром при социализме? При социализме товара нет и в помине, есть общественный продукт для общества, причем всем этого продукта будет в достатке, правда пока что по труду, но это чутка для стиморола, а так в основном по потребности. В СССР мы это наблюдали наглядно, когда основной необходимый продукт для жизни людей распределялся, а не продавался, это важно, по потребности.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Дебилоид, формация определяется доминирующими производственными отношениями, а производственные отношения во многом зависят от производительных сил и их соответствия производственным отношениям, так что это не формации меняют средства производства, а наиборрот средства производства + человеческий фактор меняют формацию. К примеру хапформация себя изжила уже как более 100 лет назад, когда про роботов с автоматами еще и не подозревали, уже тогда хапПО стали тесноваты для производительных сил. И ваще, хапитализма изначална была рождена с гнильцой, а гнильца заключается в цели на прибыль, выгоду, хапок, житие за счет чужого труда, паразитизме.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!