Сообщение от Леонид Ильич™

Разке это кто-то доказал? На мой взгляд, это всего лишь гипотеза.

Сообщение от Suum Сuique

Очередная безграмотная чушь, никаких денег в СССР не было, так как рубли не были всеобщим эквивалентом, на который можно было обменять на любой товар и услуги, нельзя, например, нельзя было купить средства производства, наличные рубли представляли из себя меру общественного труда, а не всеобщий эквивалент, на зарплату можно было выпить и закусить и раз в год с любовницей съездить в Крым, всем остальным обеспечивало государство через фонды общественного потребления. Если не верите, спросите у Степанова, он жил в СССР.

Сообщение от Suum Сuique

Никакого ГМК в СССР не было, это очередной бред сивой кобылы, в СССР не было частно капиталистических монополий, которые диктовали свою волю социалистическому государству, а если вы не понимаете чем отличается товарное производство в условиях общественной собственности от общественно – экономической формации - капитализма, то это ваши проблемы, а не проблемы СССР.

Сообщение от Suum Сuique

Я не продаю свою рабочую силу на рынке труда, чтобы выжить, в отличие от вас, продавшемуся государству за пособие по старости.

Сообщение от cherry

всё рождённое обречено на смерть .

Сообщение от Suum Сuique

Очередная безграмотная ахинея, капитализм и товарное производство - разные категории, товарное производство существует при всех формациях - рабовладельцы покупали рабов, а античные ремесленники торговали на рынках, при феодализме короли покупали крепостных и наёмных солдат, при капитализме покупается и продаётся всё, при социализме покупаются предметы личного потребления. Учите матчасть и не позорьтесь.

Сообщение от Бумбараш

Верно, может быть и просто гипотезой, но может статься и вполне конкретной явью.
Вот смотрите. Почему именно социализм? Потому что основой формации может быть всеобщая, для всего общества социальная защита, отсюда и социализм.
Общество со 100% автоматизацией производства вполне может быть, но со 100% занятым обществом инициализацией производств и услуг невозможно. Возможность быть чохом капиталистами-инициаторами может быть доступна только определённому проценту, но всем сразу, точно так же, как быть композиторами, писателями и т.д. это просто невозможно - нет и не может быть такой возможности у человека.
Отсюда, только какой-то процент от общества будет занят производством необходимого обществу товара и услуг, но весьма значительный процент будет безработных, например, современных пролетариев, занятых в качестве наёмных работников сейчас, которым жизненно будет необходима социальная защита в виде пособий.
Капитализм уже такую возможность учитывает, и она проявляется в качестве пособий выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, безработным, т.е. я хочу сказать, что развитие капитализма продолжается и ориентируется он шельмец, на весьма серьёзный лад по социальной защите огромных масс людей неспособных самостоятельно инициировать и развивать самостоятельно какую-то деятельность.
Если я прав, то социализм это формация со 100% социальной защитой всего общества нуждающегося в такой защите.
Занятые производством, так же заинтересованы в соцзащите больших масс людей, в том, что только платёжеспособная часть общества может быть стимулятором производства. Следовательно, социальная защита необходима не только для выживания популяции, но и для развития работающих уже производств и услуг.
Как вам такой вариант?

Сообщение от Бумбараш

Ой, куда вас сударь у чёрту занесло??? Почему капитализм сам не может перейти в следующую формацию, столько тысячелетий человечество переходило из формации в формацию, а теперь, видно по вашим хотелкам, вдруг не сможет. Сильны же ваши хотелки должно быть, целую формацию запросто тормознуть в состоянии.

Сообщение от крепыш

А Вам какая разница, кто МЫ?! Может президенты, может редакторы, а может просто работяги, это что, для Вас играет большую роль?!

Сообщение от крепыш

Пока что особо похвастаться нечем кроме сырья, оружия и космоса. Но как говорят, ещё не вечер! Всё впереди!