cherry

Этот тест - пример
не только грубо-клеветнических наветов на Гегелево учение,
но и диверсия ряженых эпигонов
против марксизма.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ЛАС коммунист

Главный плюс марксизма для человека — он учит мыслить конкретно. https://t.me/lasnif/1701/4089 Эвальд Ильенков объясняет как
19 марта
Большинство людей мыслит абстрактно,
ЛАС: Классическая философия абсолютизирует КОНКРЕТНОЕ. Конкретное метакатегория ( Ильин). Философия абстракциями, что у вас звучит от непонимания на каждом углу в ложной критике Гегеля, НЕ ЗАНИМАЕТСЯ. Маркс как доктор философии, и зная философию гегеля -это блестяще знал. Поэтому ваш заголовок неправильный, перед марксизмом, нужно поставить ФИЛОСОФИЯ.

Как известно, Маркс многое почерпнул у Гегеля, однако многие люди не совсем правильно это представляют. Маркс перенял у Гегеля лишь метод диалектического мышления, а не его систему категорий и понятий.
ЛАС: очень интересно, а как же:«Нельзя вполне понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя»

Гегель был идеалистом. В своей «Науке логики» он начинает с чистого «бытия», то есть с чистой абстракции, которая является результатом мышления. Гегель доходит до абсолютного духа — также чистой абстракции. Как отмечал Фейербах,

ЛАС: читать ли дальше? Не знаю, полное непонимание марксизма и философии Гегеля. НЕ идеализма, а абсолютного идеализма, т.е. ИСТИНЫ как единства материализма и идеализма. Не абстракция, а АБСТРАКТНОЕ, Это не ваш ограниченный рассудок, а его величество РАЗУМ.
Гегель считает, что начинает с бытия, но на самом деле он начинает с мысли о бытии, что совершенно не одно и то же. ЛАС: как у мастера корпусного цеха у меня только пролетарские выражения в реакции. Вы хотя бы Парменида почитайте, там бытие есть всеобщее монолит мышления и бытия: нет бытия -нет мышления,нет мышления -нет бытия, все это Абсолют. Разорвать бытие и мышление может ограниченный рассудок как онтология бессмысленное бытие, или гносеология- мышление без бытия- несуществующее мышление.

Кроме того, сама категория бытия не является диалектичной. В рамках материалистической диалектики марксисты рассматривают все явления не только в их внутренней логике развития, но и в их взаимосвязи с другими объектами, субъектами и процессами. Бытие же, по Гегелю, представляет собой чистую саморазвивающуюся сущность, которая вращается в вихре сознания, как чистая идея.
ЛАС: И это бытие не диалектично, которое внутри себя в абсолютном отрицании содержит 4-е десятка категорий диалектики. Чистое бытие есть начало как неразвернутый результат, а абсолютная идея есть абсолютная истина как развернутый результат начала. А далее про марксистов, как копию диалектики Гегеля, которые шли шаг в шаг, повторяя Гегеля. Последняя работа Попова и Мазура, которые полностью абсолютный идеализм Гегеля прочитали как материализм ( см. ФРА). И это не случайно, там разум от начала и до конца, где идеализм (самосознание) не существует без материализма, где монолит теоретического и практического разума по Фихте.

В предисловии к «Науке логики» Гегель пишет, что его цель — создать максимально отвлечённую от материальной реальности логику, логику «саму по себе». Он утверждает, что такую логику сможет использовать учёный, запертый в четырёх стенах, но при этом всегда приходящий к верным выводам. Маркс, конечно, не мог заимствовать у Гегеля такую логику. Он взял стиль рассуждения — диалектику — и поставил его на материалистическую основу, вырвав из тисков абсолютных абстракций. Маркс начинает с конкретики и заканчивает конкретикой, в то время как Гегель начинает с абстракции и заканчивает абстракцией. Это было образно названо постановкой гегелевской диалектики с ног на голову. ЛАС: прокомментировал выше. Непонимание философии и марксизма, прет из всех щелей.

Первая категория Маркса в «Капитале» — это «товар». Но «товар» — это не абстракция. Он имеет свою историю, он прошёл процесс становления, находится во взаимодействии с другими объектами, субъектами и процессами. То есть он не изолирован, не помещён в некую вакуумную абстракцию, как это представлено у Гегеля. Он имеет не только внутреннюю логику, но и логику функционирования, которые сосуществуют одновременно, порой противореча друг другу. Категория «товар» — это максимально конкретное понятие, и именно из этой конкретности впоследствии вырастает такая же конкретная картина капитализма. Движение товара позволяет нам наиболее полно взглянуть на капиталистическую экономику, ведь товар присутствует во всех эпизодах капиталистического движения.
ЛАС, все верно, товар - исходная клеточка капитализма, в которой в сжатом виде содержаться все противоречия капитализма. Аналогично как с чистым бытием в логике Гегеля. И что вы этим абзацем хотели сказать, что не поняли ни Капитал ни Гегеля? Повторю, Капитал написал по трем частям, "Науки логики" Гегеля. Не было бы философии Гегеля, не было бы "Капитала".Маркса.

Рассмотрение любого явления конкретно, то есть во всей его внутренней логике становления, взаимосвязях с другими явлениями при понимании механизма функционирования этого явления — это основа марксистского анализа. Об этом очень хорошо написал Эвальд Ильенков: «В мире нет вообще изолированных, вне всеобщей связи существующих «вещей», а есть всегда вещи в системе отношений друг к другу. И эта система вещей, взаимодействующих друг с другом (то, что Маркс и называет конкретностью), всегда есть нечто определяющее, а стало быть, и логически первое по отношению к каждой отдельной чувственно-воспринимаемой вещи. Благодаря этой диалектике постоянно и возникает то оригинальное положение, когда «отношение» принимают за «вещь», а «вещь» — за «отношение». Всегда в виде отдельной чувственно-воспринимаемой вещи перед созерцанием выступает некоторая система взаимодействующих вещей, некоторая закономерная система их отношений (т.е. «конкретное»), но только в каком-то фрагментарном, частном ее проявлении, т.е. абстрактно. И вся трудность теоретического анализа заключается в том, чтобы ни «отношение» между вещами не рассматривать абстрактно, как особый, самостоятельный предмет, ни, наоборот, «вещь» — как особый, вне системы отношений к другим вещам существующий предмет, а понять каждую вещь как элемент, как момент некоторой конкретной системы взаимодействующих вещей, как конкретно-единичное проявление известной системы «отношений»».
Хотя, конечно, при этом обособленное рассмотрение отдельных явлений — это часть общего марксистского анализа.


Большинство людей мыслит абстрактно, выдёргивая отдельные факты и примеры, рассматривая их изолированно, не допуская даже мысли о возможности воздействия на предмет других сил, которые подчас могут иметь даже более серьёзное влияние на явление, чем его внутренняя логика. Они рассматривают отдельные шестерёнки часов, заявляя, что именно так они и постигнут сами часы как целое, вместо того чтобы общим взглядом схватить систему «часы» и впоследствии раскрывать её внутренние закономерности и методы работы.

ЛАС Большинство людей мыслит абстрактно, Это Э.В. Ильенков написал про вас. А весь последний абзац взят из работы Ильенков Э.В. - Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса (забыл докторская или кандидатская). Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru ЛАС: Боже упаси, Но ссылку повторил, кому то ваши рассудочные мнения могут быть интересны.