крепыш

Извините, а указания капиталиста в каждом конкретном случае разве не направлены на получение конкретного результата? Если водитель перевозит грузы, то конечным результатом для него является перевозка груза из пункта А в пункт Б и платят ему именно за это.

DONK

Если капиталист имеет предприятие по перевозке груза и при этом получает процент (а не фиксированную зарплату) с работы его предприятия то за что он его получает ?

Агум

Вот вы и показали, что капиталист присваивает результат себе, а платит только сколько пожелает с учётом социальной обстановки в обществе иначе на работу к нему не придут, за исполнение указаний которые (исполнения) и формируют результат.

Да и если транспортное предприятие, то и соответствующий продукт и наёмным за него не платят.

наивный

Очень хороший вопрос. Вы сами как думаете?

Я думаю, что тунеядец - это трудоспособный человек, имеющий возможность производительно трудиться сам лично или коллективно при свободном доступе к средствам производства, но не желающий производительно трудиться.

Объективно есть два неотъемлемых условия:
1. Человек всегда должен что-то потреблять - продукты питания, воду и т.д.
2. Чтобы что-то потреблять, сначала это необходимо произвести, то есть потрудиться.

Таким образом, тунеядец трудиться не желает, но потреблять вынужден. Вопрос: Как он приобретает продукты потребления?

Если его кто-то взял на содержание, вкалывает один за двоих, а потребляют оба, то это их дело. Обязанность общества исключить возможность принуждения-эксплуатации во всех её формах.

А если его никто не взял на содержание, где он берёт то, что потребляет? У него нет иного пути приобрести себе средства к существованию, кроме как встать на антисоциальный путь, то есть стать преступником. И вопрос только в том, как эффективно работают правоохранительные органы.
Практика показывает, что некоторые оборотни в погонах не прочь сами стать такими же тунеядцами и потреблять ничего не производя, более того, отбирая себе часть произведённого другими.
Не стоит на себя наговаривать.

Личностная "самоокупаемость" на основе личного труда заключается в том, что если одного человека поселить на необитаемом острове, то он вынужден будет производительно трудиться чтобы жить и развиваться. Он в силу внутренней мотивации не сможет стать тунеядцем. А любое развитие без практического труда невозможно.

Так вот, наша - всех людей, желающих жить в обществе без эксплуатации человека человеком - задача предложить обществу такую глобальную модель экономических, производственных, социальных, политических отношений, в которой бы каждый человек в отношении личного потребления и потребления взятых им на попечительство людей в плане его личной трудовой деятельности был бы сравним с Робинзоном на необитаемом острове. То есть создавал бы продукты потребления своим трудом(личным или коллективно с кем-то) и не ущемлял права и возможности других.

Агум

Поддерживаю, не эффективно трудиться, что означает меньше создавать чем потребляет при созданных условиях приложения труда по интересам в областях интересных индивидууму, является именно тунеядством, ну и отсутствие интересов приложения труда и желания вообще поэтому трудиться это супер тунеядство.

cherry

Простите, но в современном обществе :
А. 20-10-5% ( а в ближайшие годы ... 2, 1, 0.2, 0,1 % ...) трудоспособных способны накормить, обуть , одеть ... всё остальное население.

Б. Для этого указанный труженики должны быть практически 100% всего своего времени ( даже на отдыхе, во сне и тп) заняты именно в производстве , так оно требует всё более и более профессиональных знаний и умений и всё боле изощрённого интеллекта.

В. В результате исчезает необходимость в массовых профессиях: рабочих, сельхозработников, инженеров, техников, офисных клерков...
То есть, идёт всемирно-исторический процесс освобождения 90-99-99.9% всех людей от производительного труда.

Короче: превращения всего населения в тунеядцев по-Вашему определению, наивный.
То есть людей, которые даже , может быть, и хотели трудиться на этой ниве, но просто там не нужны. Лишние. И , стало быть, вредные.

Скажем, ещё в 70-е годы мы как-то подсчитали, что цеховое задание могли выполнить всего 40-50 человек вместо 250 цехового персонала ( а в перспективе 15-20 человек).

И от того, что СССР не мог это обеспечить, он и гигнулся с позором.

cherry

Я думаю, надо обросить как давно сопревший хлам глупости на предмет "тунеядства" прочего "обязательного производительного труда".
В этом уже давным-давно нет никакой общественной необходимости.

И просто ввести институт "платы за гражданство"
То есть, пожизненного ( на первых порах государственного ) и безоплатного содержания каждого гражданина не зависимо от от рода занятий или не занятий.

Агум

Во-первых рабочий это не профессия, чтоб вы знали.
Во-вторых тогда должны исчезнуть материальные потребности членов общества.

Институт платы за гражданство уже существует, это минимальное социальное обеспечение члена общества, вот какое оно будет с развитием общества, как в плане отношений членов общества, так и технического, это другой вопрос.

наивный

Печально слышать от вас такое. Ибо это "явка с повинной" человека, который стал жертвой либерально-капиталистической пропаганды и, возможно сам того не понимая, своими руками разваливал СССР.

Не имею намерения вас обидеть, но это констатация факта. Людей с такими взглядами сегодня подавляющее большинство. Для меня сегодня решающее значение имеет способность таких людей признать собственные ошибки и трудиться на основе новых взглядов на будущее.

Если у вас возникнет такое желание, то я готов оказать посильную помощь.

Кстати, могу я полюбопытствовать где вы работали?

cherry

1. Ну и что ?
Что это меняет в плане освобождения людей от производительного труда?
И исключения из обихода дурацких словеченк типа "тунеядец"?

2 А это ещё пощщему?

3. Ничего подобного.
Что Вы пытаетесь подсунуть, дорогой Агум ?
Плата за гражданство это 1.5-2 прожиточных минимума, как миниммум ( то есть , по расчётам КПРФ, 35 -70 000 руб/мес каждому, в зависимости от зоны)
И где они, спрашивается?