ABD

Им неинтересно, сколько имеет рынок. Им важно, что их хозяева имеют и 200, и 300 процентов.

greg

Подмена понятий Маркс издал Теорию . Но разве ей следовали нет конечно . То есть он теоретик а не практик . И дело не в теории его а в ее исполнении .
Ну вот допустим вы купили автомобиль а ездить не умеете но поехали и врезались и разбили машину . Разве виноваты в этом те кто сделал эту машину нет . Виноваты в этом вы прежде нужно досконально изучить правила дорожного движения . Так и вышло с теорией Маркса ее не изучили толком а делали все неумело не понимая до конца что такое коммунизм и до сих пор многие не понимают ничего.
Но и их трудно винить это было первый раз а первый блин всегда комом .
А вот сейчас настало время изучить ошибки СССР и воружившись этим бесценным опытом построить коммунизм . Сейчас мы уже пожили и при капитализме есть что сравнить . То есть мы стали битые а за одного битого двух небитых дают .

Аврора

Назовите ошибки пожалуйста. А иначе весь пафос пустой звук и дилетанство на уровне футбольного болельщика знающего только,что тот круглый шарик надо забить в рамку которая сеткой обтянута.

наивный

Аркадий,

Ещё были и есть капиталисты-труженики (в отличии от капиталистов-эксплуататоров). Их капитал по большей части накоплен в результате их собственного производительного труда в нескольких поколениях. Как правило, это семейный бизнес.
Именно представители этого слоя западного общества недолюбливают наших нуворишей.

Будьте, пожалуйста, внимательнее. Именно в такой недо-разберихе с сущностью эксплуататорского и неэксплуататорского капитализма кроются корни таких явлений, как гражданские войны.

Аркадий Росс

(Придётся повторно вбивать текст - первый не зафиксировался).
Мы всё о том же. Дружище, речь не идёт о тех предпринимателях, которые работают без найма посторонней рабочей силы, например в условиях семейного подряда: со своей женой и детьми он как-нибудь сам разберётся. Речь о тех,кто использует наёмный труд, присваивая большую часть результатов этого труда в виде прибыли(т.е. не доплачивая рабочим заработанное их трудом). Здесь речь не идёт также о *зависти*, речь идёт о социальном неравенстве. И не надо ссылаться на рыночный спрос.Почему А. Пугачёва должна получать доход в сотни раз превышающий доход инженера? Неужели затраты её труда так соотносятся с её доходом? В нормальной стране ни руководство, ни народ не допустят подобного социального неравенства.Именно в ненормальных социально-экономических условиях и зреют корни гражданских конфликтов. Именно рынок и порождает их

Аркадий Росс

Ваш оппонент абсолютно прав:для того, чтобы реализовать теорию, надо её досконально изучить . Наша практика изучения научного коммунизма в ВУЗах СССР очень часто грешила незнанием материала самими преподавателями(сам с этим столкнулся!).
Назову лишь несколько основных.
На первых порах в полном соответствии с марксизмом власть формировалась, как диктатура пролетариата.На практике это означало формирование властных органов всех уровней не по территориальному, а по производственному признаку:трудовые коллективы промышленных предприятий напрямую выдвигали из своих рядов наиболее грамотных, образованных рабочих или специалистов и сами же, при необходимости, отзывали их,если те не оправдывали их надежд. В послесталинский период эта практика была *забыта* и внедрена практика территориальных выборов.
Во-вторых, согласно основ научного коммунизма, власть в социалистическом государстве должна принадлежать политическому классу, а не политической партии.Т.е. после 20-го съезда КПСС практически была ликвидирована диктатура рабочего класса и появилась Статья 6-я в Конституции СССР , что полностью противоречит марксизму.
В третьих. Совершенно ничего не понимавший в вопросах экономики социализма( особенно под влиянием своей поездки в 1959 г в США) никита-кукурузник , вместо того, чтобы продолжать развитие экономики Союза в русле социализма, повернул её к элементарному капиталистическому рынку, почему-то назвав его *социалистическим*. Итогом всего этого и стала *горбачёвщина* , выросшая на базе этого рынка, переродившаяся в нём и разрушившая страну и социализм.

Аврора

Ага Росс,замечательная теория,где всё оказывается от одного человека зависит. Сталин значит всё правильно строил и типа раз власть советская страной руководил Калинин. А Никита съездил в СШа и социализм пошел не верным путем. А еще и преподаватели виноваты,что не могли объяснить теорию научного коммунизма. 3абавный форум и в цирк ходить не надо.

Егорка

Их бы тогда не печатали и не выдали в виде зарплаты .

Ну, допустим .

А кто путает с названием ? В СССР производили продукт, который продавали по вполне конкретной цене, а не обменивали . То есть, продукт становился товаром . Ценники в магазинах видели ? Вот это оно и есть - цена товара .

То есть, если деньги как-нибудь хитро обозвать, они перестают быть деньгами ?

Смешались в кучу кони, люди ... (с)
Во-первых, наличие кооперативного сектора ( кооперативы, колхозы, артели и так далее ), владеющего средствами производства , говорит о том, что не вся собственность на средства производства была общенародной .
Во-вторых, были и рыночные отношения . Например, колхозные рынки, вторичное жильё, перепродажа товаров и так далее . Про барахолки не забыли ?
В-третьих, про Нельзя купить у себя самого - обмена нет . Это неудачный пример . Один рабочий покупал у другого рабочего, а не у себя . А то, что они оба работали в одной корпорации ничего не меняет . Просто на Западе цены устанавливались рынком, а в СССР ( кроме см. кооперативный сектор) гос.чинушами .
В-четвёртых, нетоварный характер взаимоотношений субьектов в СССР был ограничен только медициной, образованием и в секторе жилья .
В-пятых, существовал принцип от каждого по способностям, каждому по труду . А тезис Деньги выдавались рабочим, затем они обменивались на продукт и тут же поступали опять рабочим соответствует и капитализму .

DONK
Я Вам даже скажу больше . В СССР главенствовал буржуазный характер распределения . То есть, буржуазное право .

Егорка

Наличие капитала позволяет самостоятельно назначать себе зарплату за работу, но отнюдь не означает, что владелец лежит на печи и в потолок поплёвывает .

Ай, яй . Зачем Маркса передёргивать ? Маркс не говорил капитализм . Маркс говорил буржуазия, то есть, собственники средств производства . Вы сами, допустим, станьте владельцем средств производства при феодализме и Вы увидите, как феодализм мешает Вам создавать производство и управлять им .

Да, я тоже что-то слышал про это . Загнивающий капитализм и всё такое . Но, что интересно, когда народ узнал, какое "жалкое существование влачат" рабочие в Японии, Германии, Финляндии и других развитых странах, он тоже захотел сгнить вместе с ними .

Вам и Попову с Хазиным большой привет от Ленина . Он там тоже что-то прогнозировал . Не состоялось . А эти двое, как прогнозисты, от вождя и теоретика даже на отдалении не стоият .

DONK
Если Вы, говоря о финансовом капитале, имеете ввиду Ленинскую его трактовку, то это не к месту . Он говорил о банках-монополистах, а это сейчас неактуально .

DONK